Ученые - это представители общества, которые пытаются выяснить и объяснить другим членам общества алгоритмы функционирования реального мира, называемые законами природы.
Для этого общество их финансирует. Потому, что время, затрачиваемое ими на исследования, ценнее для общества, чем время, затрачиваемое ими же на добывание себе возможности для достойного существования.
Именно этот фактор привлекает мошенников, которые пытаются имитировать собою ученых. В результате та часть науки, в которой мошенников набирается некий критический процент, останавливается в развитии. Когда в учебники математики последний раз добавлялись новые формулы? То-то и оно...
Потому, что имитаторы тщательно отбирают "коллег по цеху", которые должны быть такими же имитаторами как и они сами. Ни в коем случае в это "научное сообщество" не должны проникнуть люди, которые имеют способность "двигать науку". Потому, что это может разоблачить имитаторов и им придется либо ответить за мошенничество изоляцией от общества, либо идти подметать улицы...
Точно так же действуют и другие имитаторы. Воры стремятся в депутаты и мэры, бандиты в полицию, "любители" женщин в гинекологи, педерасты в проктологи или в искусство, лжецы в судьи и т.д. Как только критическая масса имитаторов достигает некоторого порога, в эту сферу деятельности уже не смогут "просочиться" те члены общества, которые имеют соответствующие способности, имеющие прогрессивную направленность, заложенные генетически или усовершенствованные в результате упорного интеллектуального труда.
У имитаторов мозг "заточен" под обман. Это способ их выживания и метод конкурентной борьбы. То, что общество в результате регрессирует, это не их проблема, а проблема одураченной части общества. Общество состоящее, в своем большинстве, из лохов должно исчезнуть...
Вернемся к ботаникам и математикам. Если ботаник после долгих размышлений утверждает, что арбуз - ягода, то в этом нет особой проблемы для общества. Деление плодов на овощи, фрукты, ягоды, бахчевые и т.д. - не критично для прогресса. Другое дело - математик...
Берем пример. В планиметрии, то есть в реальной плоскости, прямоугольник изображается как прямоугольник. Рене Декарт предложил, для определенной цели, воспользоваться вымышленной плоскостью, в которой прямоугольник будет изображаться линией. Он предупредил, что это изображение будет условным. Пояснил для какой цели.
Через некоторое время после его кончины в математику стали "подтягиваться" имитаторы. Для имитатора линия в планиметрии и условная линия на Декартовой плоскости выглядят одинаково. То есть, и там, и здесь - линия. Значит, это две одинаковые плоскости. Следовательно и свойства у этих линий и плоскостей будут одинаковые. То есть, возобладала "логика" человека, для которого реальность и плод воображения не отличимы друг от друга.
Но почитать Декарта и понять, что точки на геометрической плоскости одинаковые, а точки в Декартовой плоскости различны, имитаторам не дано... Они раз за разом повторяют фразу: "значение производной в точке" и не понимают, что именно произносят! Эта фраза означает, что все точки в плоскости, на которой вычерчивается график функции, различны! Потому, что линия графика функции - не геометрический объект, а графический: топологический. Воображаемый! Это не есть траектория движения "математической точки".
Смысл этой линии состоит в том, что она делит площади четырех прямоугольников, из которых состоит Декартова плоскость, на части: площади под кривой и площади над кривой, что является визуализацией аналитической формулы интегрирования по частям. Но в учебниках этого нету, а догадываться имитаторы не способны. Масштаб ботанического сознания не соизмерим с математическим...
Когда люди с такой же особенностью мозга, которая не различает воображаемый объект от реального, живущие среди полинизийских аборигенов, стали лепить из соломы самолеты, то все остальные члены полинизийского сообщества верили в то, что это такие же самолеты как и те, которые сбрасывали им ништяки с воздуха. Ну, а раз они внешне такие же, то в них обязательно появятся такие же ништяки...
Те, кто сомневался в способностях вождей, были успешно съедены. Благо, что такой способ устранения конкурентов был дальновидно изобретен их предками. Всех умных надлежало съесть, чтобы всем остальным передалась способность так же продуктивно думать. Логично? Логично! Хотя имнно эта логика помешала самим полинезийцам изобрести и производить самолеты и те же ништяки. Все кто был способен на это были заблаговременно съедены. В Европе, в Темные века, принято было таких людей сжигать на кострах. Но потом были придуманы бумажные деньги, древесина подорожала, умным людям было придумано иное применение и начался расцвет науки и производства...
То, что в самолетах из соломы не появлялись те ништяки, которые американцы сбрасывали им с настоящих самолетов, считалось временным явлением, связанным с несовершенством моделирования. Поэтому "модели" постоянно совершенствовались и совершенствовались. То усовершенствовались "крылья", то "хвост", а кто-то даже догадывался изредка усаживться в "кабину". За это выдавались крупные премии в виде огромной связки бананов...
То, что в Декартовой плоскости появлялись некие линии, называемые графиками функции, приводило "математиков" в щенячий восторг. Они изучали эти линии не задумываясь над тем, что эти линии не имели аналогов в реальности. Зачем? За это же платят!
Интернет - лазейка, в которую пока имеет возможность "прорваться" неимитатор. Естественно, что этот недостаток, в скором времени, будет устранен. Иначе и быть не может, пока обществом рулят имитаторы.
ВЫВОД в статье: "Похоже, что математике - писец! Она плавно перерождается в шизофрематику..."
Для людей, позиционирующих себя как математики, совершенно не важно, что две отдельно существующие формулы для двух степеней, оказывается, есть два частных случая одного алгоритма. Причем, этот алгоритм позволяет получать подобную формулу для любой степени.
Какая ерунда, правда, ведь?! Главное вызубрить пару книжек и научиться алгоритму решения уравнений. И ты уже уважаемый человек - интеллектуальная элита общества... )))
Эти ребята нашли себе занятие в математике в соответствии со своими ботаническими представлениями о мире. Они упражняются в математическом "моделировании". Я вам покажу, что они делают. Слева и справа, на изображении ниже, показан один и тот же математический объект, аналитически выражающий одну и ту же функциональную зависимость. Но справа он изображен в результате подстановки на основе визуализации геометрических точек, а слева - топологических. Я уверен в том, что они даже не поймут того, что я сейчас написал. )))
Вопрос: Если вы будете пытаться объяснить закономерности существования реального физического мира, используя в основах моделирования не тот порядок точек, который расположен справа, а тот, который расположен слева, то через cколько этапов "моделирования" вы войдете туда, откуда пути возврата в реальность уже не будет? Смотрим на изображение и следим за ботаническим мыслительным потоком. Для начала представим себе, что окружность - это прямая линия. Поехали дальше...?!
Ах, да... Если использовать открытую мною формулу:
для исследования квадратичной параболы, то окажется ВДРУГ (!), что отношение приращения функции к приращению аргумента равно сумме двух значений аргумента:
Но ведь это отношение позиционируется ботаниками как ТАНГЕНС УГЛА СЕКУЩЕЙ к графику функции! Но тангенс - это отношение длин катетов в прямоугольном треугольнике друг к другу. ОТНОШЕНИЕ ДЛИН. А тут СУММА ДЛИН. Почему так? Потому, что надо отличать геометрические точки от топологических. Это вам не ботаника, где взял да и назвал арбуз ягодой...
Оценил 1 человек
3 кармы