Универсальная демократия

Мой ответ Александру Дубровскому.

Поскольку статья Александра появилась в поле моего зрения поздновато для комментариев, то возникла мысль ответить через статью. Оговорюсь сразу, что так красиво, выспренне и наукообразно говорить не умею и не желаю уметь. Поэтому выражаю свои мысли рабоче-крестьянским языком. Уж не обессудьте!

Итак, УНИВЕРСАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ.

По Дубровскому - её не существует.

И вообще, демократии, в её исконном понимании как народовластие, быть не может. Ведь народ, как ни стремись он к единому мнению, всё равно к нему не придёт. Это естественно. Даже в семье из трёх человек /папа, мама, ребёнок, а вовсе не то, что вы подумали (;-))/ трудно прийти к единому мнению в покупке, например, стола. Или колбасы. Однако на что-то же опирались философы, вводя термин "демократия"? Существовала ли некая концепция, позволившая говорить о демократии, как о механизме власти?

Экскурс в историю показывает, например, новгородское вече. хотя в любом случае народ мог только помитинговать на площади, а мелкие повседневные заботы всё равно решались на постоянной основе специально для этого поставленными людьми.

Тем не менее, универсальная и даже идеальная демократия существует. Как существует универсальный образ стола, который держит в памяти любой столяр-краснодеревщик, украшая своё творение резьбой, инкрустацией, всевозможными ящиками и отделениями. Это: горизонтальная поверхность - столешница, и не менее одной ножки. Так просто!

Ну а с демократией какие сложности? И там всё просто: народовластие - это учёт мнения каждого дееспособного гражданина. Единственное невыполнимое условие: КАЖДОГО... И на современном уровне оно, конечно, не решается. Вот и приходится украшать термин "народовластие" разными узорами, навешивать ящики и полки, где концентрируются разные группировки населения страны: у каждой группы своя полка или ящик, свой узор или инкрустация. И каждая группа мнит себя важнее другой, посему и мнение их должно быть главнее.

А ведь чего уж легче: сделать "голосовалку" для каждого дееспособного совершеннолетнего /а для детей можно типа тестирования/ человека. Распорядительный комитет рассылает вопросы на "голосовалку", человек решает, согласен он или не согласен с предварительным решением и нажимает нужную кнопку. Можно даже сделать так, чтобы люди и собственное мнение высказывали, а чего уж, всё это машины будут обрабатывать и сводить к единому результату. Технически это уже возможно. Масштаб, конечно, пока неподъёмный.                             Но помечтать не вредно. И Я даже представляю, как инициативный комитет неравнодушных людей ставит на повестку наболевшие вопросы и проблемы, а народ решает, как поступить.

Тогда уж не будет таких казусов, когда учёные обосновали техническое решение, а все недочёты, о которых предупреждали простые люди, им же, а не учёным, и расхлёбывать пришлось. Потому что одно дело проекты проектировать, сидя за сотни километров от  стройки, а другое - жить там на постоянной основе.

Да, а идеальная демократия - это, по большей мере МИФ. Возможна, но её нет. Даже на просторах Вселенной, среди тысяч обитаемых планет, таковой не найдётся. Ибо народ на них обитает разный и разного уровня развития. Некоторым только бы пожрать и  не работать, на большее их скудные умишки не рассчитаны. Ну не поймут они тех проблем, которые будет рассылать распорядительный или инициативный комитеты, вот просто и тупо не поймут, поскольку это лично их не касается, значит не важно. А это значит, что дееспособность нужно проверять специальными экзаменами. Ведь управлять государством готовятся, а не самокатом. Следовательно, в любом случае расслоение общества неизбежно. Ну, таковы уж мы, несовершенные, хотя и совершеннолетние.