Труд у животных

Попробовал переписать, на данный момент вторую главу в моем трактате, специально посвящённом марксистской социобиологической концепции. Меня самого напрягает, что она, кажется, не слишком увлекательна для чтения. Буду рад замечаниям.

Эпиграф: «Маркс выдвигает главную идею — о решающей роли труда…»*

* Из работы ученика В. А. Вазюлина А. П. Сегала https://mrxsm.ru/formirovanie-predstavlenij-k-marksa-o-vnutrennem-istochnike-razvitija-obshhestva/

Почему так важно признание труда у животных, что свою данную работу я начинаю с затрагивания именно этого вопроса? Потому что неправильное, идеалистическое отношение к труду, как к существующему якобы только у человека: приводит к выводу о труде как и характеризующем именно человека, почему ему и чуть ли не самоприсущему.

Убежден, что неправильное отношение в целом к труду, оказало своё губительное влияние и на СССР на излёте его существования…

Человек не просто вышел из животного мира, но являет собою его естественное продолжение; отрицать что — значило бы попросту пытаться опровергать теорию эволюции. Достоверность которой ныне уже и невозможно поставить под сомнение. Вот, собственно, почему для нас так важна социобиология: ибо наша социальная эволюция была изначально сопряжена и с биологической. В данной работе нас не будет интересовать последняя — потому что в классовое общество человек вступил уже сформировавшись в своем современном виде. А вот проследить же социальную эволюцию мы постараемся шаг за шагом.

Признание очевидного наличия труда у животных лично мне в своё время далось совершенно свободно — не будучи отягощено всем тем грузом схоластики, к которой приходилось прибегать для признания этой очевидности в стране, казалось бы, победившего марксизма. Да — проблема заключается в том, что Маркс и Энгельс постулировали труд как нечто присущее только человеку.

А вот, например: Б. Ф. Поршнев увидел у Энгельса явную ошибку, а именно, смешение труда, который предшествовал появлению человека, с трудом, который присущ исключительно человеку и возник вместе с появлением человека. Такая ошибка лишала формулу «труд создал человека» всякого смысла. Позднее он напишет: «Давно уже отмечалось, что если понимать Энгельса формально логически, то и получается формально-логическая ошибка: то, что подлежит объяснению, берется как посылка; труд отличает людей от животных потому, что у одного из видов животных появился труд»*.

* Прив. по: О. Т. Вите. Борис Федорович Поршнев и его критика человеческой истории http://annuaire-fr.narod.ru/statji/Vite-2005.html

Разумеется, не один только труд «создал человека», но вся сопутствующая эволюция! По причине внешнего давления природы, в особенности и принуждавшего человека — как и других животных, к труду для возможности собственного воспроизводства. Почему это положение так важно? Ибо позволяет понять важность необходимости к труду всегда, даже самим человеком для самого себя!* В противном же случае, выдавая труд за якобы нечто самоприсущее человеку, снимая тем самым необходимость его самоконтроля за ним, мы вторгаемся в область псевдосамоотчуждения труда, в своей абсурдности доходящего до того, что чуть ли не любой труд человека являет собою отчуждение. На практике, в СССР это привело к тому, что без «мотивации» к труду было утрачено в целом осознание его общественной значимости. Падение должного контроля за ним и понимания его обязательности, привело не к «уничтожению труда», а к подрыву всего того, что им создаётся!

* «В труде есть доля принуждения», — указывал русский мыслитель и философ Николай Фёдорович Фёдоров.

** Чтобы не быть голословным, приведу цитату Ленина: «Коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова есть бесплатный труд на пользу общества,… труд добровольный, труд вне нормы, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению…» Противопоставлю чему цитату Сталина из советской Конституции: «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: „кто не работает, тот не ест“». И подчеркну: без репрессий за нежелание трудиться, на одной лишь надежде на всеобщую высокосознательность, что есть идеализм, — отказавшись от наследия великого практика социализма Сталина в хрущевское время, и даже ратуя к одному лишь Ленину — СССР закончил так, как закончил. Проще говоря, труд и не станет привычкой, если оную целенаправленно не вырабатывать и не сохранять. И если ранее трудиться нас, как и других животных, побуждала природа для выживания. То с отступлением этой непосредственной опасности на второй план, в общественной жизни человека, само же общество должно брать на себя и функцию принуждения его к труду в случае необходимости. Вера же в достаточность для всех сознательности для того — есть чистый идеализм.

Иначе говоря, если бы труда не было у животных — ему бы неоткуда было взяться и у человека. Как непосредственного выходца из мира животных — что доказано дарвинизмом. Это противоположное следовало бы пытаться доказывать — тому, кто возьмётся идеалистически утверждать некую «особую особость» человека посреди животных. Осознать же свою неразрывную связь с животным миром нам ещё только предстоит, принимая вместе с тем и ответственность за оный на себя, как наиболее развитых его представителей. Как и в целом за весь остальной мир, Вселенную, материю. Сознательной частицей чего и является человек и человечество.