Что делает Россия?

Попался такой ролик на Ютьюбе, где некий китайский уважаемый экономист рассуждает на тему противостояния России и Запада, которое наиболее ярко проявляется через российско-украинский конфликт - на деле конфликт между Россией и НАТО, в котором Украина выступает как неофициальный форпост этой военной организации. Этот же тезис повторяет и китаец. При этом он говорит о том, что значение этого конфликта в основном в том, чтобы объединить славянские народы. Далее идут рассуждения на тему того, что Путин, мол - ставленник Америки, как и Ельцин, и как и тот - Путин поначалу искал возможности присоединить Россию к западному лагерю. И только когда увидел, что там не горят ответным желанием, тут то и начал выстраивать политику России на суверенитет. Ссылка на ролик ниже: 

В этих рассуждениях китайского товарища таится немало подвохов. Во первых, если война России ведётся ею только для объединения славян - значит сама эта война имеет лишь локальное значение. Тем более, что и Путин, как выясняется - вчерашняя агентура США и может до сих пор работать на их планы. 

Дальше он рассуждает довольно правильно о стратегии (которая, на мой взгляд, появилась вынужденно, а не была задумана изначально) "перемалывания" сил НАТО в длительной войне, о том, что Россия по сути уже победила на Украине.

Но снова рефреном звучит - война России на Украине это война за объединение славян, чтобы славяне стали самой значительной силой в Европе. 
У Пушкина есть такие строки из стихотворения "Клеветникам России": 

..Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Два века назад Пушкин, выдающийся мыслитель и провидец, уже задавался этим сложным вопросом - как России строить своё развитие? Опереться ли на славянское братство или пойти другой дорогой? Мы уже знаем этот ответ - Россия пошла другой дорогой - дорогой братства всех народов вообще - и стала маяком для многих народов земли. Может быть и через славянское объединение удалось бы реализовать многое - но кроме самой близкой славянской периферии России (украинцы, белорусы) никто не горел желанием становиться частью Русского мира будущего. Западнославянские народы с большей охотой стремились к интеграции с западноевропейскими народами, а на Россию смотрели то высокомерно, как на умственно отсталого родственника-великана, то, когда было выгодно, кичились родством с ним, главным образом хвастаясь его "дурной" силой. 

У России так или иначе было самой судьбой предписано стать глобальной силой - её особое положение между Западом и Востоком, её особые культурные основы, её территория - всё это в сумме вынуждало её на протяжении, как минимум, последней тысячи лет идти к своему предназначению, которое в том, чтобы дать народам Земли прообраз справедливого общества. Но этот прообраз необходимо было ещё создать, для чего нужно было преодолеть многое из собственных проблем России. А для этого надо было время, чтобы вырастить поколения тех, кто мог бы реализовать это преодоление, а пока время этих преобразований ещё было в далёкой перспективе - надо было просто дожить до него, выжить среди буйных и кровожадных соседей. 

В России, наверное, во все времена были люди, которые неким особым чувством угадывали её будущее, поэтому то положение, которое она заняла вдруг в 20-м веке для многих думающих русских людей не было полной неожиданностью, как это было для интеллектуальных кругов Запада.  Ведь даже основоположники марксизма, терминологией которого вооружились большевики - не пылали особой любовью к ней, а скорее наоборот - были явными русофобами и славянофобами (Энгельс, например, полностью оправдывает жестокость немцев по отношению к славянам, земли которых они отнимали - мол, кто станет спорить с тем, кто больше принёс полезного цивилизации? - что показывает, что он недалеко ушёл от основоположников европейского фашизма). 

Во время революции 17-го года Россия прошла по тонкому лезвию бритвы - самое небольшое отклонение разорвало бы её на части и то, что большевикам удалось отстоять и страну, и её путь - сродни самому настоящему чуду. И большевики не стали почивать на лаврах, как полагалось бы тем придурочным маньякам, в которые их упорно записывает либеральная наука история (а есть либеральная математика, физика, химия? нет? а почему? а потому, что наукой научная дисциплина может стать только тогда, когда в ней заводится метрологическая состоятельность, которая кое к чему обязывает!) - они принялись активно оснащать страну фабриками и заводами, на которые и были потрачены, в основном, царские и церковные деньги и золото (вот если бы царское правительство и Церковь это сделали бы сами - не было бы никакой революции, так как и нужды в ней не было бы!). В короткое время индустриализация в России/СССР достигла уровня самых передовых стран. Ещё две-три пятилетки и уровень жизни значительной части населения СССР был бы не ниже, чем среди хорошо оплачиваемых европейцев. Но - во многом, чтобы этого не случилось - на СССР бросили европейский фашизм, корни которого уходят очень глубоко в прошлое (недаром мировоззрение даже основателей марксизма имеет много общего с мировоззрением вдохновителей фашизма в Европе - они стояли на одной и той же платформе философских традиций, к которой примыкало и примыкает до сих пор большинство и русских т.н. философов, типа Ильина или того же Дугина). 

СССР выстоял и победил в самой страшной войне в истории человечества. Ни одна региональная держава этого сделать не смогла бы. Но это смогла сделать Россия - которая исторически была нацелена на самую высокую глобальную роль, как страна-цивилизация, которая была призвана явить миру возможность построения братских взаимоотношений между народами. Выше этой цели нет ничего. Поэтому хотя Россия и сделала паузу, сдав почти все свои социалистические завоевания в результате "перестройки" и "последующей демократизации" - инерция её предназначения не дала её заснуть и может быть даже неожиданно для самой себя она снова оказалась в гуще событий глобального уровня и снова является маяком для народов в их деле освобождения от диктата западных стран. 

Что же в итоге делает Россию, а не кого то другого, лидером в цивилизационном строительстве? Лишь одно - её внутреннее стремление к жизни по правде, по справедливости. Что прописано в её культурных кодах и достаётся её населению через сказки, былины и песни. И хотя многие страны вроде бы уже далеко ушли вперёд в плане технологического развития - не стоит думать, что технологические преимущества автоматически делают их более передовыми. Нет, не делают, к сожалению - как не делали немцев времён Гитлера более человечными. 
Так и в отношении Китая, у которого имеются очень неслабые амбиции, которые так или иначе пробиваются через риторику его правящих элит. Тут дело примерно в том же, как и в странах Запада, в Японии, да и в большинства стран вообще - общественное развитие в них остановилось давным давно и только имитируется теми или иными способами (когда, например, масонские круги совершают снос традиционного государственного управления в какой либо стране и подают это как усилия по достижению свобод простых граждан - что почти получилось в феврале 17-го в России и более успешно повторилось в ней же в 90-е). 

В Китае же дело осложняется ещё и местной традицией понимания роли Китая в мире - как главного царства по отношению ко всем прочим, которые забыли о своём подчинённом перед ним положением, но рано или поздно вспомнят и вернутся под уго мудрое управление. Это даёт мировоззрению китайцев то, для многих непонятное, высокомерие, которое проявлялось даже в сталинскую эпоху при общении китайских товарищей с советскими руководителями (про Мао Дзедуна Сталин говорил, что тот троцкист - Мао повезло, что в СССР после Сталина к власти пришли такие же троцкисты, как он сам - что дало ему возможность разыгрывать из себя правоверного коммуниста на фоне советских предателей).

Так что на плечах китайского руководства - очень нелёгкая ноша тысячелетних традиций, которые не дают пока ему поставить более адекватные цели развития, чем те, на которые запрограммировано китайское общество.

Хотя я очень уважаю товарища Си, который, на мой взгляд, очень многое понимает, но, как и любой другой политик, стеснён в своих возможностях определёнными обстоятельствами, прежде всего тем, что порочные стереотипы мышления общества, особенно если они растут из т.н. традиций - меняются очень медленно, через целые поколения, а без их изменения не запустить те или иные процессы. 

Поэтому не стоит удивляться, что на Россию в мире смотрят не только как на силу, которая может освободить всех от экспансии Библейского проекта (который выковал себе железные руки в виде цивилизации Запада) - но и на того, кто просто обязан это делать для и за всех прочих. Во первых тут немало иждивенческих умонастроений, а во вторых - и высокомерие, по которому не допускается оценивать роль и усилия России в деле запуска на планете долгожданных перемен в полной мере. 

Но не стоит сразу же записывать тех, кто выказывает подобное отношение, во враги России - просто как в случае с маленькими детьми нам придётся дать им время, чтобы они смогли дорасти до преодоления собственной косности. Впрочем, и нам самим немало есть над чем поработать - проблем у нас выше крыши, начиная с тех же мигрантов (это у нас всегда здорово получается - довести проблему до самого острого кризиса, чтобы начать доблестно с ним сражаться - с кризисом, а не с проблемой). 

Так что на текущем этапе истории нам особо не на кого положиться, но всё таки можно считать большой удачей, что есть страны, которые так или иначе, но показывают свою солидарность с Россией, несмотря на угрозу тех или иных санкций.