Гонка суверенитетов - США vs Россия или США и Россия?

Выше скан с заметкой Илона Маска о будущем переустройстве госаппарата США:
«Нам не нужны генерирующие идеи люди на неполный рабочий день. Нам нужны революционеры с высоким IQ для создания компактного правительства, которые хотят работать более 80 часов в неделю над малопривлекательной задачей сокращения расходов»: Новое министерство в США ищет готовых работать по 80 часов в неделю. 

Разумеется, пока ещё рано говорить о том, во что выльются те или иные заявления членов будущей администрации президента США. Но в какой то мере их заявления своей энергией и стремлением оздоровить страну напоминают энергию и стремления русских большевиков Ленинско-Сталинской эпохи. 

Итак, что мы видим.
США. Есть заявления о целесообразности пересмотра роли ФРС в финансово-экономическом регулировании Штатов. 
Россия. ЦБ, во главе с неувядающей Сахипзадовной, поднимает ставку и снова читает мантру о том, что таким образом проводится боротьба супротив инфляции. В то же самое время нет недостатка в глубоких аргументах относительно факта - чем выше ставка, тем выше инфляция! 
1 - 0 в пользу США. 
США. Есть заявления о начале борьбы против ЛГБТ пропаганды. 
Россия. Действующий закон о запрете ЛГБТ пропаганды. 
1 - 1. 
США. Заявления о сокращении численности госчиновников. 
Россия. У нас таких заявлений ещё больше. Правда толку от них пока никакого. 
1 - 1. 
США. Заявления о обострении внешнеполитической борьбы. Основные методы (по приоритету использования) - экономические, финансовые, иные невоенные, военные. 
Россия. Война за независимость от внешних сил (по сути). 
Основные методы - военные. 
По критерию долговременности результатов и эффективности военные методы занимают низшую строчку среди всех приоритетов управления. В силу чего в этом вопросе преимущество снова у США. 
2 - 1. 
Итог - 5-3 в пользу США. 
Самое печальное, конечно, это то, что мы до сих пор решаем наши проблемы в основном на уровне военного приоритета, что означает потери человеческих жизней, в основном среди репродуктивного возраста и материальные разрушения. Т.е. мы не можем подняться на тот же уровень, на каком находится совокупный Запад, для которого военные методы не единственные и далеко не самые основные среди используемых им средств достижения своих целей. 

Вот как выглядит таблица приоритетов средств управления: 

Как мы видим - мы используем лишь самый слабый приоритет, тогда как Запад использует пять приоритетов управления, за исключением последнего, самого мощного, 6-го - методологического (мировоззренческого). Шестой приоритет прерогатива лишь Хозяев Запада, на сегодня. Которые сами себя с Западом не отождествляют и рано или поздно сменят его на какой либо другой инструмент глобального продвижения своих планов. 

И вот здесь кроются наши самые главные проблемы - если мы не способны выйти на более высокие приоритеты управления, то никакая наша военная сила не будет помехой тем, кто решит однажды разобрать нас на винтики - поскольку любой другой приоритет управления более высокого порядка окажется достаточным для этого. 

Генное оружие - население России спаивается и наркотизируется иными способами (табак, вейпы, соли, "традиционные" наркотики). Как итог - генетика населения слабеет от поколения к поколению, падает интеллектуальная мощь, население сокращается. 

Экономическое оружие - мы живём под диктатом неадекватной теории о рыночной экономики, по которой не живут более успешно развивающиеся страны, в первую очередь страны Запада. Как итог - мы не в состоянии выйти на такие темпы экономического развития, которые подняли бы уровень доходов населения (не считая крайне эффективных манагеров из госаппарата, разумеется). 

Следующий приоритет - фактологический, он же идеологический. В России процветает либеральная идеология за ширмой патриотизма. Патриотизм, в основном, заключается в том, чтобы превозносить сегодняшнюю Россию и не критиковать её строй. А строй - либерально-буржуазный, максимально антисоветский. А в области поиска альтернативы предлагается либо снова марксизм ("мраксизм"), либо винегрет из поповско-монархической клюквы. 
Как новый строй - так переписывается история (и историки в любом случае защищают свои диссертации, даже если говорят на каждом следующем повороте совершенно противоположное - а это наука или нет, в таком случае? Вопрос риторический).

Как итог - мы рискуем наступить на те же грабли, которые уже и так очень сильно по нам прошлись - а нужна ли России ещё одна революция, которая будет устранять последствия этих наших упорных атак на старые грабли? Мало, что ли, крови было пролито? 

Хронологический приоритет - если мы не понимаем причинно-следственную картину прошлого, мы не сможем правильно поставить задачи сегодня и оставим завтрашнему дню ещё более тяжёлый клубок проблем. Но вместо честного подхода к описанию единого исторического процесса, нам снова подсовывают отредактированную в русле господствующей идеологии картину прошлого, которая основана на стихийно-случайной природе исторических событий. 

Что приводит нас к полной интеллектуально-нравственной нищете в вопросах методологии (как говорил один догадливый либерал - "Фактами я сыт по горло - но я нищ методологически!") - мы оказываемся неспособны вычленить текущую концепцию развития и дать ответ - полезна она или нет нам? А не будучи способными сделать это - мы не способны вооружиться такой концепцией, которая нам нужна. Мы даже постановку этого вопроса не понимаем - если посмотреть на то, чем, какими идеями  (цифровизация, цифровизация, цифровизация...) дышат наши управленцы и законодатели. 

В силу всего вышесказанного мы, хотя и дали миру концептуальные знания, впервые в истории описанные научным языком без скрытых "ключей", которые позволяют выстроить вокруг знаний иерархию, на основе посвящения (масонского и т.п. типа) - на деле мы находимся позади других стран, которые имеют больше смелости говорить о таких вопросах, которые соответствуют более высоким приоритетам управления (например - ставка рефинансирования, банковское ростовщичество вообще). Т.е. их качество управления растёт и будет расти - а наше так и будет плестись позади. 

Но если мы начнём осваивать эти знания сами - в конечном итоге нам больше никогда не придётся воевать - все угрозы мы будем обнулять задолго до их претворения в планы войны против нас. И будем использовать наш интеллектуальный потенциал для этого, а не для изобретения ещё более смертоносного оружия, которое, конечно, долго ещё будет необходимым дополнением к нашим мирным аргументам. 

На сегодня суверенитета в полном смысле (суверенитет в полной мере есть только тогда, когда страна обладает собственной концепцией развития, понятной и доступной большинству её населения) нет ни у кого в мире. Есть только та или иная степень его наличия. Что наиболее ярко проявляется в том, кто воюя меньше других достигает больших результатов. Пока что лидером в этом отношении следует признать Швейцарию, но поскольку швейцарские политики всё чаще говорят о необходимости вооружаться против России - есть сомнения, что Швейцария по прежнему является обладателем более высоких навыков управления. 
А все остальные либо пытаются делать шаги к суверенитету, либо только декларируют его, как само собой разумеющееся - мол, стоит сказать слово суверенитет - он тут как тут появляется магическим образом! 
Россия, безусловно, делает свои, очень трудные и болезненные шаги в направлении обретения полноты суверенитета. Болезненные - потому, что разбазарили безценный задел советского периода. Трудный, потому, что делается это в условиях диктатуры либерализма. И наш вариант самый тяжёлый, конечно - через войны и кровь, которые и так уже измучили Россию в прошлом больше, чем кого бы то ни было на планете. 

Есть призрачная надежда, что где нибудь на Западе могут найтись люди, которые не утратив совесть так, как этого требуют негласные правила западной политической традиции, осознают, что нужно выходить из этого инфернального порочного круга и строить иное общество - одинаково востребованное всеми народами планеты Земля, на основе равной для всех справедливости. По первым шагам мы не всегда можем понять, какие конечные цели у тех или иных политиков - бывает, что и сами они этого не осознают, действуя интуитивно. 
Но, думается, минимальная вероятность того, что такие люди могут найтись в Штатах - больше, чем вероятность их появления в Европе. 
Европа начисто превратилась в фашистско-бюрократическое болото, которое кончит развалом Евросоюза и возникновением каких то новых блоков. ЕС доказал всем, что это несамостоятельный союз, а подчинённый тем или другим мафиозным кланам гадюшник. 
В Штатах же сегодня всё ещё возможны такие высказывания, на которые в ЕС давно строжайшее табу - например в вопросе о ЛГБТ. 
Т.е. есть некоторые основания полагать, что Штаты смогут вырваться на какой то свой путь развития, независимо от Европы. 

Чем больше стран встанут на путь обретения суверенитета - тем лучше будет всем на планете. Поэтому стоит только приветствовать такие процессы и поддерживать их по всему миру.