Почему именно Хабенский снял именно "Собибор"?

Некоторое время назад я откликнулся на мероприятие, не уместно, с моей точки зрения, приуроченное к годовщине снятия полной блокады Ленинграда. И пообещал написать материал, посвященный еще одному инфоповоду: упомянутому тогда же выходу в свет кинофильма «о единственном успешном восстании евреев в нацистском концлагере в ходе Второй Мировой войны» в Собиборе, как его проанонсировала газета.ru

Вот так и никак иначе: «единственное успешное восстание евреев в концлагере». Если говорить о подобных собиборовскому событиях, то оно – не единственное, не первое, не последнее и не самое успешное. Остается лишь один тезис: был ли побег в Собиборе чисто еврейским? По крайней мере, документы, упомянутые в исследовании "СОБИБОР МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ" Ю.Граф, Т.Кюес, К.Маттоньо, формулируют именно так (далее, отсылая к книге, буду называть — просто Граф):

комендант полиции охраны общественного порядка в округе Люблин отправил своему шефу в Краков телеграмму следующего содержания: «14.10.43 г. в 17:00 восстание евреев в лагере СС Собибор, в 40 км севернее Холма. Они перебили охрану, захватили оружейную комнату и после перестрелки с оставшимся персоналом лагеря сбежали в неизвестном направлении. Девять эсесовцев убиты, один пропал без вести, один ранен, два охранника ненемецкой национальности застрелены… Сбежало около трехсот евреев…

Получается, что вышеприведенная формулировка из «газеты ру» - совершенно точна и намеренно сосредотачивает внимание именно на «еврейской» уникальности этого восстания? Если это так, то лично я впервые сталкиваюсь с прямой сионистской пропагандой в российских СМИ, потому как евреи в РФ составляют не более 0,1% от населения нашей страны. Следовательно, остальным жителям РФ, смею думать, не слишком интересен такой аспект преподнесения ВОВ и подвига советского народа. Особенно - на фоне того факта, что собранные в Собиборе евреи были гражданами разных стран…

Чтобы меня не обвинили в некорректности претензий к процитированной формулировке, приведу лишь пару примеров успешных восстаний в других лагерях, имевших место до и после побега из Собибора.

Это – Сербия:

Первый массовый побег из фашистского концлагеря произошел в сербском Нише. Впервые они сбежали в 1942-м году. "Ломанулись" через "колючку" всей тысячной тучей народу: - Спаслось 105. 42 человека погибли на этой колючей проволоке, … даже последовавшие репрессии, не остановили людей. Известно, что до освобождения Ниша югославскими партизанами случился еще один побег…

А это – Германия:

Сопротивление было интернациональным, так как в Бухенвальде содержались заключённые из множества стран Европы от евреев Польши до немецких антифашистов включительно… коммунисты начали вооружённое восстание, атаковав вышки и перебив оставшихся еще внутри охранников… В течение двух суток лагерь находился под контролем восставших, и лишь 13 апреля туда прибыли части 3-й американской армии.

Список успешных восстаний в нацистских концлагерях, если под этим понимать частично удавшийся побег с убийством части охранников, не исчерпывается представленными примерами. Недаром кинокритик делает такой вывод: уже и накопленного массива фильмов — даже без «Собибора» Константина Хабенского — вполне хватило бы… Эта тема никогда не будет полностью закрыта, и концлагерь еще не раз станет главным героем фильма.

Совершенно верно: подполье, побеги и восстания в них – столь многочисленны и разнообразны, что любой художник при желании найдет еще ускользнувшее от внимания потомков. Такая работа позволит и подтвердить тезис: «никто не забыт и ничто не забыто», и повысить зрительский интерес хотя бы за счет новизны сюжета.

Но в таком случае еще более странным выглядит повторный выбор сюжета нашим киноремесленником. Ведь, он не мог не знать о предшествующих работах собратьев «по перу». В 1987 году англичанин Джек Голд уже снял худ. фильм «Побег из Собибора». За ним последовал Клод Ланцман, французский гражданин, который создал в 2001 году док. фильм «Собибор. 14 октября 1943, 16 часов». И вот на их фоне российский гражданин Константин Хабенский в 2018 году почему-то опять вступает на эту, порядком исхоженную тропу.

Что же так заинтересовало граждан Англии, Франции и России в не совсем и удачном побеге 300 человек, часть из которых погибла, а часть сама вернулась в «лагерь смерти» (как такое можно представить?), базировавшийся на территории Польши.

Наконец, зачем российский профессионал фронта воспитания и пропаганды в период обострения гибридной войны и санкционного противостояния с Западом решает пойти по стопам английского и французского «политработников»? Что его заставило в очередной раз обратиться к этому еще и слабо документированному эпизоду 2МВ, кроме того, что восставшие и их руководитель, А. А. Печерский, были евреями? Лично я не нахожу без натяжек ни одной другой причины, особенно с учетом того, что все вышеперечисленные художники от кинематографа, приложившие руку к разработке этого эпизода, имеют еврейские корни. Был бы рад услышать другие, но не формальные и аргументированные версии.

Некоторые «граждане мира» («космополиты» по-гречески) считают, что они имеют обязанности только перед человечеством (к которому принадлежат) и планетой (на которой живут). Правы ли они, реален ли такой взгляд в настоящее время, и будет ли главенствовать в будущем, - бог весть.

Но мы точно знаем, что некоторые люди сегодня, испытывая гордость, признают обязанности в первую очередь перед той частью человечества, с которой они связаны признаком «национальность». Зачастую подобное самоощущение даже не основывается на паспортной записи о гражданстве.

Приходится мне опять констатировать: тема ужасов войны и страданий всех людей, попавших в мировую кровавую мясорубку, назойливо, подспудно и успешно используется авторами с подобной самоидентификацией, для выпячивания страданий и поступков только одной «манюсенькой» группки. Но зачем такой фокус нужен 99.9% россиян?

Если бы государство Израиль оплатило подобный фильм для израильтян, то я бы это вполне понял в рамках патриотической пропаганды холокоста, как «скрепы» для населения их страны. Но в нашем то случае все - не совсем так, если не сказать, что все - совсем не так. Предполагаю, подобный фокус взгляда на 2МВ реализован за наши российские «многонациональные» государственные средства, хотя найти упоминания о конкретных источниках финансирования фильма «Собибор» мне не удалось.

Хотелось бы обратить внимание еще на один аспект, который заставил меня вернуться к этой теме. В телеящике регулярно мелькает реклама с Хабенским, где актер, как «вор на доверии», вкрадчиво и по-семейному предлагает народу отправиться в один банк, по причине того, что этот банк - очень честный и заботящийся о людях, а не о своей прибыли. Уже сама такая постановка вопроса может вызвать раздражение откровенным передергиванием в попытке убедить зрителя, что есть такие банки. Но поневоле никуда не уйти от мысли, что ради денег наша гуманитарная интеллигенция готова на все, забывая о своем предназначении «сеять разумное, доброе, вечное», одновременно призывая народ «жить не по лжи». Грустно, что в подобных рекламных роликах заняты широко известные мастера кино. Их потому и приглашают на роль «зазывал», что они – реальные умельцы в своем лицедействе.

Собственно, тем, кто не любит смотреть на мир чужими глазами, я бы предложил самостоятельно ознакомиться далее с документальным исследованием "СОБИБОР МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ" Ю.Граф, Т.Кюес, К.Маттоньо. По моему мнению в книге приведено достаточно аргументов и документов для вывода, что концлагерь Собибор не выполнял задачу уничтожения и, тем более, уничтожения евреев, а предназначался для производственных и транзитных функций. Кроме того, после прочтения книги возникает вполне обоснованное сомнение в достоверности версии, нарисованной А.А. Печорским в своих показаниях, которые и легли в основу сюжета для фильма. Ну, а тем, кто готов ограничиться моими цитатами на сей счет, я далее их приведу, сопроводив некоторыми личными соображениями и дополнительной информацией. :-)

Сначала немного о руководителе побега. Я безусловно отношусь к нему с огромным уважением. Только сильная личность может многократно пытаться вырваться из застенков. И мои рассуждения о фактах его биографии не направлены на очернение Печорского. Я лишь пытаюсь уточнить и прояснить детали, которые могут быть не совсем верно истолкованы теми, кто узнает о них из, скажем, тенденциозных источников.

Смотрите, что пишется в «Черной книге». Попал в плен осенью 41-го. Потом - заболел тифом и 7 (семь!) месяцев валялся в ужасных условиях, несмотря на то что, как там же написано, немцы больных тифом расстреливали… Как такое возможно? Почему не расстреляли? Если учитывать, что тиф заразен… Дальше больше. Бежал осенью 42-го. Быстро был пойман. Установлено, что – еврей. И? А ничего: не уничтожен, потому что еврей, не расстрелян даже с отягчающим побегом. А побег подразумевал убийство охраны или лагерная дисциплина была такова, что можно было на свой страх и риск просто «исчезнуть» из застенка? После пересылок Печорский попал в Собибор где-то 23 сентября 43-го года. В лагере находились поляки, французы, голландцы, чехи. Русских туда привезли впервые. На каком языке общались заключенные с вновь прибывшими? Граф сообщают:

… Печерский хоть и был евреем, но идиш не знал, его написанные по-русски мемуары были переведены на этот язык Н. Лурье.

Когда между заключенными разных национальностей возникло доверие, чтобы «восточные» организовали общее восстание, которое состоялось, фактически, через пару недель 14 октября? Или ситуация в Собиборе была на тот момент такова, что группа Печорского на свой страх и риск пошла на прорыв, спровоцировав "восстание"? Мне кажется, что рассказ о подготовке и руководстве всеобщим восстанием – мало правдоподобен, если считать, что Собибор был лагерем уничтожения, а не транзитным пунктом с плохой дисциплиной. Не очень этому соответствуют ни малый срок нахождения в лагере, ни упомянутые небольшая охрана, ни свободный режим перемещения по зонам… И немаловажно понять, что произошло в лагере на самом деле, если сообщается: Собибо́р (нем. SS-Sonderkommando Sobibor) … Действовал с 15 мая 1942 года по 15 октября 1943 года. Т.е. лагерь, просто, сворачивался в связи с приближением линии фронта! И в неразберихе могло произойти многое, чем и воспользовались желающие сбежать.

Ну, а партизаны и вправду были где-то неподалеку, потому что до Бреста по прямой - всего около 50 км. И аж 8 товарищей, если верить ВИКИ, добрались вместе с Печорским к партизанам.

По наградному листу Печорский был в штурмовом стрелковом батальоне (ШСБ) 20 августа 1944 года. Немного не ясно, как такое возможно, если в приказе о создании ШСБ читаем: В целях предоставления возможности командно-начальствующего составу, находившемуся длительное время на территории, оккупированной противником, и не принимавшему участия в партизанских отрядах, с оружием в руках доказать свою преданность Родине…

3. Срок пребывания личного состава в отдельных штурмовых стрелковых батальонах установить два месяца участия в боях, либо до награждения орденом за проявленную доблесть в бою или до первого ранения.

А Печорский, судя по его рассказам, - принимал... И почему же его отправили в ШСБ? Вот что нам сообщают Граф по этому поводу:

Однако в беседе с другим бывшим узником Собибора Томасом (Тойви) Блаттом (Thomas (Toivi) Blatt), состоявшейся, по словам Томаса Блатта, в 1979 году,36 а по данным английской Wikipedia37 — в 1980 году, Печерский совсем ничего не говорит о штрафбате. Вместо этого он рассказывает, что в 1944 году в августовских боях был тяжело ранен в ногу и удостоен медали «За отвагу».38 Но Печерскому не довелось долго радоваться награде, потому что: «Меня на много лет бросили в тюрьму. Я считался предателем, потому что я раненый сдался немцам. Только после того как люди из заграницы долго и настойчиво наводили обо мне справки, меня, наконец, освободили…».39

О том, что Печерский как бывший военнопленный рассматривался советскими властями как изменник Родины и несколько лет сидел в тюрьме, сообщает и французская версия Wikipedia, которая, впрочем, ошибочно называет Печерского свидетелем на Нюрнбергском процессе.40

Тут я должен подобную «версию» подправить, базируясь на объяснительной своего деда, которую мы получили из соответствующего архива. Во-первых, попавших в плен никто не считал предателем и уж, тем более, просто так не сажал на много лет в тюрьму. Мой дед, комиссар дивизии, попал в плен, несколько раз бежал и был пойман, пока не добрался после очередного побега до наших частей. Был отправлен в фильтрационный лагерь для проверки своей версии и через несколько месяцев уже оказался в войсках с понижением звания. Как видим, - никакой тюрьмы на много лет. Ну, чем не сюжет для фильма? И, кстати, лагеря все были на нашей территории, а не где-то в Польше, потому как развивались события в 1942-43-м годах. И найти разнообразные объяснительные – достаточно легко, обратившись в наши архивы. А информация в них – проверена соответствующими службами, т.е. в максимальной степени – достоверна.

Но Граф добавляют:

В отличие от самого Печерского, статья в английской Интернет-энциклопедии Wikipedia называет точные даты его предполагаемого заключения: «Во время сталинской «охоты на ведьм» 1948 года Печерский был уволен с работы и вместе со своим братом попал в тюрьму. Только после смерти Сталина в 1953 году и под усилившимся международным давлением с требованиями его освобождения он был отпущен на свободу».41
Кроме того, уже немецкая Wikipedia недвусмысленно сообщает: «Он [Печерский] переписывался с многочисленными выжившими узникамилагеря, проживавшими на Западе. Эти письма привели к его увольнению [он был учителем музыки] в 1948 году из-за «связей с империалистическими державами». Его не арестовали, но он в течение пяти лет не мог работать по специальности, а лишь перебивался случайными подработками».42

Забавно, не правда ли? Сколько «википедий», столько и мнений. :-) Но, Хабенского же это никак не повергло в сомнения и не отвратило от желания в очередной раз рассказать о том, что не совсем ясно, как было?

Перейдем непосредственно к самому лагерю. Скажу лишь, что в Черной книге упомянуты чуть ли не ежедневные записи Печорского, о которых я более нигде информации не встречал, как и пояснений, почему такое было возможно в условиях концлагеря и пересылок…

По словам Печерского, его «доверенное лицо» так рассказывало ему о процессе массовых убийств: «На первый взгляд вы попадаете в самую обычную баню. Краны для холодной и горячей воды, умывальники. […] Но как только все заходят внутрь, двери с пугающим грохотом закрываются. Черная густая жидкость по спирали выливается из отверстий, сделанных в потолке. Слышны ужасные крики, но они длятся недолго, вскоре превращаются в кашель и хрипы задыхающихся в судорогах людей.[…] Через четверть часа все кончено. Пол открывается, и трупы падают в вагонетки, ожидающие этого внизу — в подвале «бани». Как только они наполняются, их тут же увозят. Все организовано по самой современной немецкой технике. Снаружи тела по определенной схеме готовятся к погребению, в ходе чего их обливают бензином и отправляют в огонь. И там они сгорают» (стр. 31).
… есть только один маленький изъян: оно ни коим образом не совпадает с официальной исторической версией, по которой массовые убийства в Собиборе осуществлялись с помощью выхлопных газов.

Граф приводят и другие способы уничтожения, озвученные разными «свидетелями»:

Адальберт Рюкерль, тогдашний шеф Центрального ведомства по преследованию «нацистских преступников» (г. Людвигсбург), так писал о «газовых камерах» Собибора: Западногерманское правосудие в ходе процессов против бывших служащих лагеря Собибор, таким образом, пришло к выводу, что вначале там было здание для «газации» с тремя камерами площадью шестнадцать квадратных метров каждая, которое, впрочем, из-за своей малой «производительности» было частично снесено и заменено другим, большим, зданием с шестью камерами.
…
Polish Fortnightly Review («Польское двухнедельное обозрение») опубликовала статью об «искоренении еврейского населения Польши». О Собиборе там было написано так: «Большинство евреев Люблина за несколько дней были отправлены в городок Собибор близ Влодавы, где были убиты газами, расстреляны из пулеметов, даже заколоты штыками.
…
10 августа 1944 года бывший узник Собибора по имени Бер Моисеевич Фрейберг заявил: «Как только группа из восьмисот человек входила в «баню», дверь наглухо закрывалась. […] В отдельно стоявшем здании находилась электрическая машина, вырабатывающая смертельный газ. Этот газ собирался в бак и по шлангам закачивался в газовую камеру. В здании не было окон… Из подвала вагонетки отвозили в леса в третьем лагере. Там в огромную траншею бросали тела и засыпали землей. Людей, вывозивших и закапывавших тела, тут же расстреливали».62
…
свидетель Леон Фельдхендлер рассказывал следующее: «Баня была устроена точно так, как будто она действительно служила для мытья (душевые головки, соответствующее оборудование). Бани были газовыми камерами. За один раз в них убивали газом пятьсот человек. Иногда запускали струю хлора [sic!],постоянно испытывали разные виды газов».63
У свидетельницы Зельды Метц хлор и раскрывающийся пол «газовой камеры» слились в новую версию: «Потом они [жертвы] шли в бараки, где им остригали волосы, а оттуда в «баню», то есть в газовую камеру. Их травили хлором. Через пятнадцать минут все были мертвы. Через окошко немцы смотрели, все ли погибли. Затем пол автоматически раскрывался. Трупы падали в железнодорожные вагонетки, проезжающие под газовой камерой, которые отвозили трупы на сожжение. Перед кремацией у трупов выдирали золотые зубы. Это была гигантская печь с решеткой под открытым небом».65
…
«Главная комиссия по расследованию немецких преступлений в Польше» писала в отчете о «лагере уничтожения Собибор»: «У здания [где проводились казни с помощью газа] были кирпичные стены. Вероятно, всего в нем было пять камер, в которые можно было поместить около пятисот человек. Их убивали с помощью выхлопных газов двигателя, установленного около камер и соединенного с ними трубами».68

Если честно, то такое многообразие противоречивых мнений за всего то год функционирования лагеря должен был бы насторожить любого не предвзятого исследователя. Но сомнения не посетили Хабенского. Граф же добавляют:

К прочим несуразностям, в которых Печерский пытается убедить своих читателей, относятся в частности следующие: — каждый раз, когда в Лагере III людей вели в замаскированное под «баню» здание для осуществления казней, немцы гоняли по двору туда и сюда триста гусей, чтобы они своим гоготом заглушали крики умирающих (стр. 36); — от своего соузника Бера Фейнберга, парикмахера из Варшавы, Печерский узнал, что раньше из Собибора в Германию ежедневно отправлялся товарный поезд из десяти вагонов, набитых одеждой, обувью и волосами жертв (стр. 38);

А в другой версии одежду и обувь уничтожали…

В дополнение следует заметить, что бывший капитан полиции Эрих Вулльбрандт на процессе 1961 года в Брауншвейге дал показания, согласно которым некоторые из сбежавших во время восстания евреев вечером того же дня добровольно вернулись в лагерь.59

Как такое возможно представить в лагере уничтожения? Ума не приложу. А вот так ситуация изложена в нашей ВИКИ: Все оставшиеся в лагере и пойманные после побега были убиты нацистами.

Продолжим цитировать Граф:

… всего в Собибор, по словам Схелфиса, попало свыше ста семидесяти тысяч евреев. (Стр. 267)… Итак, что касается количества депортированных в Собибор евреев, у нас нет серьезных оснований критиковать откорректированную статистику Схелфиса. Но если кто-то хочет доказать, что все эти люди, за небольшим исключением, были там казнены газом, должен привести серьезные и неопровержимые доказательства того, что лагерь на самом деле был оборудован газовыми камерами для убийства людей…
Интересные показания дал другой свидетель Хаим Энгель. По его словам, заключенные из лагеря III время от времени приходили в лагерь II (где работал Энгель), чтобы получить там одежду с вещевого склада.110 Как это можно объяснить? Неужели эсесовцы рискнули бы разоблачить секрет происходящего в лагере III только ради того, чтобы работавшие там евреи оделись поприличней…
… рассказ Ады Лихтман, по словам которой немцы угощали прибывших в Собибор голландских евреев кофе, хлебом и мармеладом. После того как евреев хорошо кормили, им устраивали экскурсию по лагерю. Затем они должны были написать открытки своим родственникам в Нидерландах, а потом часть их отбиралась для работы, а других «гнали на уничтожение» (формулировка Ады Лихтман)

В заключение приведут отрывок из нацистского документа процитированного Граф, и, по моему мнению, вполне вытекавшего из складывавшейся в рейхе экономической ситуации:

директивы, разосланной упоминавшимся в книге Блатта обергруппенфюрером СС Освальдом Полем 26 октября 1943 года комендантам всех девятнадцати концентрационных лагерей: «В прежние годы в рамках тогдашних воспитательных задач не имело значения, может ли заключенный выполнять полезную работу или нет. Но теперь рабочая сила заключенных имеет большое значение, и все мероприятия, проводимые комендантами, руководителями V-служб127 и врачами должны быть направлены на сохранение здоровья и трудоспособности заключенных. Не из фальшивой сентиментальности, а потому что нам они нужны с руками и с ногами, потому что они должны внести свой вклад в победу немецкого народа, потому мы должны заботиться о здоровье заключенных. Я ставлю вам первую задачу: не больше 10 % всех узников могут быть освобождены от работы по болезни. Этого необходимо достичь в ходе сотрудничества всех ответственных лиц. Для этого необходимо: 1) правильное и отвечающее поставленным целям питание; 2) правильная и отвечающая поставленным целям одежда; 3) использование всех природных средств для поддержания здоровья; 4) избежание всех ненужных, не приносящих непосредственной пользы для работы физических нагрузок».128

Резюмируя написанное: мне и вправду не понятно, что мешает нашим художникам хотя бы чуть-чуть погрузиться в ту проблему, которую они с грацией медведя в посудной лавке пытаются представить на суд населения. Слово «представить», по-видимому, отражает смыслы, заложенные в слова «представление» и «цирк». Но — никак не уровень образования и глубины представления о затронутом вопросе… Про стремление к истине и говорить как-то не удобно.

полная версия