Ректор РАНХиГС – власть недостойных? Меритократия для чайников.

19 743

Заголовок «Ректор РАНХиГС предложил внедрять в России меритократию» вводит в лёгкий ступор. В РФ к микрофону допускают только хитрых популистов или наши СМИ заполнены журналистами, не способными понять собеседника? Сдаётся мне, что в чиновных коридорах не устают искать достойную лапшу для развеса на уши электорату. Как ему втюхать поубедительнее, что власть большинства плоха в сравнении с властью меньшинства. Не только лишь всем не дают покоя лавры администрации имени Оруэлла. Воистину: «мир – это война», а чиновник – это слуга! Не верьте глазам и ушам своим...

Если у вас на работе обязанности «выкладка товара и сопутствующие операции», вам не станут платить больше, даже обозвав мерчендайзером. И смена вывески на борделе ничего не изменит, назови его пансионом благородных девиц. Аналогично интересы народа (многих) не станут целями капиталиста (единицы), хоть он обзанимается благотворительностью.

Господа-товарищи! Власть достойных (прямой перевод термина «меритократия») – это принцип отбора персонала. На него опираются все системы управления, безотносительно к основополагающему вопросу: кто является выгодоприобретателем.

Монархическая вертикаль работает на благо короля. Правильный перевод термина «буржуазная демократия» – власть буржуазного народа (капиталистов) в стране. И только «масло масленое», народная демократия, полагает своей целью интересы большинства населения. Не обманывайте себя, называя своё дело «бизнесом». Учите основы экономики. Попытки скрыть простые, но принципиальные различия систем – манипуляция, призванная надуть лохов.

Маленькая деталь: любая система даст примеры, как она (хотя бы частично) радеет и о других гражданах, кроме получателя выгоды. Иначе кто пожелает и сможет работать на дядю. Помните, как в школе учитель ставил дополнительно минусы и плюсы, чтобы склонить вас к дополнительным усилиям? Но в любом случае: 4- лучше, чем 3+, потому что четыре лучше, чем три.

Даже социальные лифты работали всегда и везде. И «из грязи в князи» прыгали в достопамятные времена. О чём и сказочки, типа «каждый может стать миллионером» складывали. В них царь скликал всех желающих на турнир выбора будущего мужа для дочки. Важно было соответствовать критериям этого высокого звания, пройдя отбор на должность.

Все выше перечисленные виды устройства государств стараются в пирамиду  управления набрать «достойных». На сколько достойных? В школе есть неуспевающие, троечники, хорошисты и отличники. Так и во властной пирамиде всем находится место. А качество работы чиновников критикуют и в социалистическом СССР, и в буржуазной РФ, и в монархической России. Люди – не идеальны, а чиновники – тоже люди.

Те, кто набирают служащих системе, закладывают свои критерии в понятие «достойный». Монархия «требует» найти таковых в основном из высшего сословия. Мы, читая литературу 19 века, тревожимся за Россию, подменяя проблемами дворян, коих в стране было – с гулькин нос, беды народного крестьянского моря. Республика выбирает во власть из круга пошире (партия и богатство). Помните лозунг протестантов: если ты умный (хороший), то почему бедный?

Может, по этому американцам кажется допустимым провозглашать чемпионом мира победителя первенства своей страны. Главное не быть, а казаться. Но это чревато странностями: их модуль без людей прилунился набок, хотя ещё 50 лет назад по спутнику Земли гуляли многократно успешно севшие. Не зря их обозвали астронавтами, а не космонавтами. Последние были, а первые казались...

Никто и нигде не пытается выбрать недостойных. Но лишь реальная народная демократия референдумом открывает дорогу на любую ступень власти истинно достойным из всех граждан. А это крайне важно. Вы легко пропустите даже гениев из неблагополучных семей, если будете набирать управляющих из спецшкол, куда бедноте (а её неизмеримо больше богатых) – не попасть.

Поэтому для системы выбор достойных – важен, но вторичен. Главный вопрос ни ректор, ни журналисты, не обозначили. Какие задачи стоят перед достойным? Сможет ли он бесстрашно и бессовестно их выполнять? Если вы считаете несправедливым, когда банки в эпоху СВО увеличивают свою чистую прибыль, то начнёте ли отстаивать интересы промышленности, которая требует для развития дешёвых кредитов. Будете называть эти банки коллекторами-кровопийцами и иноагентами, раз они наращивают свои прибыли на трудностях большинства людей, вынужденно согласных на рисковую кабалу. Кто-то же должен из достойных выполнять указания и поддерживать несправедливое распределение...


Цена «миротворчества» Трампа

Любой американский президент, предпринимая некие действия на международной арене решает, прежде всего, свои внутренние проблемы. Трамп не исключение. Его задача закрепить и сделать необ...

Обсудить
  • Главное - это хотя бы отфильтровать охлос. Почему? Потому что чем субъект тупее, наглее и циничнее, тем сильнее он рвётся к власти. В России, как и во всём мире полностью доминирует отрицательный отбор, осуществляемый преступными кланами и группировками. Поэтому меритократия принципиально лучше демократии - она хотя бы отсекает самое подлое быдло (якобы "кухаркиных детей") от власти. А вот якобы демократия, как власть большинства, - фикция, поскольку преступные кланы (все они исключительно жидовские) научились пролезать во власть, пользуясь дырами в системе этой якобы демократии. Примеры. - В США пролезает наверх тот кого поддерживает жидовская мафия, у которой больше всего денег. - В Германии жид Гитлер захватил власть через выборы - кайзер бы его к власти никогда не допустил. - На Украине людоедская фашистская диктатура якобы поддержана народом на выборах - а вот ЦК КПСС таких людоедов до власти никогда бы не допустил. И т.д. Однако есть отрицательные примеры как в Англии, где монархия превратилась в людоедско-фашистскую диктатуру почище гитлеровской или украинской. Но в Англии Виндзоры - это преступный жидовский клан, который со времён жида Кромвеля пролез наверх через подкупы и массовые убийства.
  • беспокойство автора, в целом понятны и с ними нельзя не согласиться. в тоже самое время вот это: "Но лишь реальная народная демократия референдумом открывает дорогу на любую ступень власти истинно достойным из всех граждан. " - глупость несусветная по одной простой причине. НЕЛЬЗЯ ВЫБРАТЬ ТО, ЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ!!! как можно выбирать между людьми, того от которого будет зависеть твоя жизни и жизнь твоих потомков, которых ты не знаешь? они что, ваши родственники, знакомые, может знакомые ваших знакомых? НЕТ. следовательно предлагая демокртические выборы власть заведомо обманывает свой народ. и это происходит безотносительно государства, в котором проходят так назваемые "демократические выборы". как этот момент исправить? был такой рассказ, фантастический. в котором после выбором главы планеты ему на шею одевали ошеник со взрывчаткой. после окончания срока руковосдтва проходило голосование. соотвественно, если негативных голосов было больше... остальное надеюсь понятно. в нашем же, не фантастическом, к сожаления, случае таким предохранительным механизмом может стать отзыв голоса. т.е. в течении всего срока руководства человек может отозвать свой голос (только отозвать, не подать и указать причину отзыва из перечня предложенных причин). раз в год, допустим или раз в полгода проходит сверка голосов. если их против голосов столько же или больше, чем за - импичмент и новые выборы. причём в таком случве после импичмента человек НИКОГДА больше не может занимать руководящие должности в госструктурах, как не оправдавший доверие народа (кроме того считаю необхоимым указать одну из причин отзыва голоса - не выполнение предвыборных обещаний. в случае, если такая причина отзыва голоса будет указана большинством людей, такой "президент" должен подвергаться уголовному преследованию по статье мошейничество в особо крупных размерах или, что более правильно - по статье государственная измена). вот в этом случае система голосования даже за неизвестных людей (каковой по сути она и является) будет работать более рационально
  • опять чувствуется идеалистичный подход.. " Если вы считаете несправедливым, когда банки в эпоху СВО увеличивают свою чистую прибыль, то начнёте ли отстаивать интересы промышленности" Власть монарха сменилась властью собственников средств про-ва. Их цель -получать прибыль. Банки эту задачу выполняют. Здесь нет понятия справедливости. В казну капают деньги через финансовые операции, а не от развития промышленности. Если начинать отстаивать интересы промышленности ради справедливости - то нужно начинать со смены системы собственности. Устранять порочную цель экономической деятельности.. Какая-то группа "промышленников" может прижать банки и заняться протекционизмом для себя. Но дальше что? Без банков им никуда ни рыпнуться. В итоге система работает так - как позволяет ей внешняя система. По правилам внешней системы.