Террор или геноцид?

Страсти после Крокуса немного поутихли. Позволю себе порассуждать на непростую тему. Для затравки сценка из моего детства. Вечер. Зима. Стайка пятиклашек, издеваясь, отправляет в сугроб милюзгу. Я пробую подняться, но лёгкий толчок опять валит в снег. Снова попытка и опять встреча с сугробом. Весело шпане. Случайно нащупав, запускаю что-то твёрдое в гогочущее надо мной лицо. Кругляш летит опасно близко от глаз хулигана. Те понимают, что я разъярился, и опасливо уходят. Вдруг в снегу ещё есть медяшки... 

Добру не помешают кулаки, а выродкам, ради денег убившим мирных, пожизненный срок - царский подарок. Как дружат патриотизм и гроши? Кто и когда имеет право лишать человека жизни? Какие цели оправдывают любые средства? Какое возмездие справедливо?

Приговорить... совершивших атаку на... Крокус... к смертной казни невозможно ...такое наказание не предусмотрено...статьей Уголовного кодекса... сенатор Андрей Клишас... напомнил о положениях Конституции (ст. 20)... «каждый имеет право на жизнь» и к смертной казни преступников может приговорить только коллегия присяжных.

Апелляция к конституции меня настораживает и удивляет: не так давно в ней был записан 4-х летний срок и один повтор. Скрижали правили оперативно до торопливости. А ещё раньше там был союз нерушимый республик свободных... Просто выкинули. Но я - не о возможности изменить любую статью, хотя в Думе, кажется, создана комиссия, которая постоянно будет заниматься совершенствованием законов...

При чём здесь вообще "право на жизнь"? Убийцы не только имели на неё право, но родились и выросли. У них никто не отбирал права жить до совершения ими страшного поступка.

Дума оперативно правит законы, даже если речь не идёт о вопиющих, циничных, показательных убийствах. Лучше бы сенатор привёл "про и контра" для конкретного случая, а не рассуждал о сферическом коне в вакууме.

К тому же получается, что закон ныне не учитывает наличие страшных, демонстративных преступлений, в которых нет места оправданию случайным стечением обстоятельств. Те, кто творили зло в Крокусе, отлично знали, зачем они там оказались и на что идут...

Зато кодекс предусмотрительно выделяет проступки против начальства.

ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля);

"Все животные равны, но некоторые животные равнее..." А 140 просто граждан потянут за одного чиновника?

Сенатор отметил, что... нельзя вынести приговор о высшей мере наказания для педофилов (по тем же причинам).

Что может говорить о слабой проработке Закона. Если, конечно, депутаты, как и мы, считают недопустимым подобное свинство и гуманны не только к насильнику, но и к жертве. Её судьба ломается, не успев начаться.

Смертная казнь предусмотрена в пяти статьях УК, добавил сенатор, дела по ним рассматривают присяжные. Это:

ч. 2 ст. 105 (квалифицированный состав убийства);

Он (или журналисты его перевравшие) хочет сказать, что бойня в Крокусе не указывает на повышенную общественную опасность  случившегося и потому не соответствует статье 105?

ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование);

ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа);

Применимы ли статьи 295 и 317? Было ли посягательство на жизнь? Ответ очевиден.

ст. 357 (геноцид).

Мне не очень понятна точка зрения чиновника на столь резонансное, массовое, вопиюще наглое убийство. Он боится взять ответственность на себя?

Некоторые "гайки" в нашем кодексе закручены до состояния, когда высказанное в сети частное мнение неизвестного гражданина лишает его свободы, если отличается от официального. Индивид отправляется в среду, которая может сломать жизнь навсегда. Наказание тяжело и  нарочито показательно, чтобы другим неповадно было. Соизмеримо ли оно с обсуждаемой трагедией?

Но у любой медали есть две стороны. Посмотрим на щекотливую тему с другой. Теперь разговор - не о Крокусе. Запад и РФ едины в неприятии террора. У слабого почти нет выбора форм борьбы с сильным, даже если устремления честны, справедливы и моральны.

Не приписывайте мне поддержку терактов. Я вообще за мир во всём мире, в крайнем случае - за "цивилизованное ведение войны". Однако, это не всегда возможно. Безнаказанно бандиты переписывают под себя любые законы. В своё время Международный суд исключил право подать иск против президента США, чтобы нельзя было судиться с главным террористом. Опять же: терроризм есть, но нет государства террориста даже как понятия, в международных законах. Чудно. Может, от того, что с многих колоколен факт видится по-разному? Куда ни глянь: это - другое... Противоречивые нерушимость границ и право наций на самоопределение - в полный рост... 

Десятки лет мировая общественность, тушуясь, отводит взгляд от боли  народа Палестины. Не замечает миллионов беженцев, мучающихся в странах-соседях. Что делать отчаявшимся, потерявшим надежду, но не сдавшимся? Как привлечь внимание к справедливой борьбе? Теракты - оружие проигрывающих, поставивших всё на победу. Где грань допустимости? Вопрос только, за что борются и чем рискуют...

Израиль орёт "террор!", а под шумок творит геноцид. Что хуже? Он упрямо молчит о цели "вся Палестина - Израиль". Зато подсовывает цитаты в стиле: "не быть Израилю на палестинской земле". Игнорирует решения ООН о создании государства аборигенов. Раздувает любые инциденты, преувеличивает потери и последствия, сопровождающие битву палестинцев за независимость. Преуменьшает свои экзекуции. И мир ужасается не геноциду целого народа, а отчаянной борьбе с ним.

Изменилась ли планета после жертв октября 2023? Нет. Израиль, как ставил цель уничтожения и вытеснения палестинцев с родной территории, так её и не менял. Как безнаказанно чихал на решения ООН, так и продолжает на них плевать. Слышите возмущение мировых журналюг?

Запад раздувает кровавые конфликты. Люди гибнут по всей Земле. А глаза обывателя "цивилизованного" мира отведены в другую сторону. Негодуйте на разрешённые темы. Наши СМИ не менее сосредоточены на неустанной бумажной войне с происками экзистенциальных противников...

Когда-то пресса СССР не особенно стремилась смаковать подробности аварий, протестов и терактов. Хотя те тоже случались, пусть и не так часто, как нынче. Говорят, что жизнь сегодня несказанно лучше социалистического "болота". Предпочитаете гибридную войну худому миру? Задумайтесь, зачем ежечасно выискивают поводы и кашмарят нас любым мелким негативом.

Эксперты повторяют: теракт в Крокусе задуман, дабы раскачать и надорвать спокойствие населения. Тогда зачем помогать бандитам в достижении их цели, без конца муссируя подробности? Одно время на стадионах под камерами вошла в моду беготня с лозунгами и голышом. Власти дали сигнал не фокусировать картинку на демонстраторах. Число подобных инцидентов тут же пошло на спад. А если мы завяжем рекламировать последствия деяний бандитов? Если не тревожить народ сообщениями типа: "ФСБ раскрыло заговор... предотвратило теракт". Мы верим, что нас охраняют. Не зря пелось: 

"И на первый взгляд, как будто не видна...

Значит с ними нам вести незримый бой...

Попробуем сосредоточиться на позитиве и свершениях РФ. Жить станет лучше. Жить станет веселее... Головы, неестественно повёрнутые на Запад, постепенно примут нормальное положение, успокоятся... Надо перевоспитывать журналистов?

Ситуация - хуже и возмутительнее. СМИ тихушно пиарят уехавших антиСВОшников, донося народу их реакцию на резонансные события. Многие знают: даже негативная реклама полезна, чтобы помнили. Разумнее забыть в публичном пространстве некоторых, а под ковром применить к агрессивным релокантам лучшие традиции "свободного мира" по части отсечения тушек от денежных потоков.

Пусть наслаждаются несвежим воздухом западной демократии и возмущаются тем же, чем они были недовольны здесь...