О судействе, дерби и "компетентных" комментаторах.

Иногда мне кажется, если бывший гребец, а ныне "голос биатлона", не считает зазорным публично  комментировать ещё и футбольные нюансы, то чем я хуже? Я не выжил из ума, не зазвездился. Оставляю при себе оценки балета и борцовских поединков, понимая невозможность объять необъятное. К тому же, имею какой-никакой игровой и судейский футбольный опыт...

Это – просто, реплика о качестве продукта в эпоху больших негативных перемен. Хваля пафосно свой, труженики журнализма-комментаризма снисходительно намекают на глубокое погружение в тему и потому понимание критериев создания по настоящему классного контента. Но сегодня мера качества, как раз таки, не подразумевает вершин, а рассчитана на широкий электорат со всеми вытекающими. А вы думали, что только сосиски на полках народных магазинов могут зиять отсутствием мяса?

Методы общения нашей публично брехливой эпохи всё ближе к детским разборкам в песочнице. Когда-то дипломатический корпус был для всех образцом владения сдержанным словом. Ныне цитаты из пресс-секретарей и официальных представителей даже без грубых жаргонизмов взрывают эфир своей некомпетентностью и кухонными интонациями. Что же тогда говорить о персонажах, достигших высот в профессиях, далёких от обязательного освоения ораторского искусства, но в силу обстоятельств вынужденных отвечать на вопросы. Конечно, спортивная журналистика на общем фоне не являет собой образчик поведения и компетентности. Беда в том, что и в этой профессиональной нише люди бронзовеют с возрастом, известностью и получением знаков отличия в своей небольшой "деревеньке".

Поговорим немного о дерби всея Руси, на миг явившему все стороны и краски скандальных проблем российского футбола. Но для начала с некоторым удивлением должен констатировать неплохой уровень игры спартаковцев на протяжении всего матча. Расстроен провалом армейцев, подходивших к противостоянию явными фаворитами по качеству оборонительных и даже атакующих действий в сравнении с оппонентом.

Недаром эксперт Радимов выдал эпатажный прогноз на результат дерби, подтвердив старую истину: футбол – настолько прост и сложен, что любой знаток может сесть в лужу в отдельно взятом матче. Что же говорить о не игравших на столь высоком уровне, но суждение имеющих.

Тренд современного футбола – повышение планки борьбы. Он требует ото всех участников игрового процесса тонкости и точности действий вместе с растущей силовой мощью. На фоне просмотра матчей первой пятёрки Европы наши игры превращаются в интенсивную толкотню с большим числом нарушений и травм. Чем ниже мастерство и выше разрешённые борцовские вольности, тем лучше себя ощущают не созидатели, а разрушители. И судейство тоже проигрывает, никак не опережая игровые вершины российского футбола.

Но, всё равно, остаётся непонятным, как некоторые арбитры в поле добираются до премьер лиги. И почему комментаторы, мнящие себя экспертами и продолжающие пускать шпильки в сторону главного тренера сборной, и даже судьи международной категории в условиях неторопливого просмотра и повторов, ухитряются не заметить то, что видно с дивана.

Как арбитр Сухой с помощниками и комментатор Черданцев могли неверно оценить задержку Мойзеса в середине первого тайма, прервавшего крайне опасный прорыв Бонгонда в штрафную ЦСКА? Я понимаю конфуз "знатока", назвавшего Тео главным претендентом на замену прямо перед тем, как тот забил гол. Но как на голубом глазу комментаторы поддержали решение рефери после повторов и вообще не отметили явную ошибку судьи? Ведь, именно она мгновенно наэлектризовала поведение игроков обеих команд, доказавая, кто был прав.

Судья, нервничая, агрессивно навис над лежащим нападающим Спартака, выговаривая и явно пугая того карточкой за симуляцию, которой  вообще не пахло. Такая манера поведения - плохой пример футболистам. Реакция законопослушного Бонгонда, взвившегося от несправедливых предположений арбитра, должна была показать судье на ошибку оценки эпизода. Но Сухой продолжил непоследовательно и странно трактовать столкновения, пропуская опасные нарушения и тем провоцируя игроков на действия и реакции. "Мясо" несколько раз апеллировало к арбитру, а некоторые "кони" всё более распоясывались.

Не буду вдаваться в частности, но скажу, что судьи теперь имеют право любое нарушение списать на повышение планки борьбы, запутывая не только игроков и зрителей, но и себя. Иногда матчи чудом проходят без вопиющих инцидентов. Но всегда даже в одной игре легко указать, как одно и тоже по сути нарушение арбитр трактует по разному.

Игроки приноровились наносить мелкие, как кажется со стороны, но очень болезненные удары сзади в область колена или спины, невинно сопровождая их выпученными глазами и разведёнными в стороны руками. Мол, я ничего страшного не делал. Другие, прозевав чужую контратаку, хитро падают от "удара в голову", чтобы судья её прервал в виду возможно опасной травмы. Что мешает VAR арбитрам, отсмотрев повторы эпизода, потом указать судье в поле на явную симуляцию? Её никак не определит в динамике арбитр в поле. Предупреждён – значит, вооружён. А как ещё бороться с потоком лживых сценок?

Зато, открывается огромное поле для пустых обсуждений в студии актёрских талантов футболистов. Следующий поединок всё повторит вновь, будто наше судейство не обучаемо и экспертные мнения – пустое сотрясание воздуха. Мели Емеля – твоя неделя.

Пара слов о вконец всё испортившей потасовке. Арбитры в очередной раз проигнорировали опасную грубость армейцев. Пусть, по регламенту VAR не может вмешиваться в процесс вынесения вердикта по эпизоду. Но почему не оповестить арбитра потом, ограждая всех от будущих ошибок? Игроки спасутся от травм, матч - от пустой потери времени под камлания о снижении числа остановок. Чемпионат сохранит качество игр, оставив на поле ведущих не дисквалифицированных футболистов.

По какому принципу разумно раздавать горчичники? Разве тут что-то надо придумывать? Зачинщик эпизода, начало которого должен найти VAR, обязан понести наказание. В данном случае судьи просто забыли зачинщика. И комментаторы, зачастую без конца муссирующие поведение арбитров и тренеров, "компетентно" проигнорировали набедокурившего "скромнягу".

Развитие эпизода, переросшего в драку, выглядит совершенно очевидным. Роша схватил и не отпускал возмутившегося спартаковца за горло. Это – прямая агрессия, провокация ответки и попытки вырваться. Естественно, в каждом таком конфликте идут взаимные толчки, но не удары. Кто-то бежит на защиту, как требует командная солидарность. Кто-то пытается сдерживать особо активных "петухов". Если наказывать всех жёлтыми, то это пойдёт на пользу только другим командам.

А сравнение с планкой борьбы и наказаниями в других играх породит подозрения в тенденциозности и несоразмерности. Кстати, это важный довод против того, чтобы арбитр по своему хотению задавал планку борьбы. Действия игроков, сдерживающих и останавливающих, надо или игнорировать и не наказывать, или выбирать из команд по одному, особо активному.

Рошу должны были явно выделить из остальных, наградив красной. И тут его положительные игровые качества не имеют значения. Он известен провокациями. В этой игре и бил исподтишка, и задирался, и распоясался до прямых ударов в голову. Литвинов ничем подобным не отметился, но получил наказание, не соразмерное совершённому. По хорошему, "пожелтеть" должны были: Кисляк, как инициатор эпизода, активисты Литвинов и Мойзес, неоднократно хамивший. Зато после игры уже пошёл вредный накат на Рошу за якобы агрессию в сторону другого арбитра. Вот ту почему-то можно обсуждать размер наказания в виде пропущенных матчей...

Судьи любят повторять правило, которому никогда полностью не следуют: любое нарушение в любом месте должно караться одинаково. Мы подобного не наблюдаем, если сравнивать команды и игроков, которые могут быть ровнее остальных. Пора уже проявить и к себе критическую открытость. Договориться с клубами об одном уровне ведения борьбы и единственной методике вынесения наказаний, чтобы не выглядеть непрофессионально. В противном случае поневоле возникнет подозрение, что кому-то такое безобразие нужно.