Что такое фашизм?

Фасции, связанные в фашину, - эмблема ИНФП

Что же такое фашизм? Некоторые соображения по этому поводу вниманию желающих прочитать их...

Этот ярлык активно прилепляется политическими оппонентами к совершенно разным странам и движениям. Почему существует такая возможность изначально? А потому что определение фашизма включает в себя несколько совершенно разноплановых характеристик. И если оратор убеждается, что хотя бы одно или несколько свойств устройства рассматриваемой им страны соответствует определению, то он с преогромным удовольствием вешает этот ярлык из-за его весомой негативности для людей постсоветского пространства, еще хорошо помнящих время ВОВ.

Я буду рассуждать на эту тему чисто из научно-познавательного интереса, исходя из тезиса, что использование не верных ярлыков уводит любое конструктивное обсуждение в область манипуляций. Что бы изначально исключить инсинуации и «непонятки», укажу, что взгляды на мир у меня - просоветские и могут быть коротко названы СССР 2.0.

Уточню еще один, кмк, важный аспект. В любой развернутой статье, посвященной фашизму, будут многогранно упомянуты его корни и зарождение. Но современный пользователь слова «фашизм» в большинстве случаев уже очень плохо представляет себе реалии (в том числе научные) 150-100 летней давности и не стремится углубляться в то время, когда расизм был научной общепринятой теорией, когда слово раса было в значительной степени идентично слову национальность в современном понимании.

Следовательно, нам стоит разобраться, на сколько термин фашизм, возникший для определения устройства Италии в 1920-40х годах, соответствует современным реалиям и применим к странам сегодня. Итак…

От какого определения фашизма мы будем отталкиваться? Давайте - от википедийного:

Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа[1][2], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)[3][4], антикоммунизм и анти-либерализм[5], ксенофобию, реваншизм и шовинизм, мистический вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[6], этатизм, и в ряде случаев синдикализм, расизм[7][8][9], и политику геноцида[7][9].

Мы должны попытаться понять и проверить, соответствуют ли и на сколько в современном мире выделяемым характеристикам современные государства. Фашизм:

- крайне правое движение; диктатура

- милитаристский национализм

- антикоммунизм

- анти-либерализм

- ксенофобия

- реваншизм

- шовинизм

- вождизм

- презрение в демократии и либерализму

- вера в господство элит и естественность социальной иерархии

- этатизм

и еще много чего в ряде случаев…

Легко видеть, что определение, данное в ВИКИ, вообще говоря,- бессмысленно, т.к. имеет массу противоречивых и оценочных характеристик, с одной стороны. А с другой, - из-за большого количества характеристик, приписываемых фашизму, не понятно, какое количество характеристик из списка должно «сработать», чтобы государство можно было уже назвать фашистским. Я уж не говорю, что, при таком списке не плохо бы как-то взвесить или проранжировать характеристики по абсолютной или относительной их значимости…

Кроме того, отметим фактическую повторяемость и бессмысленность некоторых пунктов. Крайне правое относительно кого? "Милитаристский национализм" и "шовинизм" – сильно отличаются? В чем была ксенофобия Италии, ежели она, к примеру, вошла в тройственный союз? Что такое "естественность социальной иерархии"? Зачем верить в господство элит, ежели в любой стране мира есть элита, которая управляет любой страной?

Кмк, такое определение лишь помешает понять, соответствует ли рассматриваемый объект такому ярлыку… К примеру:

По мнению американского историка Джона Лукача между немецким национал-социализмом и итальянским фашизмом существовало больше различий, чем сходства[22].

Уже одно это заявление историка говорит о том, что попытка навесить ярлык «фашизм» на многие страны возможна только из-за не очень хорошего определения или из-за неуловимости реальных, сепарирующих это явление характеристик, или из-за манипулятивных соображений "навешивающего". Легко погрязнуть в полемике обсуждения различий или сходств, похоронив тем самым обсуждение вопроса, а что же такое фашизм вообще и можно ли пользоваться этим ярлыком для других стран и для другого времени, что самое важное…

Так что, я бы сразу выбросил википедийное определение за противоречивостью и желанием получить возможность обозвать этим бранным словом всех, кому не лень… Но в статье ВИКИ о фашизме есть и более, кмк, удобоваримое определение фашизма:

Американский историк Роберт Пакстон (Robert Paxton) определяет фашизм как "форму политического поведения, отмеченную чрезмерной озабоченностью упадком сообщества, униженностью, жертвенностью, компенсированную культами единства, силы и чистоты, на основе которой, опирающаяся на массы партия активистов националистов в сложном, но эффективном сотрудничестве с традиционными элитами, отказываясь от демократических свобод, насильственно реализует без этических и легальных ограничений цели внутреннего очищения и международной экспансии" [21]

Выделим и из него характеристики, немного их переформулировав:

1. эпатирующая озабоченность упадком и униженностью

2. чрезмерное сосредоточение на культе единства, жертвенности, силы и чистоты

3. популистское обращение к массам партии и лидера

4. эффективное сотрудничество с традиционными элитами

5. частичный отказ от демократических свобод

6. снижение этических и легальных ограничений на государственное насилие, объясняемое полезностью внутреннего очищения и оправдываемое внешней международной опасностью для страны.

Кмк, суть то фашизма в этом определении четко просматривается. Но из этого определения почти однозначно вытекает, что фашизм не революционен и не противопоставляем капиталистическому мироустройству (п.4), т.к. в определенных условиях, указанных фактически в п.1 (упадок и униженность) предлагает объединиться на неких идиллических лозунгах и идеях (п.2) с помощью института партии (п.3), введя для достижения целей возрождения ограничение свобод (п.5), которые в реальности то и не имелись и не имеются у народа и сегодня. А п.6 дает индульгенцию власти на частичное сворачивание демократии и либерализма из-за необходимости внутреннего очищения и внешней опасности.

Еще один вывод из данного определения: все манипулятивные попытки прозападников и западников натянуть термин «фашизм» на СССР не состоятельны, потому что противоречат коренному пункту 4. Вот ведь какая неудачка…

И, наконец, видна, кмк, главная трудность распространения итальянского термина на другие страны: как четко зафиксировать «чрезмерность»? А именно в чрезмерности каждого пункта и состоит особенность фашизма. Каждая страна пытается использовать положительные и отрицательные исторические примеры из прошлого для подъема единения, жертвенности и т.д. Право применения оружия полицейскими в том виде, которое есть сегодня в США - чрезмерно?

Всем странам желательно и единение, и рост силы и чистоты. Все партии и движения используют популистские приемы, в виду того, что население в большинстве своем не имеет достаточного образования для не разжеванных текстов.

В истории любой страны есть периоды (военный, предвоенный, послевоенный, кризисный), когда нет времени и возможности обсуждать предлагаемые пути решения тех или иных проблем на широкой демократической основе. В эти периоды все страны снижают либеральную и демократическую составляющую в жизни общества.

Получается, что «фашизм» - режим функционирования капиталистического государства, когда некоторый набор характеристик переводится в свое крайнее положение (либо крайне снижается, либо крайне усиливается).

Недаром диктаторские фашистские режимы между 1й и 2МВ «заполонили» Европу. Испания и Португалия, Прибалтика, Финляндия и Норвегия – не полный список тоталитарных диктаторских стран, похожих на фашиствующую Италию, но отличающихся в степени крайности и в списке характеристик, переведенных в крайнее положение… А у так называемых «демократий» того времени легко найти не полный список характеристик в состоянии, которое свойственно фашизму. Там и ограничение свобод и конфискация золота в США и много другое.

Собственно, практически уже все я и сказал про прошлое, что позволяет и говорить про настоящее, введя еще один тезис-поправку. Некоторые характеристики лишь выдвигаются, как важные и обязательные для существования "цивилизованной" не фашистской страны. Может ли парламентаризм в его современной интерпретации считаться безусловным доказательством отсутствия «фашизма»? Кмк, - нет, т.к. сам институт парламентаризма в современной интерпретации не одинаков в разных странах и имеет совершенно слабое реальное наполнение. И вполне возможно в реалиях современного парламентаризма фактически исключить народ из процесса выбора парламентариев, а, значит, и из процесса принятия решений. Да и сам парламент вполне возможно перевести в режим «потемкинская деревня».

Сегодня в мире кукловоды научились заменять жесткие конструкции и алгоритмы достижения целей на методологию «мягкой силы». Формально, давно уже никто не преследует отдельные нации и расы, чтобы освободить рабочие места или перехватить управление предприятиями (и не только). Правда, в "трибалтике" появились «неграждане»… Отличается ли поражение в правах неграждан от поражения в правах евреев в Германии, начиная с 33-го года? Что характерно, и рейх в те времена и трибалтику сегодня особо не преследовали и не притесняли т.н. "демократии"... И даже более: мировая общественность проводила обсуждение вопроса, куда бы выселить еврейское население из той же Германии. А как быть с поражением в правах в еврейском Израиле палестинцев?

Так что, зачем действовать "кондово", по старинке? Сегодня «мир – это война», а «свобода - рабство»!

Важно обвинить оппонента в том, чем сам по сути занимаешься. И если у тебя в руках СМИ, то и большинство народа поверит тебе, т.к. альтернативная точка зрения просто не дойдет до населения в спокойном и честном изложении… Стоит сфокусировать внимание на паре-тройке терактов, как обыватель почувствует необходимость подвернуть гайки в обеспечении безопасности. А власть получит в реальности рычаги управления обществом, значительно более тоталитарные, чем при итальянском фашизме.

Свобода передвижения, говоришь? А как же получение визы для законопослушного не пораженного в правах гражданина? А получение отпечатков у просто туристов, едущих на отдых? Фактически, нормального законопослушного человека современные либеральные режимы, отменив презумпцию невиновности, записали в подозреваемого для своего удобства…

А появление в военных действиях наемников в виде соответствующих вполне себе легальных военных фирм, которые шастают по миру для выполнения тех заданий, которые государство хочет, но не может выполнить в рамках современных законов открыто? Вроде нет никакой экспансии одного государства относительно другого. Ведутся одновременно и переговоры и война… Как определить, кто напал на Ирак или Сирию или Ливию? Там – только миротворческие силы бомбят и преследуют мифические алькаиды и даиши… Вместо нападения на страну поддерживается мирная безполетная зона над ней…

Список подмены ярлыками реальных прав у людей и государств можно множить и множить. Какая суверенность у лимитрофа, если его бюджет наполовину наполняется из внешнего источника? Как подобный лимитроф может учитываться при голосовании в ООН, как голос в реальности суверенной страны?

А отлучение нашей страны от Олимпиады 2018? Нет соответствующих современному законодательству доказательств? Не беда: "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

Таким образом, в современном мире все характеристики какого-то предмета совершенно не соответствуют ярлыку (или названию)…

Кто даст время молодой элите, чтобы сплотить население нового и еще не прочного государства? Ну, уж, по крайней мере, не те, кто не заинтересован в существовании этого государства… Некоторые государства уже преставились (Югославия, к примеру). Другие под неизменным названием серьезно поменяли территориальное наполнение…

Все процессы взросления, выздоровления и развития государств и их взаимодействия убыстрились и усилились, что поневоле обращает правящие элиты к списку тех средств, которые ранее назывались тоталитарными или фашистскими. А элементы современного функционирования сегодняшних государств конечно же в чем-то будут напоминать прошлое… Только не надо забывать, что попытка лишь немного подправить прошлое может обернуться страшным взрывом в будущем… А применение агрессивных ярлыков из предвоенного прошлого, которое закончилось второй мировой войной с его неисчислимыми жертвами, чревато и для нашего будущего…