Анализируя причины неустойчивости западной модели рыночной экономики, а так же расслоения общества по уровню достатка, разные исследователи приходят к разным выводам. Наиболее популярными являются два: ссудный процент и захват эмиссионных центров планеты группой лиц. Менее популярное мнение - кредитное стимулирование экономики, сжатое в таком термине как "рейганомика". Я же предлагаю взглянуть на проблемы расслоения и неустойчивости с иного ракурса, который кстати не противоречит, а включает в себя и общепринятые мнения.
Для начала прошу освежить в памяти блок-схему из моего предыдущего текста.
А теперь предлагаю понять выражение: "получить прибыль".
Может показаться, что я шучу. Дескать, ты чего мужик, кто же не понимает эту фразу? Это значит навариться, окэшиться, быть в шоколаде и т.д.
Но я предлагаю представить себе вот что. Как будет выглядеть вышеназванная блок-схема при "получении прибыли"?
А будет она выглядеть (упрощённо) вот так:
Посмотрите. Часть денег с рынка "сбежала" на территорию финансы. Она осела там либо под подушкой, либо в виде депозита или ещё как.
Но важно понимать именно это: деньги "перестали работать" на рынке.
Почему это именно так? Ну вот подумайте. Если человек получил прибыль, это значит, что его доходы за рассматриваемый период превысили его расходы. То есть, в кармане остались "лишние" деньги. Сравните с ситуацией, в которой находится подавляющее большинство населения планеты: люди живут "от зарплаты до заплаты" (если работа есть).
То есть у них доходов еле-еле хватает на их расходы. Пока предположим, что хватает. Это важно для осознания первого шага рассуждений.
Если кто-то не видит в этом никакой угрозы создания диспропорций, предлагаю сравнить следующие цифры:
вклады граждан в России - 17 триллионов рублей;
наличных денег в России - 7 триллионов рублей;
все деньги (агрегат М2) в России - 30 триллионов рублей.
Может кому-то кажется, что в этом нет ничего страшного. Ведь 17 триллионов - это депозиты, а не "подушкопозиты". Банки ведь выдают эти деньги в кредит. Деньги ведь при этом "работают". Они "в экономике".
Для того, чтобы качественно рассмотреть ситуацию, предлагаю вашему вниманию следующую цепочку рассуждений.
Представим мировую экономику, состоящую из двух частей.
Договоримся, что мы поделили её на две равные части по Валовому Продукту. Часть А и часть Б. Вот так:
Предположим, что за первый месяц сторона А наработала товара на 100 единиц. И хочет продать его стороне Б. Результат работы стороны Б за этот же месяц такой же - 100 единиц.
Можно ли посчитать прибыль стороны А после совершения этих двух сделок? Можно. Так же можно посчитать и прибыль стороны Б.
Как видим, при совершении сторонами данных сделок никто прибыль не получил.
(Необходимо иметь ввиду, конечно же, товар, который стороны производят для себя. Но, при реализации данного товара самим себе прибыли, понятное дело, возникнуть не может).
С одной стороны мы имеем равновесие. Вроде бы ничего страшного. Но. Капитализм - это, прежде всего, извлечение прибыли. А в нашем примере обе стороны получили нулевой финансовый результат.
Как быть?
Есть ещё один вариант поведения сторон. К примеру такой. Сторона А после получения результата за месяц может попытаться предложить свой товар за 110 единиц. Предположим, что сторона Б ответит тем же.
Тогда наша формула для прибылей будет иметь такое же решение:
Цель не достигнута. Как быть?
В этом месте своих размышлений мы вынуждены допустить следующую ситуацию:
- сторона А оценивает свой товар, произведённый за месяц, к примеру, в 105 единиц;
- а сторона Б лишена возможности назначить подобную цену (по какой-то причине). И она оценивает результат своей работы за месяц в 95 единиц.
Только в этом случае для стороны А появляется возможность получения прибыли:
Ура! Капитализм в нашем примере получает право на существование.
???
Ну да, вы правильно заметили. Для стороны Б мы тогда вынуждены написать следующую формулу:
То есть сторона Б получила убыток 10 единиц. Конфуз.
Но разве в наших рассуждениях есть изъян?
Мы же договорились поделить на две части ВСЮ мировую экономику. Других субъектов рыночной экономики просто не осталось. Не на кого списывать убыток.
Вот так.
Люди, пошедшие за лозунгом "систематическое извлечение прибыли", сделали это по причине неинформированности.
Оказывается,
возможность получения прибыли некоторыми субъектами рыночных отношений
рождает неизбежность получения убытков остальной частью рыночного пространства!
Как же этот процесс будет развиваться дальше?
Поскольку по результатам, к примеру, первого месяца работы сторона А получила прибыль 10 единиц, то она смело может нести эти деньги в банк и класть их на депозит.
Ведь прибыль - это превышение доходов над расходами, а значит это лишние деньги. То есть, их или не на что или не хочется тратить.
Поэтому они и называются прибыль.
А вот теперь, по прошествии следующего месяца, обнаружится одна деталь: сторона Б не может заплатить стороне А её "положенные" 105 единиц. Просто потому, что у стороны Б всего лишь 95 единиц.
Поэтому сторона Б идёт в ТОТ ЖЕ САМЫЙ БАНК и просит выдать ей кредит в размере 10 единиц, чтобы иметь возможность перевести стороне А 105 единиц за поставленный товар.
Банк страшно рад этому событию, поскольку у него "завалялась" именно такая сумма. Надо же, какое совпадение!
Прямо мистика какая-то.
Вот так, первое правило капитализма - извлечение прибыли, начинает рождать и другие его правила - депозит и кредит.
Таким образом, в обстановке относительной стабильности, если так можно вообще выразиться, то есть при сохранении постоянного ВВП (105+95), при сохранении цен на товар на том же уровне 105 и 95, с каждым новым месяцем мы будем наблюдать такую динамику:
- у стороны А будет нарастать депозит в банке;
- а у стороны Б будет нарастать кредит в том же банке.
Причём. В какой-то момент времени мы неизбежно столкнёмся с ситуацией, когда банк попросит нас заплатить ему проценты по кредиту. К примеру, сторона Б заплатит в этот момент 2 единицы, что называется "за пользование деньгами банка".
Но тогда, для осуществления следующего платежа в пользу стороны А в размере 105 единиц, сторона Б будет вынуждена в этом месяце попросить у банка дополнительный кредит в размере уже 12-ти единиц! А не 10 единиц, как прежде. Так будет раскручиваться спираль долга, усугубляемая ещё и процентами по кредиту.
Обратите внимание, что речь не идёт о возврате набранных кредитов стороной Б. Даже банк пока не ведёт об этом разговоры...
На этом этапе повествования обнажились все привила игры под названием капитализм, а именно:
1. Прибыль.
2. Депозит.
3. Кредит.
4. % (процент).
Вот как выглядит картина взаимодействия категорий Рынок, Финансы и Деньги, если рассматривать их сквозь призму Закона нулевой прибыли и нарисованной мною блок-схемы.
Возвращаясь к первому абзацу, можно подтвердить или опровергнуть некоторые общепринятые мнения:
1. Является ли мировым злом ссудный процент? На мой взгляд, в последнюю очередь из рассмотренных четырёх.
2. Является ля мировым злом захват эмиссионных центров. Мною не рассмотрено. Но если посмотреть на мою же блок-схему, то ответ ясен - ДА. Эмиссионные центры - это высшая степень управления финансами. Сегодня эмиссия в руках очень узкой группы лиц. А как можно было бы соблюсти правила глобализации и изменить ситуацию? Очень просто, отдать эмиссию глобальной валюты в руки казначейства Организации Объединённых Наций (за неименеем пока другой). С возможностью контроля эмиссии со стороны любого государства - члена ООН. Вы скажете невозможно? Почему? Очень многие в ООН поддержат эту идею. Но я отвлёкся.
3. Как влияет кредитное стимулирование на рассмотренную ситуацию? Понятное дело, что оно ситуацию усугубляет. Хотя и действует, как обезболивающее на основе наркотика. Представьте себе, как должен чувствовать себя человек, которому при маленькой зарплате банк выдаёт кредит на дорогой автомобиль. Сама подобная ситуация выглядит, как подстава.
Как в том анекдоте: приходит мужик к доктору, расстёгивает штаны, показывает распухший член и говорит, "доктор, будьте добры, боль уберите, а опухоль оставьте".
Конечно дополнительные кредиты ведут к ещё большему денежному иссушению рынка. Это факт. Но как же приятно их брать.
Подвожу итог.
Захват эмиссионных центров - это предмет исследования на территории Финансы. Отдельная тема.
Я же показал, как ведут себя деньги на территории Рынок при извлечении НЕКОТОРЫМИ её участниками прибыли.
Продолжение следует...
Моя почта: moi-atom@ya.ru
Оценили 5 человек
11 кармы