В стране Великой культуры так себя не ведут…
Ольга Старовойтова,
член Международного Союза журналистов, г. Рига
В стране великой Культуры так себя не ведут
Реплика по поводу
Не так давно на популярном сайте рассылок subscribe.ru появился протест Сибирского Рериховского Общества (далее СибРо) на антикультурные выпады, под названием «Мы хотели бы жить в стране великой культуры»1. Крупнейшая рериховская организация России справедливо выразила свое возмущение по поводу отражения в средствах массовой информации ситуации вокруг наследия семьи Рерихов. Под протестом дана ссылка на еще один текст «Позиция Сибирского Рериховского Общества [далее «позиция СибРо» – О.С.] относительно ситуации, сложившейся в Международном Центре Рерихов2.
Разумеется, как и любая организация, СибРо имеет право высказывать свою точку зрения по любому поводу. Однако, людям, протестующим против «антикультурных выпадов», необходимо обладать особой щепетильностью, чтобы самим ни в коем случае не допустить нечто подобное. Ведь «культура» (культ света, всего, что священно, благодатно для человека3) – понятие многогранное, приложимое ко всем областям жизни. В сфере общественных отношений оно подразумевает не только корректность в общении и стремление уладить непростую проблему, на что в вышеупомянутых текстах сделан особый акцент, но и честность, и справедливость в подаче информации. Их отсутствие, к сожалению, тоже порой незаметно для себя приводит к «антикультурным выпадам».
Например, критикуя деятельность Международного Центра Рерихов (далее – МЦР), СибРо почему-то замалчивает важный факт. Так, сообщая о выставке «в здании Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, посвященной 80-летию подписания Пакта Рериха»4 в апреле 2015 года, читателей почему-то не информируют о том, организовано столь масштабное мероприятие по инициативе МЦР. Более того, под эгидой последнего весь 2015 год в России и за рубежом был отмечен выставками, конференциями и другими проектами, посвященными Пакту Рериха. Именно за эту многогранную подвижническую деятельность Международный Центр Рерихов был выдвинут в 2015 году на соискание Нобелевской премии, о чем сообщали масс-медиа, как в России, так и за рубежом5.
Далее, СибРо пересказывает взятые из прессы факты, в частности, о незаконных строениях на территории МЦР6. И опять отсутствуют разъяснения ответственных сотрудников МЦР. В результате читателю не ясно, о каких конкретно строениях идет речь, почему вдруг они незаконные и т.д. Выслушать же вторую сторону требует элементарная этика, поскольку притязающие на наследие Рерихов сотрудники Государственного музея Востока щедро снабжают и министерство культуры РФ, и средства массовой информации своими домыслами, взятыми, что называется, «с потолка». Только с января 2016 года усадьба Лопухиных пережила двенадцать (!) внеплановых ведомственных проверок7. В последней, проводившейся в августе, в качестве надуманного повода фигурировала угроза причинения вреда объекту культурного наследия.
СибРо хорошо информировано обо всем, что происходит вокруг учреждения, тоже стремящегося к тому, чтобы все люди планеты могли «жить в стране культуры». Но почему-то прибегает к односторонней подаче почерпнутых из масс-медиа сведений, принимая их на веру. И случайностью это уже не назовешь, поскольку тот же тенденциозный подход имеет место и в другой статье – «позиции СибРо». В ней общественность информируют, что «в Общественной палате РФ на мероприятии международного уровня, куда были приглашены послы всех латиноамериканских стран»8, вдруг запретили вывесить Знамя Мира? Почему вдруг, если «мероприятие посвящалось 70-летию Великой Победы и 80-летию Пакта Рериха»9? Из текста не понятно, поскольку мнение ответственных работников МЦР отсутствует и в данном случае. СибРо связывает этот инцидент «с неслыханным в истории рериховского движения кощунственным актом: МЦР учинил приватизацию священного символа — Знака Знамени Мира [курсив автора ]»10. Сей акт, случившийся в конце 2002 года, оказывается «потряс рериховскую общественность. <...> Сибирское Рериховское Общество настаивает на том, чтобы позорящий рериховское движение страны официальный документ, дающий МЦР право собственности на Вселенский Символ, был аннулирован»11.
Оставим на совести авторов, мягко скажем, экспрессивные ноты при описании данного события, вновь поданного односторонне и пристрастно. СибРо и его единомышленники восприняли этот шаг МЦР по уровню своего сознания. В противовес им рижские рериховцы тоже могут сказать свое слово. Они прекрасно помнят обстановку тех лет, когда священный символ сплошь и рядом использовался в рекламных целях далекими от высоких идеалов организациями. В частности, в Риге долго не удавалось убрать его с витрин книжного магазина имени Н.К.Рериха, торговавшего, наряду с хорошими книгами, и литературой сомнительного толка. Та же тенденция, только выраженная намного сильней, наблюдалась и в России. Пресса тогда много писала о подобных фактах. Потому МЦР и был вынужден защитить знак «Знамя Мира», разработанный Н.К.Рерихом и переданный С.Н.Рерихом в составе наследия его родителей Международном Центру Рерихов.
И, наконец, СибРо негодует, что «недопустимым логотипом Мастер-Банка были отмечены все банкоматы Москвы. Неужели серьёзно изучающие Учение полагают, что это может остаться без последствий? »12. О последствиях, как известно, судить не нам. А вот отвечать за собственные обнародованные суждения – придется определенно.
Так ли уж «недопустим ли логотип Мастер-Банка»? Вспомним культурные учреждения Н.К. Рериха в Нью-Йорке. Объединенные под эгидой Музея Рериха, они имели и свои собственные опознавательные знаки-символы.
Перспектива превентивного удара по карману, как известно, часто оказывает сдерживающее воздействие. Но ни тогда, ни сегодня никому не возбранялось и не возбраняется использовать вселенский символ в достойных целях: на школьных уроках, лекциях по культуре, для иллюстрации в книгах, и тому подобных мероприятиях.
И, наконец, СибРо негодует, что «недопустимым логотипом Мастер-Банка были отмечены все банкоматы Москвы. Неужели серьёзно изучающие Учение полагают, что это может остаться без последствий? »12. О последствиях, как известно, судить не нам. А вот отвечать за собственные обнародованные суждения – придется определенно.
Так ли уж «недопустим ли логотип Мастер-Банка»? Вспомним культурные учреждения Н.К. Рериха в Нью-Йорке. Объединенные под эгидой Музея Рериха, они имели и свои собственные опознавательные знаки-символы.
Из иллюстраций видно, что два учреждения – Roerich Museum (Музей Рериха) вместе с обществом друзей при нем (Roerich Society), и Международный центр искусства Corona Mundi (Венец мира) имели логотипы с символом триединства, по образцу которых создан и логотип Мастер-банка.
С моей точки зрения, банк получил его на совершенно справедливых основаниях – как с точки зрения закона, так и с точки зрения морали. Почему? Вспомним знаменитый девиз Н.К. Рериха, под которым объединились в Нью-Йорке все его культурные учреждения: «Искусство объединит человечество. Искусство едино и не раздельно. Искусство имеет много ветвей, но корень один. <...> И сколько молодых сердец ищут что-то прекрасное и истинное. Дайте же им это. Дайте искусство народу, которому оно принадлежит…»13. Те, кто стояли у начала новой волны рериховского движения в России и за рубежом начала 90-х годов, хорошо знают, что усадьбу Лопухиных МЦР получил в полностью разрушенном состоянии. Государство выделило помещение, однако отказалось предоставить средства для ремонта. Общественная же организация, а именно в таком качестве видел музей своей семьи С.Н. Рерих, не имела возможности выполнить реставрацию своими силами. В этот трудный момент и появился в здании на Знаменском переулке российский меценат с большой буквы, председатель правления Мастер-банка Б.И. Булочник. На протяжении почти четверти века он вкладывал средства в реставрацию усадьбы Лопухиных, в издательскую и выставочную деятельность МЦР. Множество картин Н.К. Рериха, приобретенных им на мировых аукционах, ввернулись в Россию. Именно Б.И. Булочник в полной мере выполнил завет Н.К. Рериха: «Дайте искусство народу, которому оно принадлежит». Помогал он не только МЦР, но и Московской государственной консерватории им П.И. Чайковского, и другим российским учреждениям, и конкретным людям. Вот мнение первого заместителя генерального директора Музея П.М. Журавихина:
«Именно этот банк имел все права использовать знак триединства в логотипе, так как он являлся крупнейшим меценатом культуры в России. Он самоотверженно способствовал просвещению народа через сохранение и популяризацию наследия Рерихов, сохранение народных промыслов и т.д. Это пример служения культуре через бизнес. Мастер-банк помогал культуре не ради рекламы, а сознательно, понимая, что есть культура, что бизнес может быть составной частью культуры. В этом принципиальное отличие этого банка от других бизнес-структур. Поэтому знак в логотипе банка совершенно оправдан. Насколько мне известно, это единственный случай такого рода. Разрешение на него дала Л.В.Шапошникова – доверенное лицо С.Н. Рериха».
Л.В. Шапошникова подтвердила эти слова, оставив свои воспоминания: «В середине в 1990-х наш Музей имени Н.К.Рериха едва сводил концы с концами. Борис Ильич Булочник добровольно стал нашим меценатом. Именно на его деньги музей жил и начал развиваться. Борис Ильич в своей благородной деятельности напоминал наших дореволюционных меценатов, которые строили библиотеки, галереи, театры, сиротские дома и многое другое, что укрепляло российскую культуру. Их имена мы помним до сих пор – С.И. Мамонтов, С.Т. Морозов, П.М. Третьяков, М.П. Рябушинский, А.А. Бахрушин и многие другие»14.
Этот скромный, высококультурный, достойный во многих отношениях человек заслужил признание и симпатии очень многих людей. Память о нем навечно вошла в анналы рериховского движения. Его имя значится и в числе основателей Музея имени Н.К. Рериха.
Как известно, он был «узнан и по плодам»15. Благая деятельность на ниве культуры не осталась незамеченной теми силами, чье назначение – разрушать все святое, светлое и чистое, что возвышает человеческое сообщество. Подлые, противоправные и грубые действия, произведенные ярыми врагами под прикрытием власть имущих, привели к разгрому Мастер-банка16. Что интересно - наша падкая на сомнительные сенсации желтая пресса, сколько ни искала, так и не нашла в адрес Б.И. Булочника ни одного негативного высказывания клиентов банка17.
Как явствует из одного из материалов, СибРо обеспокоено противостоянием двух организаций: Министерства культуры РФ и Международного Центра Рерихов. И видит единственно возможный выход из сегодняшней ситуации в общественно-государственном партнерстве18. Суждение прекрасное, поддерживаемое многими здравомыслящими людьми. Ведь в этом случае будет уважена и добрая воля С.Н. Рериха, передавшему в дар русском народу бесценное наследие своей семьи, при условии организации для его хранения общественного музея. Равно как и добрая воля государства, которое в обмен на экономическую помощь детищу С.Н.Рериха получит (и уже получает) множество прекрасных возможностей укрепить свой авторитет на мировой культурной арене. Только вот партнерство не имеет ничего общего с экспроприацией, которую сегодня на деле активно проводит Государственный Музей искусств народов Востока под эгидой Министерства культуры РФ. И ни для кого не секрет, что вынашивал он эту идею очень давно – с самого начала 90-х годов. Не случайно буквально перед своим уходом генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошникова обнародовала документы по данной теме в книге «Свет и тернии Космического пути планеты Земля»19. Недостойные действия упомянутого музея, направленные на присвоение наследия семьи Рерихов, не принадлежащего ему по закону, тоже накрепко запечатлены на скрижалях истории…
Сибирское Рериховское общество хочет жить в стране великой культуры, о которой писал наш соотечественник. Замечательно, все истинные последователи Н.К. Рериха разделяют эту позицию. Вот только понятие «великая культура» подразумевает под собой умение честно доносить до людей не только свою точку зрения, но и позицию другой стороны, в данном случае Международного Центра Рерихов, коли уж его действия в распространяемых на всю Россию публикациях получают критическую оценку. Люди, стремящиеся жить в стране великой культуры, так себя не ведут…
Иллюстрации по ссылке
http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/add/starovoytova-v-strane-velikoy-kultury-tak-sebya-ne-vedut.php
Оценил 1 человек
1 кармы