"Мистраль": Технический прорыв, или братская могила?

Я не хотел писать об этом корабле, потому что в прессе сказано о нем достаточно. Уверен, что и на КОНТе его обсуждали. Но, так как я пишу цикл статей "ВМФ России. Ближайшие перспективы развития", то обойти стороной это "чудовище" не получится.  Я специально сделаю подборку  из разных статей с комментариями. Очень хочу, что бы Вы поставили точку в рассмотрении этого корабля, оставляя свои мнения.

-  Истеричные крики некоторых представителей российского общества: «Не пущать французов на русский флот!» или «Докатились! Позор! Уже корабли строим во Франции!» - не более чем дешевая комедия, рассчитанная на впечатлительную публику. Мы покупали зарубежные корабли, покупаем, и, наверняка, будем покупать в будущем. Это нормальная общемировая практика. Главное – не злоупотреблять этим приёмом и делать все по уму и в меру.

-  В идеальном варианте, любые корабли должны строиться на отечественных верфях. Но, увы, так получается не всегда – в силу многих причин (технических, политических, экономических) страны вынуждены покупать корабли друг у друга. 
Если возникла острая необходимость в обновлении отечественного флота, то какой вариант предпочтительнее – приобрести за рубежом серию готовых кораблей или ограничиться покупкой технологий

-  Решение о покупке зарубежных военных кораблей должно приниматься не на основе логики «советское надежнее» или «иномарки лучше», а исходить из конкретных потребностей моряков. «Нужен» или «не нужен» - вот в чем вопрос. 

-  Любопытно, что за всю историю покупок иностранных кораблей не было отмечено ни одного случая каких-либо подлостей со стороны экспортера или губительных «закладок» в конструкции корабля. Ни одного случая! Что, впрочем, объясняется довольно прозаически – одно выявление такого «сюрприза» и рынок вооружений закрыт для страны на десятки лет, пятно на репутации не отмыть.
Однако, вне всяких сомнений, любая зарубежная техника нуждается в тщательной проверке - просто так, на всякий случай.

Вот неполный список кораблей, закупленных за границей:

1. Период с 1694 по 1725 годы ("Святое Пророчество" - Голландия, "Самсон" - Англия, "Святой Яков" - Голландия, "Святой Антоний" - Германия, "Эсперанс" - Голландия, "Рандольф" - Англия, "Билинбрук" - Англия, "Оксфорд" - Англия, "Виктория"  - Англия, "Страфорд" - Англия, "Фортуна" - Англия, "Армонт" - Англия, "Арондель" - Англия, "Перл" - Голландия, "Леферм" - Англия, "Лондон" - Англия, "Святой Николай" - Голландия, "Ричмонд" - Англия, "Лансдойу" - Англия, "Британия" - Англия, "Портсмут" - Голландия, "Девоншир" - Голландия, "Мальбург" - Голландия, "Принц Евгений" - Голландия, "Ништадт" - Голландия)

2. Период с 1770 по 1792 годы ("Северный Орел" - Англия, "Григорий" - Архипелаг, "Парос" - Архипелаг, "Победа" - Архипелаг, "Святой Павел" - Архипелаг, "Слава" - Архипелаг, "Федор" - Архипелаг, "Запасный" - Архипелаг, "Констанция" - Архипелаг, "Помощный" - Архипелаг, "Николай Беломорский" - Архипелаг, "Святой Матвей" - Архипелаг)

3. Период с 1838 по 1892 годы ("Камчатка" - США, "Владимир" - Англия, "Фонтанка" - Швеция, "Ильмень" - Бельгия, "Ястреб" - Англия, "Онега" - Англия, "Вестовой" - Швеция, "Штандарт" - Франция, "Ижора" - Англия, "Аракс" - Англия, "Нева" - Бельгия, "Генерал-Адмирал" - США, "Светлана" - Франция, "Первенец" - Англия, "Вещун" - Англия, "Колдун" - Англия)

В общем, Россия достаточно часто строила свои корабли на иностранных верфях. Легендарный «Варяг», – в Соединенных Штатах, в Филадельфии. Там же спустили на воду и эскадренный броненосец «Ретвизан». Канонерскую лодку «Кореец» – делали шведы. Броненосец «Цесаревич» – французы. Не гнушались зарубежными заказами и Советы. Лидер эсминцев «Ташкент», вступивший в строй советского ВМФ в 30-е годы прошлого века, построили итальянцы. 

А после войны наши моряки ходили в моря и океаны на реквизированных у врага и отремонтированных линкорах и крейсерах «Новороссийск» (бывший «Джулио Чезаре»), «Адмирал Макаров» (бывший «Нюрнберг»), «Керчь» (бывший «Дюн Д’Аоста»), эсминцах «Прыткий», «Пылкий» и «Прочный» (бывшие «Фридрих Инн», «Эрих Стейнбрикк» и «Карл Галстер»), на нескольких десятках немецких подводных лодок и торпедных катеров. А потом советский ВМФ заказывал боевые корабли в Польше, Югославии, Румынии, ГДР… Никто тогда не говорил, что кто-то лоббирует интересы зарубежных фирм. Понимали, все это делается для укрепления могущества родного флота. И никак иначе. 

Перенесемся в 2014-й год...

Французский еженедельный журнал «Le Nouvel Observateur» на прошлой неделе опубликовал небезынтересный материал Винсана Жовера (Vincent Jauvert), под названием «Mistral : enquête sur un contrat qui dérange». Центр АСТ предлагает нашим читателям ознакомиться с переводом этой статьи. Гордость французского кораблестроения — два ДКВД типа «Мистраль», заказанных Россией во время президентства Саркози сегодня как никогда ставят в неудобное положение нынешнего президента Франции Франсуа Олланда.

5 июля этого года, Франсуа Олланд пригласил Барака Обаму в именитый парижский ресторан «Chiberta», расположенный неподалеку от Елисейских полей. Встреча проходила в теплой и дружеской атмосфере за одним из лучших столов города. На следующий день оба президента отправились на торжества по случаю высадки союзников в Нормандии – отпраздновать и закрепить американо-французскую дружбу. Однако праздничную картину немного смазывала одна небольшая неурядица. «Эти чертовы Мистрали», как выразился один из представителей Елисейского дворца. Два ДКВД типа Мистраль, контракт на которые был подписан с Москвой при Саркози, и который, как надеется нынешний президент Франции господин Олланд, будет полностью выполнен к следующей весне.

«Этот вопрос меня беспокоит», поджав губы, начинает Обама. «После присоединения Крыма, это было бы нехорошим сигналом. Почему бы не отказаться от этой сделки?»

«Потому, что я не хочу подвергать сомнению подпись французского государства»,- явно напряженно парировал Олланд.

В понедельник 28 июля, в Елисейском дворце вновь случился переполох. И снова по поводу двух вертолетоносцев. Через 11 дней после катастрофы Малайзийского Боинга в небе над Юго-Востоком Украины европейцы пытались согласовать новые санкции в отношении России. Метая молнии, представители Германии требовали у Брюсселя полностью запретить поставки в Россию товаров военного назначения, включая уже действующие контракты. Включая и два пресловутых «Мистраля».

Однако Лоран Фабиус (Loran Fabius) не уступал своему немецкому коллеге Штайнмайеру (Steinmeier) в ходе дипломатической перепалки: «Мы не изменим своего решения.»,- отрезал француз.

 «Вам все равно придется, не сегодня так завтра»,- ответил Штайнмайер, также не желая уступать. В итоге комиссия запретила лишь заключение новых контрактов, оставив в силе действующие. «Чертовы Мистрали» спасены. По крайней на какое-то время.

Победа французов в этом вопросе довольно хрупка. Дело ведь не только в США и Германии. Все, или практически все союзники Франции, потребовали поставить крест на поставке «Мистралей» в РФ. По словам источника, близкого к администрации Олланда: «Мы относимся к этой сделке, как к обузе». Франция не испытывала такого международного давления со времен возобновления ядерной программы в 1995 году. Как отметил высокопоставленный французский чиновник: «По данному вопросу мы постоянно находимся начеку. Атакуют нас отовсюду.»

3 июня, министр иностранных дел Польши резко заявил: «Когда одна страна силой захватывает территорию соседней страны — это явно не лучший момент для того, чтобы поставлять ей столь сложные системы вооружений.»

21 июля, британский премьер Дэвид Кэмерон (David Cameron ) выразил мнение, что сегодня поставка «Мистралей» в Россию просто «немыслима».

29 июля, министр обороны Японии высказал сомнение в том, что Россия не будет использовать новые ДКВД в районе Курильских островов. «Остановите эту сделку», потребовал он у своего французского коллеги Жан-Ив Ле Дриана (Jean-Yves Le Drian).

31 июля, самое влиятельное издание в мире – «New York times» опубликовало убийственный материал. Согласно изданию, в вопросе о постаке «Мистралей» в РФ на кону стоит «честь Франции».

Слабое утешение: оппозиция в Париже молчит. И недаром! Контракт на вертолетоносцы был заключен между 2008 и 2011 годами, когда она и была у власти. Три товарища из партии Союз за народное движение (UMP) — Саркози, Фийон и Жюппе (Sarkozy, Fillon et Juppé) — лично дали сделке зеленый свет. Даже союз демократов и независимых (UDI) связан с российским контрактом, ведь инициатором процесса был никто иной, как Эрве Морен (Hervé Morin) — тогдашний министр обороны. «Да, это я инициировал эту сделку, и ни о чем не жалею», уверяет он сегодня. Лишь Бернар Кушнер (Bernard Kouchner), который на то время занимал пост министра иностранных дел, сейчас кажется испытывает угрызения совести. В «Nouvel Observateur», он выразился в своей типичной манере: «Мы совершили ошибку, но из лучших побуждений.»

Источник:  http://periscope2.ru/2014/08/1...

Итак, Франция загнала себя в ловушку, и разгребать это ей придется самостоятельно... Пусть разгребают, а мы купим семечек и поудобнее устроимся на лавочке, наблюдая за их потугами.

Прежде, чем начать выяснять "нужен-ненужен" Мистраль,  предлагаю рассмотреть поближе этот кусок железа.

Универсаальные десаантные кораблии тиипа «Мистрааль» (фр. BPC de la classe Mistral) — тип универсальных десантных кораблей-вертолётоносцев, находящихся на вооружении ВМС Франции.

Корабль способен выполнять сразу четыре разных задачи: десантировать на сушу моторизованные воинские части, принимать и обслуживать боевые вертолёты, быть центром командования и плавучим госпиталем.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И РАЗМЕРЫ: Водоизмещение стандартное — 16 500 т, полное — 21 300 т, предельное — 32 300 т, Длина - 199 м, Ширина - 32 м, Высота - 64,3, м Осадка - 6,3 м, Скорость хода - 18,8 узлов, Дальность плавания - 10 700 миль (на 15 узлах), Автономность - 30 суток, Экипаж - 157 человек (20 офицеров) + 481 человек (900 человек при коротком переходе) морской пехоты.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА: 3 дизель-генератора "Вяртсиля" 16V32 (6,2 МВт), 1 дизель-генератор "Вяртсиля" 18V200 (3,3 МВт), 2 х винторулевые колонки Alstom Mermaid мощностью по 10200 л.с. с 5-лопастными винтами. 

ВООРУЖЕНИЕ: 2 × 30-мм установки АК-630М, 2 × ЗРК "Гибка" с ракетами "Игла", 4 х 12.7 мм пулемета. Авиационная группа: до 30 вертолётов Ка-52К и Ка-29 (или Ка-27), Десантные катера.

Высота ангара позволяет размещать российские вертолёты Ка-27, Ка-29 и Ка-52К на ангарной палубе, что было подтверждено во время визита УДК «Мистраль» в Санкт-Петербург при выполнении тестовых посадок вертолётов на палубу. Однако проем в районе лифтов имеет недостаточную высоту для Ка-29 и будет увеличен. Кроме того, планируется использовать этот вертолётоносец в северных широтах, во льдах. Для этого потребуется усилить борта корабля. Однако это не повлечет серьёзных изменений в конструкции и техническом оснащении «Мистраля». Россия покупает вертолётоносец «Мистраль» со всем навигационным и технологическим оборудованием, включая боевую навигацию, но вооружение и вертолёты на корабле будут российскими.

В строящиеся для ВМФ России корабли по требованию российской стороны был внесён ряд изменений по сравнению с французским проектом:

1.      Был изменён фактически до ледового класса состав сплавов стали для корпусов кораблей, что позволяет применять их в северных широтах, в том числе, в условиях сложной ледовой обстановки.

2.      Увеличена высота УДК, поскольку были переоборудованы внутренние доки корабля для швартовки вертолётов большего размера типа Ка-28 и Ка-52К.

3.      В конструкции кораблей предусмотрены места для установки дополнительного вооружения и, в частности, средств ПВО для отражения воздушных налётов, а также скорострельного артиллерийского вооружения и крупнокалиберных автоматических установок для отражения нападений с моря. Усиление вооружения позволит применять УДК в открытом море с меньшим сопровождением надводных кораблей охранения. (По информации на 7.5.2014 решение об усилении защитного и ударного вооружения российских ДВКД"Владивосток" и "Севастополь" пока не принято.)

4.      Немного изменены жилищные условия.

Вместо устаревшей французской системы спутниковой связи Syracuse на первый российский «Мистраль» будет установлена отечественная система «Центавр». Согласно документам, помимо традиционных для российского ВМФ приёмников и передатчиков КВ и УКВ-связи на "Владивостоке" будет установлено изделие Р-794-1, которое входит в состав модернизированной системы спутниковой связи «Центавр». Корабельная станция этой системы обеспечивает передачу данных между кораблями, а также с береговой станцией на скорости 512 кбит/с.

Краткий итог:

Мой товарищ год назад сказал мне: "Ты знаешь, недавно я поделил свою службу на два разных периода - до посещения "Мистраля", и после. Это шикарный корабль!"

Нельзя с ним не согласиться. Мы получаем действительно современный корабль океанской зоны, с новым оборудованием и великолепными бытовыми условиями для экипажа.

"Универсальный десантный корабль" (десантный транспорт-док, десантно-вертолетный транспорт-док) - это корабль экспедиционного корпуса. Давайте рассмотрим, какие страны имеют на вооружении эти корабли?

1. США

тип «Тарава» (Tarawa) - 1 шт - водоизмещение 39960 т

тип «Уосп» (Wasp) - 8 шт - водоизмещение 40500 т

тип «Америка» (America) -1 шт - водоизмещение 45700 т

тип «Остин»  (Austin) - 1 шт - водоизмещение 16900 т

тип «Сан-Антонио» (San Antonio) - 6 шт - водоизмещение 24900 т

тип «Уидби Айленд» (Whidbey Island) - 8 шт - водоизмещение 16100 т

тип «Харперс Ферри» (Harpers Ferry)  - 4 шт - водоизмещение 16700 т

Здесь комментировать нечего. Империя превыше всего!

2. Великобритания

тип «Ocean» - 1 шт - водоизмещение 21760 т

тип «Albion» - 2 шт - водоизмещение 21500 т

Англичане потихоньку сокращают свои десантные корабли и строят новые.

3. Япония

тип «Хюга»  - 2 шт - водоизмещение 18000 т

тип "Osumi" - 3 шт - водоизмещение 18000 т

Япония будет поддерживать свои десантные корабли в хорошем состоянии. Рядом наращивает силы Китай и Россия.

4. Китай

тип «Циньчэньшань - 3 шт - водоизмещение 24000 т (ориентировочно)

Китай ускоренными темпами наращивает свои ВМС. Десантных кораблей будет больше.

5. Республика Корея

тип "Токто" - 1 шт - водоизмещение 18800 т

6. Испания

тип  "Хуан Карлос I " - 1 шт - водоизмещение 27000 т

7. Нидерланды

тип  "Роттердам" - 1 шт - водоизмещение 16500 т

8. Италия

тип  "Сан-Джорджо" - 3 шт - водоизмещение 8000 т

9. Франция

тип  " Mistral" - 3 шт - водоизмещение 21300 т

10. Австралия

тип  "Бэй" - 1 шт - водоизмещение 17800 т

Остальные страны не достойны комментариев. Корабли в столь малом количестве "погоды " не изменят.

Примечание: В списке не все десантные корабли. В качестве примера, я подбирал только наиболее большие и современные корабли разных стран.

Теперь давайте перейдем к самой противоречивой части моей статьи. Я буду вставлять цитаты "экспертов" и комментировать их.

"По наиболее распространенной версии, после операции по принуждению к миру Грузии в августе 2008 года была осознана потребность в оперативной переброске экспедиционных сил морской пехоты, причем, не исключено, на театры куда более удаленные, нежели Грузия. Опыт использования французами своих «Мистралей» в ходе операций в Ливии в 2011-м и в Мали в 2013 году показал, что эти корабли хорошо подходят для таких задач. Наконец, необходимость крупных современных десантных кораблей продемонстрировал в 2012-м «сирийский экспресс», в котором Россия, за неимением другого, пользовалась построенными в 1980-х годах большими десантными кораблями (БДК) проекта 775 польской постройки и еще более старые БДК проекта 1171".

Здесь возникают вопросы. А что, для переброски десанта в Грузию наших отечественных кораблей класса "Большой десантный корабль" пр. 775 (775М) недостаточно? Да. Они уже не "первой свежести", но все таки?  Зачем тащить в Батуми из Севастополя "Мистраль", когда два БДК смогут в течении суток перебросить батальон морпехов? Эти десантные корабли за десятилетия эксплуатации великолепно себя зарекомендовали, как корабли внутренних морей. И "сирийский экспресс" они отрабатывают великолепно. "Театры куда более удаленные, нежели Грузия" - это что? Мы идем захватывать Фолклендские острова? А может высадим наших морячков на Алеутских островах? "Опыт использования французами своих «Мистралей» в ходе операций в Ливии в 2011-м и в Мали в 2013 году показал" - это смешно. В условиях абсолютного отсутствия противодействия, десант можно высадить с чего угодно.

" В термине «универсальный десантный корабль» эпитет «универсальный» не менее важен, чем «десантный». В самом деле, УДК, в частности «Мистраль», сочетает в себе функции собственно крупного десантного корабля океанской зоны, корабля управления и плавучего госпиталя".

Я очень скептически отношусь ко всем потугам корабелов изобрести что-то "универсальное".  История знает много примеров создания "универсального" корабля. К примеру, в СССР создали серию авианесущих крейсеров - пр.1143 (прошу не путать с авианесущими кораблями). На корабль  всунули и авиацию, и ударное ракетное оружие. В итоге, получился мутант, который при водоизмещении 65000 тонн несет всего 30 самолетов.  А более старые корабли этой серии проходили в западных справочниках, как вертолетоносцы. В общем, смысл простой. Есть корабли, которые должны отвечать за противолодочную оборону (БПК, СКР, МПК), а есть ударные (КР, ЭМ). Есть десантные корабли, а есть корабли управления. Поэтому меня очень сильно смущает, что на одном корабле типа "Мистраль" совмещены три важные функции: управление, десант и госпиталь.  Надо еще учесть один важный нюанс - ни один из современных "универсальных" кораблей не учавствовал в серьезном военном конфликте. Напомню, что во время войны за Фолклендские острова, Аргентина уничтожила контейнеровоз "Атлантик Конвейр" и десантный корабль "Sir Galahad". 

" ВМФ очень нужен корабль управления разнородной группировкой на значительном удалении от берегов России в течение длительного времени, особенно после решения создать постоянно действующую эскадру в Средиземном море. Для этого «Мистраль» прекрасно подходит"

Да. Я абсолютно согласен с тем, что данный корабль замечательно впишется в состав эскадры. Но, возникает логичный вопрос -  а где эта эскадра? Откуда мы возьмем корабли для этой эскадры? Давайте вспомним состав легендарной средиземноморской 5-й эскадры времен СССР? В составе эскадры в повседневной обстановке (при отсутствии военно-политических передряг на театре) как правило находились: 3–5 атомных многоцелевых (ракетных и торпедных) подлодок и бригада в составе 8–10 дизельных подлодок; бригада из 8–12 надводных боевых кораблей океанской зоны (крейсера, эсминцы, большие противолодочные и сторожевые корабли); отряд десантных кораблей с батальоном морской пехоты на борту (один большой, два средних десантных корабля, один-два эсминца или сторожевых корабля огневой поддержки, два тральщика); отряд кораблей спецназначения и вспомогательных судов в количестве 15–20 единиц. При обострении обстановки следовало немедленное усиление эскадры силами оперативного резерва флотов. А теперь давайте зададим себе вопрос: "Мы сможем собрать сегодня такое количество кораблей?". Нет! На ходу три крейсера, разбросанные по трем флотам (четвертый в ремонте), оставшиеся эсминцы выпускать далеко от баз никто не будет (они не готовы к длительному переходу), большие противолодочные корабли  разбросаны между Североморском и Владивостоком (их мало), а сторожевые корабли только строятся (к примеру, у Китая новых фрегатов больше 30). Атомные лодки собрать удастся,  а вот с дизельными лодками у нас беда. Теоретически, мы наберем нужное количество кораблей. Но, это будут последние резервы. Где-то это уже было.... Кажется,  "эскадра Рожественского" прошла уже через это. Мы соскучились по Цусиме?

" Благодаря авиагруппе и возможности развернуть на борту крупный госпиталь «Мистраль» мог бы стать и элементом «мягкой мощи» России, участвуя в совместных с МЧС гуманитарных операциях по помощи странам, пострадавшим от стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций. Наконец, не стоит забывать и о способности эвакуировать значительное число российских граждан из кризисных регионов, в особенности там, где использование самолетов МЧС невозможно или небезопасно".

Боевые корабли должны воевать!!! В гуманитарных миссиях нужно использовать гражданский флот под охраной боевых кораблей, как это было всегда.  Или, Мистраль за миллиард евро строят для спасательных операций? В конце концов, что нам стоит построить серию судов для МЧС за меньшие деньги? Поэтому, я не считаю это весомым аргументом.

" Ряд отечественных наблюдателей, не отрицая потребность флота в УДК, отмечают, что «Мистраль» не лучший выбор из имевшихся на конец 2000-х годов вариантов. Говорят и о том, что УДК Россия способна построить самостоятельно. Технически это, скорее всего, посильная задача, но реализация проекта отечественного УДК «с нуля» (говорить всерьез о возможности реанимации проекта 11780, задумывавшегося в 1980-е как уменьшенный аналог американских УДК, не приходится) потребует гораздо больше времени, сил и средств".

Да. Это действительно, серьезный аргумент в пользу "Мистраля". Не спорю, проект 11780 неплохой вариант. Но, вся ресурсная база для постройки осталась в Николаеве (Украина).  Основные производственные мощности и кадры российского кораблестроения сосредоточены на реализации иных, зачастую более приоритетных, программ в интересах ВМФ и иностранных заказчиков. Поэтому,  корабль водоизмещением 25000 тонн нам сейчас не осилить.  

Подведем итоги "битвы за Мистраль":

Плюсы:

                - за относительно небольшие деньги мы можем получить два современных корабля.

                - мы уже получили всю проектную (разработанную под наши требования) и техническую документацию.

                - в случае непоставки этих кораблей, мы возвращаем наши финансы плюс неустойка, а Франция теряет свои позиции на рынке    вооружений (весы контракта на поставку большой серии истребителей для Индии уже качнулись в нашу сторону).

Минусы:

                - на сегодняшний день этот корабль вписывается в состав нашего Флота только в условиях мирного времени. В случае войны, он не сможет выйти в Океан. Его просто некому будет охранять.

                - "универсальность" этого корабля настораживает.  Я бы его назвал "братской могилой". С гибелью этого корабля можно потерять все командование соединением, десант и всех раненых. Возможно я слишком "перегибаю палку", однако этот тип кораблей еще никогда реально не проверялся в боевых действиях.   

                - очень слабое ПВО этого корабля и без того делает его еще более беззащитным.

Для себя я решил, что эти корабли нам не нужны. А вы определяйтесь сами....