В последнее время в мировых СМИ практически на каждом канале освещается информация о различных вооружённых конфликтах. Её сложно не заметить, и ещё сложнее оставаться равнодушным, когда видишь яркие, эмоциональные картины смерти.
Но мало кто обращает внимание на ту тонкую грань, с которой жертвы на стороне, противоположной поддерживаемой данным каналом, перестают быть "людьми, убитыми на войне", а становятся "результатами мер и зачисток". Зрителю самыми различными способами дают понять, что ЗДЕСЬ воюют люди, а ТАМ "не люди".
Но, простите, они что, произошли от другого, более агрессивного, "рода обезьян"? Или прилетели с другой планеты, пока мы тут мирно спали? Ведь совсем недавно, до конфликта, эти "стороны" вполне признавались другими членами общества за людей. Так что же произошло? Почему, на каком основании, они вдруг потеряли это "гордое наименование"?
Только потому ли, что сражаются "на другой стороне"? Или просто кому-то выгодно, чтобы существовали эти самые "стороны", способные выстрелить в противоположном от себя направлении? Не являются ли они сторонами одной медали?
Часть 1. Подготовка сознания.
Народная мудрость утверждает, что, чтобы понять суть проблемы, необходимо обратиться к её истокам. Каковы могут быть предпосылки войн и терактов? Что вынуждает человека применить оружие?
Стоит, наверное, сразу оговориться, уважаемый читатель, что в данной статье мы осознанно не будем обращаться к конкретным примерам непосредственных международных столкновений, дабы не переходить "на личности". Автор преследует иную цель - попытаться рассмотреть проблему как таковую, со стороны, не углубляясь в частности и не травмируя тем самым чувства и убеждения различных сторон. Очень надеюсь, что в процессе прочтения Вы поймёте обоснованность данного подхода.
Тем не менее, совсем без примеров обойтись не получится. Поэтому давайте попробуем обратиться к абстрактным образам.
Представьте себе, что у Вас выпал свободный день, прекрасное настроение и соответствующая погода на улице. Вы гуляете по парку. Вокруг всё мирно и спокойно... Но тут, совершенно неожиданно, кто-то протягивает вам в руку бейсбольную биту и просит избить ею первого встречного, кто попадётся Вам на глаза.
Абсурдная ситуация, не так ли? С чего вдруг Вы должны это делать? Логично предположить, что, чтобы из состояния полной расслабленности и покоя дойти до такого уровня агрессии, у Вас на то должны быть очень веские причины и определённое время на подготовку сознания.
А теперь вернёмся к тому, с чего мы начали. Что происходит на данный момент в мировых СМИ? Скажем иначе, каков основной эмоциональный окрас большинства транслируемой информации? Агрессия, борьба за власть, различные разоблачения и игра на сексуальных инстинктах. Неудивительно, что одна из самых восстребованных профессий в современном обществе - это психоаналитик.
Достаточно сложно расслабиться и ощутить состояние покоя при таком эмоциональном фоне. А ведь "фонит" буквально "изо всех щелей".
Но, как сказал Маяковский: "Если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно." Очевидно, кому-то очень выгодно поддерживать в людях такой настрой, при котором они вполне способны на всплеск негативных эмоций. То есть сознание современного человека вполне подготовлено к тому, чтобы взять предложенную "биту"...
А что же с причинами? Что может заставить человека поднять руку на своего БЛИЖНЕГО? Ничего. Мы максимально оберегаем и охраняем своё ближайшее окружение: тех, кого можем понять при помощи ассоциаций с собственным эмоциональным опытом. То есть как минимум выслушать, попробовать поставить себя на место другого человека и осознать причины, сподвигнувшие его на нелициприятный с нашей точки зрения поступок.
Ключевое понятие здесь - "точка зрения". Если Вы соглашаетесь переместить собственную точку обзора в другое место и посмотреть на ситуацию с другого ракурса, для Вас открывается совершенно иной вид, более расширенная панорама произошедшего события. И при определённой мере СОпереживания Вы вполне можете решить любой назревающий конфликт совершенно мирным путём. (Значение приставки со (с) в русском языке: взаимосвязь, совместность, некая общность, состояние или явление, которое характеризуется объединением одинаковых предметов, совместность действий, помощи, чувств. Например: сострадать.)
Отказ же от сопереживания ведёт за собой агрессию. Это крайняя мера, грубая попытка навязать свою точку зрения оппоненту за неимением достаточной аргументации. Либо, в другом варианте,- инструмент для достижения корыстных целей, которых невозможно добиться путём логических и мирных переговоров. Проявляя агрессию, мы отказываемся от объединения с другим человеком, не воспринимаем его как "частичку себя", но стремимся наделить всеми качествами, которые, по нашему мнению, нам не свойственны. То есть человек из "ближнего" становится "дальним", "чужим", а соответственно - непонятным и потенциально опасным.
К примеру, двухгодовалый ребёнок разбил мамину любимую вазу. Мудрая мама сядет рядом с ребёнком, посмотрит на мир с его ракурса и поймёт, что малыш просто потянулся к прекрасному, но не смог его удержать. За что же здесь наказывать? Но может быть и другой исход, если мама сконцентрирована только на себе и видит лишь результат действия - разбитую вазу. Для неё это будет равносильно посягательству на её личную собственность, вплоть до обвинений малыша в осознанном вредительстве. Ведь она видит только разрушение и не может (не хочет) понять причин, сподвигнувших ребёнка на данный поступок. Вероятность "наказания" в данном случае достаточно велика. Надо же как-то "исправлять малолетнего вредителя", вместо того, чтобы обеспечить ему условия, при которых он просто не дотянется до хрупких предметов интерьера.
Таким образом, возвращаясь к нашей теме: чтобы человек, не имеющий на то определённых корыстных целей, согласился на проявление агрессии к другому человеку, нужно обеспечить такие условия, при которых ближний перестанет быть "ближним" и будет восприниматься исключительно как "чужой" и "дальний", а соответственно - потенциально "враждебный". Ещё лучше, если, при этом, ограничить людям возможности для расширения кругозора и смещения "точки зрения" на сторону "оппонента", что, собственно, мы и видим по факту на своих "голубых экранах" и в "раскрученных" новостных лентах интернета. Это и постоянное противопоставление различных "этнических групп", и "страшилки" про потенциальные угрозы, исходящие от целых стран и различных организованных коалиций, и суженный до предела спектр подачи информации, когда рассматривается точка зрения только одной из сторон, а противоположная агрессивно отвергается либо просто замалчивается, с преобладанием на всём этом фоне эмоционально-оценочных суждений.
Мало того, людей любыми способами стараются отучить думать и анализировать, пичкая теле-шоу и компьютерными играми, нацеленными на стимулирование элементарных животных инстинктов.
Также, сложно не заметить искусственно нагнетаемую "экономическую ситуацию" и постоянную пропаганду чувства неудовлетворённости, стремления к "трендам" и "брендам", что созвучно с "бредом". Уж простите за каламбур. Современному человеку просто некогда отдышаться и посмотреть вокруг. Он должен всё время работать, чтобы не просто больше зарабатывать, а, зачастую, и просто элементарно обеспечивать себя и свою семью (если таковая имеется) в условиях беспрерывно изменяющихся правил и необоснованно растущих цен.
Откуда тут взяться сопереживанию, когда в собственных чувствах происходит разлад и постоянное беспокойство об обеспечении своих материальных интересов?
Сопереживание пытаются заменить суррогатным понятием "толерантность". Для справки: в широкий обиход данное слово пришло из медицины и изначально обозначало полное или частичное отсутствие иммунологической реакции — потерю организмом способности вырабатывать антитела.
То бишь, о рассмотрении иных точек зрения, слиянии мнений и совместном расширении кругозора речи не идёт. Хочется перефразировать слова из известного фильма: "Терпите, Шура, терпите." А не можете терпеть - так берите биту и "мочите" первого встречного... Что повсеместно и происходит.
Но можно ли при помощи агрессии полноценно решить поставленные задачи?
Часть 2. Что делать?
Да, непростая картинка у нас с вами вырисовывается... Складывается ощущение, что мы невольно стали зрителями Театра Абсурда. И самое прискорбное то, что многие из нас не только смотрят, но и во всю играют в данном театре.
Но ведь у любого театрализованного действия есть режиссёры и их помощники. Кто они? Вот вопрос, над которым начинают задумываться многие думающие люди. Об этом написано немало научно-публицистических и художественных книг. К примеру, у таких авторов, как: И.А. Ефремов, Г.А.Сидоров, А.Новых, Урсула Ле Гуин, Р.В.Злотников, В.Д.Иванов и многие-многие другие.
Для тех же, кому нужен быстрый ответ и не хочется отвлекаться на долгое чтение, ответим основным принципом юриспруденции: Cui prodest? Cui bono? (Ищите того, кому это выгодно.)
Кому выгодна война? В первую очередь - продавцам оружия. Ведь в нём нуждаются все стороны конфликта, независимо от его исхода. Также, тем, кто заинтересован в ослаблении одной или всех сторон столкновения. Каков может быть интерес в слабости? Предложить в последствии свою "помощь" на определённых условиях..
Но целью данной статьи не является поиск виноватых. Вы сами, уважаемый читатель, при желании и приложении небольшого усилия сможете во всём разобраться. Цель этой статьи - помочь уберечь невиновных от совершения необдуманных действий. Ведь любого конфликта на самом деле достаточно легко можно избежать. Как? Давайте разбираться.
Но для начала позвольте задать Вам вопрос: как Вы думаете, насколько эффективно разрешение спорных вопросов силовыми методами? Ведь при таком подходе "победа" приписывается только одной из сторон. А по факту - проигрывают обе, так как насилие порождает лишь насилие. Обе стороны, так или иначе, несут потери. У каждой из сторон надолго сохраняется агрессивное отношение к бывшему противнику и, как следствие, ограниченная либо полная невозможность дальнейшего сотрудничества на длительный период времени.
Да и "выигрывают" ли при таком раскладе обычные люди, рядовые солдаты, которые идут на войну по приказу командира? Или так называемые нынче модным словом "сепаратисты" - те, кто готов отдать жизнь за собственные убеждения? "Выиграть", заработать на войне в самой гуще конфликта могут лишь боевики-наёмники, которые идут на это из своих строго корыстных целей. Но ведь реальных профессиональных убийц по всему миру единицы. Они не могут сражаться в одиночку, без поддержки большого количества обычных солдат. По сути, для тех, кто всё это организовал, простые люди являются лишь "расходным товаром", за чьим сознанием и ресурсами ведётся постоянная охота. "Труппой в театре", организованно танцующей под дудочку тех, кто реально руководит Театром Боевых Действий.
А что же происходит на земле, где произошло вооружённое столкновение? Разруха и обнищание. При этом, те, кто действительно отдаёт приказы на подготовку массового сознания и вывод подготовленных войск на линию фронта, лично в войне не участвуют, не отдают свои жизни на её плацдармах. Гибнут массы обычных, простых людей, поверивших в то, что есть "свои" и "чужие", не пытающихся отключить эмоциональную оценку и посмотреть на ситуацию в расширенной перспективе...
Но давайте представим, что произойдёт, если в один прекрасный момент эти люди просто откажутся брать оружие и идти воевать? Драться будет некому.
И не стоит бояться обвинений в "бездействии". Ведь лучшее сражение - это то, которого не произошло.
Как сказано в одной из книг А.Новых: "На самом деле люди выбирают, как им жить, начиная от каждого отдельно взятого человека до коллектива, от маленького до большого сообщества. Мировые политики и жрецы внушают людям, что именно они как управленческий аппарат являются объединяющей силой, что без них народы ничего не сделают. Внушают и разъединяют людей постоянно, иначе народы на самом же деле начнут действовать без них, причём сообща. Ведь на людях всё держится, именно они воплощают планы жрецов и политиков, выполняя реальные дела, различные программы в обществе. Нет и не может быть политика или жреца, если его не поддерживают сами люди. Как только политик или жрец лишается такой поддержки, он лишается авторитета и власти, о нём все забывают, он становится рядовым членом общества, таким же, как все."
По факту, никто не может заставить каждого конкретного индивида развивать в себе агрессивные мысли, являющиеся самой плодородной почвой для последующих агрессивных поступков. Только сам человек выбирает, какой информации, поступающей в его поле зрения, уделить своё внимание, какие картинки раскручивать в собственной голове. СМИ - это всего лишь инструмент небольшой кучки "сильных мира сего", чтобы навязывать людям собственную точку зрения. Но каждому, кто начинает задумываться, вполне по силам избавиться от этого влияния.
В нынешний век информационных технологий можно с лёгкостью найти не только "помои", направленные на развитие низменных инстинктов, но и массу полезной и духовной "пищи" для расширения кругозора и всестороннего развития личности. Образно говоря, глядя на цветочную клумбу, каждый сам выбирает, на что обратить внимание: на цветы, или на навоз, которым они удобрены.
А развитой личности, способной к сопереживанию и поиску первопричины события, практически невозможно всучить ту самую биту и навязать мысль о причинении телесных повреждений окружающим людям.
В заключении, хотелось бы привести отрывок из замечательного рассказа «Белое без оттенков»:
Каждый человек - это не просто живой организм. Каждый человек - это очень сложное существо, у него практически нет предела развитию. Человек рождается животным, по мере развития, становится Человеком, но в его силах подняться на такую высоту, с которой уже никогда не упасть. И для этого, изначально, в каждом человеке есть все закладки. Человеку остается только решить. Решить, что он хочет. Каждый из нас обладает Волшебным Потенциалом, Зов которого настолько силен, красив и приятен, что каждый человек незамедлительно бы пришел к нему в любом случае. Ценен не тот, кто безвольно поддался притяжению. Поэтому были созданы условия. Условия, в которых каждый может Выбрать: или – или.
С одной стороны мы постоянно слышим того, кто мешает. Он навязывается в наших мыслях. Искушает, подговаривает, обвиняет, оправдывается, злится. Он не остановится, пока не выполнит свою задачу. Он будет врать, лицемерить, подскажет любую хитрость, запугает. Он не гнушается ничем. Всегда показывает наружу, создает мнимых врагов, или подсвечивает смыслом жизни карьеру, может поманить сказочными богатствами, или навязать «любовь» до гроба. Всегда наружу, ему важно, чтобы человек не посмотрел внутрь. Он вводит человека в лень, а потом в самоистязания от недовольства собой. Если человек проявил стремление, он тут же надевает на него хомут гордыни. Он разделяет и властвует. Ему важно, чтобы человек верил, что его не существует. Если же человек замечает его ГОЛОС в себе, тогда он доказывает, что он с ним заодно. Его цель – закрыть от человека Волшебный Потенциал, который несмотря ни на что постоянно проявляется в каждом из нас. Такая борьба Света и Тьмы в сознании человека идет постоянно. У кого-то больше Белого, кто-то во тьме, а кто-то постоянно склоняется то в одну, то в другую сторону. Важно, что Выбирает человек. Если он всегда выбирает Свет, если в нем будет Белое без оттенков - он может создать себя По Образу и Подобию. В противном случае человек всегда обманывается, осознает упущенный шанс, когда уже ничего изменить нельзя. ВАЖНО, ЧТО ВЫБИРАЕШЬ ТЫ. Или –или.
P.S. Сомневаешься в правдивости моих слов? А ты попробуй последить за своими мыслями в течении хотя бы одного дня.
Оценили 6 человек
4 кармы