"В стране имеют место не отдельные ошибки политики, а системныйсоциокультурный кризис, выход из которого требует смены концепции организациижизни общества. Именно по этой причине остались «недовыполненными» майские указыВ.В. Путина 2012 г. (№ 596 — № 606).6 Тут не политику исторически сложившейся системынадо корректировать указами и постановкой задач законодательной власти, тут всю системунадо менять…"
Добавим сюда 6 ОСУ (http://wiki-kob.ru/%D0%9E%D0%B...
Быстрый взгляд на эту записку создает иллюзию того, что ВП СССР выступает чуть ли не за бойкот выборов, поддерживая мнение части электората о том, что «голосуй не голосуй, все равно получишь сам знаешь что», а так же критикует ВВП, его проделанную работу, нивелируя ее чуть ли не в ноль, либо не предавая значений этому в статье.
На самом деле, такой поверхностный взгляд на работу ВП СССР, людей, знакомых с концепцией, может говорить только о том, что каждый видит в тексте лишь то, что хочет увидеть.
Например, данный абзац:
«Среди тех, кто не пойдёт на выборы, — не только деградирующий люмпен (часть люмпена придёт), но и та часть населения, до сознания которой дошло, что если бы в условиях толпо-«элитаризма» от выборов что-то действительно зависело, то народ на них бы не пускали. Одна из задач государственной власти переубедить их, чтобы они пришли на выборы с убеждением, что их голос на выборах — вклад в благое будущее страны. Вторая задача — убедить в том, что надо проголосовать за В.В.П.»
Что мы тут видим?
Оппозиционно настроенный к власти увидит в этом призыв бойкота выборов, и подтверждение того, что на выборы ходить не стоит.
Похожее мнение, о том что между кандидатами нет никакой разницы, звучит и в ролике М. Величко https://youtu.be/p1faoX7TfPU
Так о чем же хотели рассказать авторский коллектив в этой записке, посвященной именно выборам?
Попробую дать свой анализ.
Относительно проблематики качества жизни общества, а точнее, если взять формулировки из статьи:
"качество жизни не может быть лучше, чем его могут обеспечить
1. научно-методологическое обеспечение гос управления
2. архитектура органов власти
3. нравственность и этика чиновников."
так вот, в этих вопросах выборы действительно не решают поставленной задачи.
Для понимания этой мысли можно ввести 2 общепринятых термина — стратегия и тактика:
Выборы президента - это тактика на ближайшие 6 лет.
Будет это путь к дальнейшей деградации и разрушению, или это будет путь с становлению справедливой концепции развития человечества?
С 1999 года, когда Путин стал президентом России, страна прошла долгий путь зализывания ран, «вставания с колен», как это сейчас модно говорить, возврат шаг за шагом сданного после конца 80х в 91 и 93 своего суверенитета под юрисдикцию США, и стоящего за его спиной мирового правительства.
Причем сдача происходила на встречных парах, когда горбачевы-ельцины неслись в пьяном угаре и сдавали страну с потрохами, а навстречу несся неумолимый локомотив глобализации по концепции порабощения человечества, который с хрустом хрящей смял остатки суверенитета и сожрал наши ЦБ, министерства и ведомства, армию, космос, науку и культуру.
Поэтому эффект встречного столкновения был помножен в степень, что усугубило наше положение проигравших в холодной войне.
Немного истории:
Сталин И.В."О задачах хозяйственников"...Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. писал
"Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут..."
Напомню, В апреле 1922 года решением Пленума ЦК РКП(б) Сталин был выбран Генеральным секретарем ЦК партии. Данная же речь — 1931 год.
Неужели Сталин не понимал всей сложности положения до 31 года.?чего он ждал 8 лет, чтобы заявить свою крылатую фразу , «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут..."
Или же каждому рывку свое время?
Там же в статье товарищ Сталин говорит:
«Что еще требуется?
Требуется наличие такой власти, которая имела бы желание и силу двинуть использование этих огромных природных богатств на пользу народа. Есть ли у нас такая власть? Есть.»
Беда в том что у нас такой едино-монолитной патриотической власти нет. Да, у нас сильный лидер, на зависть кстати , многих западных стран, как это ни странно.
Но с кадровой базой управления дела весьма плохи.
Далее, тов Сталин пишет:
«Что еще требуется?
Еще требуется, чтобы эта власть пользовалась поддержкой миллионных масс рабочих и крестьян. Пользуется ли наша власть такой поддержкой? Да, пользуется. Во всем мире не найдете вы другой такой власти, которая бы пользовалась такой поддержкой рабочих и крестьян, какой пользуется Советская власть.»
Опять же дилемма: кого считать властью в нынешней России? Президента, олигархические кланы, чиновничий аппарат, или 5ю колонну, ГП?
Поэтому Путин — самовыдвиженец, дистанцировался от всех партий, пошел от народа, и ищет поддержку в народе, о чем неоднократно заявлял в своих выступлениях.
Идем дальше.
Из записки ВП СССР следует мысль, что только само общество может решить стратегическую задачу самосохранения себя, человечества.
И тут опять , возвращаясь в теме записки, выборы, это только сигналы и маяки, куда мы двигаемся, с кем мы двигаемся, какие цели и средства достижения этих целей мы намереваемся реализовать.
Вернемся с записке ВП СССР:
«положение постсоветской России — дрянное.»
«В условиях такой «элитарно»-корпоративной государственности постсоветской России у того, кто занимает должность главы государства (вне зависимости от того, кто персонально оказался на этом посту), нет ни необходимых юридически прописанных полномочий, ни реальных возможностей делать многое из того, что действительно необходимо сделать для скорейшего вывода страны из кризиса и её дальнейшего развития.
для вывода страны в режим действительного концептуально определённого развития за время, прошедшее после 2000 г., никаких мировоззренческих, нравственно-этических и кадровых предпосылок не создано: не создано ни политикой государства, ни деятельностью граждан по своей инициативе.»
"ни деятельностью граждан по своей инициативе." - Выделено мною, для того, чтобы показать, что обвиняя правительство (которое никогда не было монолитным, патриотичным, или общенародным), авторский коллектив в равной мере обвиняет и нас, граждан. И, надо полагать, совершенно справедливо.
При всем при этом ВП СССР не говорит ни слова о том , что выборы не важны.
«часть населения, до сознания которой дошло, что если бы в условиях толпо-«элитаризма» от выборов что-то действительно зависело, то народ на них бы не пускали.»
Это не выражение собственного мнения авторского коллектива, а всего лишь констатация факта ,что наше общество сильно раздроблено, запутано, разобщено по фактору понимания протекающих цивилизационных процессах.
Далее, ВП СССР вскользь отмечает преимущество ВВП, «В.В. Путин обладает только тем преимуществом...» но, понятно, что относит данный факт к тактике, но не к стратегии.
Стратегия может быть только одна: "становиться человеками и модифицировать культуру своею волей, как это изложено в материалах КОБ. ...выбор будущего за каждым…"
Тактика же без стратегии – как мы знаем, это просто суета перед поражением.
Если действовать только тактически, то модель дальнейшего развития - от продолжения текущего "капитализма с человеческим лицом" до социализма "с человеческим лицом" (ВП СССР не делает между ними никакой разницы), или, в случае ухода ВВП - вполне вероятный вариант катастрофы на примере смуты 1605 и 1917 годов. Катастрофы впрочем, неизбежной, при любых вариантах, в случае продолжения существования в рамках библейской концепции.
Вероятно, и хочется так полагать, что последние ролики Зазнобина, Величко, и данная записка - обращены непосредственно к Путину.
Естественно, они не будут явно к нему отсылать, как единственному кандидату, и причины понятны. Одна из них - это непосредственная угроза для кандидатуры, которую бы явно поддержал ВП СССР.
Это было бы сродни черной метки политическому деятелю.
Грамотно выверенное и взвешенное изложение материала статьи, направлено и самому президенту, и тем соратникам, соотечественникам, для кого Концепция стала прототипом того справедливого будущего, в котором нет места ни ростовщичеству, ни эксплуатации.
Поэтому поддержка коллективом президента прослеживается неявно, на основе просмотра, прочтения недавних концептуальных материалов этого года.
Но это не просто поддержка, это призыв к коренным изменениям в концепции развития, управления, в концепции существования человечества.
«Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут..."
Есть ли у нас эти 10 лет, 5 лет? Мы не знаем наверняка.
Европейская модель глобализации на основе техносферы сжимает свою челюсти все сильнее на горле биосферной , единственно возможной долгосрочной модели существования цивилизации.
Пришло время перемен. Не революционных попыток силами 6го приоритета втащить «неразумное общество» в «светлое будущее», а время эволюционных трансформаций общественного сознания, становление Человека как наместника Божьего на земле, живущего и реализующего свой генетически обусловленный потенциал, волею, подчиненной целесообразности, под диктатурой совести, как врожденного религиозного чувства.
Оценили 0 человек
0 кармы