Сегодня сходил на этот знаковый (столетие 1917г.) фильм. Итак, картина снималась на государственные деньги, запрещать её показ не стал сам Рамзан. Вероятнее всего, сценарий вышел с одобрения высшего руководства страны. Подтверждает гипотезу наличие (и не одного) полицейских в форме, устраивающих досмотр всех (!), пришедших сегодня на премьеру. Для думающих людей, наверное, понятно, что этим фильмом нас хотят предупредить о чем-то. О чем?
+
Я попытался найти ответ, опираясь на факты и содержание фильма.
Итак, что можно вынести (по моему субъективному мнению, исключая художественные моменты) из содержания фильма. Николай представлен в целом как добрый и ранимый человек, который просто оказался не на своем месте. Как говорится царь из него, как из меня балерина. В начале фильма его отец, Александр 3, прямо об этом говорит на ухо Матильде (что Николай только внешне взрослый, а так, это ребенок). Собственно, весь фильм он только и делает, что носится за балериной Матильдой и постоянно попадает в конфузы на людях, попутно принимая разные непродуманные решения, и вообще не вникая в суть вопроса (оставим на совести создателей правдивость картины, нам важно узнать, каков посыл к зрителям у руководства страны, ну а попутно вспоминаем, что у Николая доказанных промахов в важнейших решениях действительно было предостаточно).
Выводы. Само по себе наличие «помазанника божьего» (как его величают фанаты «няшки» Натальи Поклонской), отнюдь не гарантирует сползание в тартарары нашего государства. Это самое важное. Человека определяют ДОСТИЖЕНИЯ, а не регалии. И пусть человек святой, это не меняет дела. Да, он святой, да радел сердцем за державу. Но, в конце концов, Сталину не нужна была золотая корона и балерины, чтобы поднимать страну, он оставил после себя сверхдержаву и совсем немного личной одежды. Человек работал за идею, это пример успешного руководителя предприятия под названием «Отечество» (современным примером является вполне успешный Путин). Николай не был успешным руководителем страны, святым – да, но не руководителем, воспоминания о нем даже у кумиров вызывают только жалость.
Должен ли вызывать жалость руководитель? Ответ очевиден – НЕТ. У Вас вызывает жалость Путин, Сталин, Киссинджер, Мао Цзюдун, Ататюрк, Линкольн, Рузвельт и прочие выдающиеся лидеры? Нет. Так и должно быть.
А теперь немного о грустном. Всем понятно, что успешные руководители не вечны, и часто после успешного руководителя приходит смута, бездарности и прочие неприятности (так сказать, «черная полоса»). Посыл фильма «Матильда» состоит в том, чтобы граждане на всех иерархиях смотрели в корень, и никогда не позволяли людям, которые явно не подходят на социально ответственные должности, занимать их. По большому счету речь идет непосредственно о Наталье Поклонской (да-да, Поклонская – причина появления фильма, а не его следствие, как все думают).
Напомню, о ком идет речь. Наталья является главным рупором «наследников царской семьи» (по факту они лишь мишура, «ставленники»). Она неоднократно была отмечена в почтительных фотографиях с «главой дома Романовых, великой княжной Марией», которая, напомню является дочкой высокопоставленного офицера СС, одного из ближайших сподвижников Гитлера, который должен был непосредственно внедрять план «ОСТ» на территории нашей страны. Так вот, эта самая «княжна Мария», просто один из вариантов глобалистов, который может реализоваться после смены власти в нашей стране. И эта самая Поклонская сейчас возводится в ранг героя, идеализируя человека, который что называется «просрал все, что только можно было просрать». Кстати фильм Матильда попутно нам напоминает, что иногда неумелые руководители пускают всё на самотек, гонясь за очередным удовольствием, кому это в итоге выходит боком (Ходынка, Революция и т.д.), мы, конечно, догадываемся.
Вместо послесловия хочется упомянуть о невероятной силе фамилии человека. Только представьте. В начале века у нас был Распутин. Человек с этой фамилией имеет огромное влияние на царскую семью, и это символ того, что страна не имеет пути и находится на перепутье.
Самая известная цитата Ленина «Власть валялась под ногами. Большевики ее подняли стали собирать». Не следствие ли это всеобщей лени в вопросе организации будущего?
Сталин выбрал себе фамилию под стать тому, что он в будущем сделал со страной – сковал ей экзоскелет, который и по сей день ей служит.
Путин указал стране вектор движения и продолжает это делать.
Какая фамилия впишет свой вклад в историю нашей Родины? Поклонская, которая отвешивает поклоны иностранке, дочке Обергруппенфюрера СС, который жалует "дворянство" некоторым чиновникам и военным? Очень надеюсь, что нет…
В заключении хочу выразить благодарность Антону Благину, за его статьи, которые помогли мне с новой стороны взглянуть на привычные вещи (при этом, конечно, в чем-то с ним не согласен, но его работы заставляют думать по-новому, это очень важно).
Оценили 34 человека
41 кармы