Норик.

Давайте попробуем подвергнуть анализу сведений ПВЛ о Норике, не исходя из сегодняшних представлений о событиях античных и средневековых времён, а просто на основании логики. Прежде чем перейти к этому, предлагаю сразу ответить на основополагающий вопрос: «а был ли мальчик»? Некоторые исследователи, пытаясь обойти острые углы трудноразрешимой задачи, поставленной Нестором, просто отмахиваются от неё, предлагая не воспринимать всерьёз информацию о «нориках». Мол, русский летописец что-то там напутал, а то и попросту соврал. Да, в ПВЛ есть много мест, к которым можно предъявить претензии о лакировке изложенных событий, утаивании и даже подмене фактов. Но абсолютно все они объясняются тем, что Нестор был придворным летописцем, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Традиции придворного летописания - «беда» не только ПВЛ. Данная проблема наложила отпечаток в той или иной мере на первоисточники всех народов. Не изжита она и в современном мире. Но информация Нестора о Норике не укладывается в конструкцию о намеренном искажении летописцем фактов под влиянием венценосного заказчика. Во-первых, изложение, либо утаивание Нестором данной информации о Норике ни к чему его не обязывало, так как в тексте она никак не увязывается с варягами и Рюриковичами, правившими на Руси. Во-вторых, очевидно, что в данной информации, изложенной русским летописцем, нет попытки возвеличивания исторического прошлого славян и русских. Норик - это не Рим. Когда составители родословной Ивана Третьего выводили его род от Цезаря, тут всё понятно. Рим - Великая держава. Величие Цезаря - высшая планка стремлений любого самодержца. Повелитель мира, победитель народов, любимец миллионов, имя которого стало нарицательным. Присовокупиться к его ареолу – значит поднять собственную значимость в глазах окружающих. Аналогия с Римом всегда престижна, поэтому у Юлия Цезаря в Средневековой Европе было очень многочисленное потомство.

Рис. 1 Провинции Римской империи

А что такое Норик? Маленькое государство, созданное галлами-таврисками на восточном склоне Альп, которое не отметилось ни великими завоеваниями, ни значимыми победами. Среди царей Норика нет ни одной фигуры, сравнимой по своей славе с любым самым захудалым императором Рима. И просуществовало данное государство всего ничего: с IV по I в.в. до н. э. Уже с III века до н.э. государство нориков стало подвергаться агрессии римлян и союзных им венетов-падуанцев. Всё это говорит о том, что информация о Норике не была «заказной». В-третьих, то, что Нестор, назвал именно Норик прародиной славян, является прямым доказательством правдивости его информации. Посудите сами, с чего бы русскому летописцу указывать именно на Норик, когда подобных топонимов времён Римской империи наберётся не один десяток. Почему он не назвал прародиной соседнюю Рецию, Мезию или Иллирию? С чего такая избирательность? А ведь топоним «Норик» не употреблялся в качестве названия данной территории с 420 года. Во времена Нестора он был давно положен на полку и уже изрядно затянулся паутиной забвения. Новые этносы, новые государства и новые геополитические условия давно стёрли «Норик» не только из современных автору ПВЛ летописей, но и из народной памяти. Поэтому указание Нестора именно на Норик, как раз и указывает на правдивость изложения информации о нём. В-четвёртых, Нестор, чтобы лгать, должен был иметь мотивы. Не буду по этому поводу долго рядить, так как даже самые рьяные критики Нестора так и не смогли придумать ни одного побудительного мотива, заставившего Нестора исказить информацию о локализации прародины славян. В-пятых, на соседние с Нориком придунайские территории, как на прародину своих народов указывают летописцы чехов и поляков. Я также не буду здесь разбирать информацию данных источников, так как уже отвел этому разбору достаточное место в главе №8 «Руссы». Приведу только для подтверждения своих слов отрывок из Великопольской хроники, которая утверждает, что «Паннония является матерью и прародительницей всех славянских народов...»(1). Именно оттуда она выводит и Руса, родоначальника русских. Напомню, что Норик и Паннония - территории сопряженные.

Из всего вышесказанного можно прийти к выводу, что Нестор назвал Норик прародиной славян лишь потому, что обладал некими знаниями на сей счёт.

Если принять информацию русского летописца за аксиому, то сразу возникает целый ряд сопутствующих вопросов, связанных с идентификацией праславян в древних источниках и датировкой предполагаемых событий. Прежде чем перейти к дальнейшему анализу, напомню цитаты русского летописца, так или иначе связанные с Нориком. В начальном повествовании он сообщает: «…По разрушении же столпа и по разделении народов приняли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама — южные страны. Иафетовы же сыновья приняли запад и северные страны. От этих же семидесяти и двух народов произошел и народ славянский, от племени Иафета — так называемые норики, которые и есть славяне. Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И те славяне разошлись по земле и назвались именами своими от мест, на которых сели. Как придя, сели на реке именем Морава, так назвались морава, а другие назвались чехи. А вот те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, то поселились среди них, и стали притеснять их. Славяне же другие пришли и сели на Висле и прозвались поляками, а от тех поляков пошли поляне, другие поляки - лютичи, иные - мазовшане, а иные - поморяне»(2). Далее, рассказывая об исходе угров (венгров) с востока в Паннонию, он вновь возвращается к прошлым событиям: «В год 6406 (898). Шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской, и пришли к Днепру, стали вежами: ходили они так же, как теперь половцы. И, придя с востока, устремились через великие горы, которые называются Угорскими, и стали воевать с жившими там. Сидели ведь тут прежде славяне, а затем землю Волынскую захватили волохи. А после угры прогнали волохов, унаследовали ту землю и поселились вместе со славянами, покорив их себе; и с тех пор прозвалась земля Угорской… Был един народ славянский: славяне, сидевшие по Дунаю и покоренные уграми, и моравы, и чехи, и поляки, и поляне, которые теперь зовутся русь». И ещё одна цитата из начального изложения летописи: «Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян. Затем пришли белые угры и заселили землю славянскую, прогнав волохов, и овладели землей славянской. Угры эти появились при цесаре Ираклии, они и воевали с Хосровом, персидским царем. Были в те времена и обры, воевали они с цесарем Ираклием и чуть было его не захватили».

Теперь попробуем определить время, к которому нас отсылает Нестор. Как я уже говорил, современная историография утверждает, что славяне появились на Дунае тогда, когда их запечатлел там Иордан, а именно в середине 6 века. Необоснованность данной датировки очевидна даже без привлечения к анализу данных археологии и др. средств идентификации событий. Вдумайтесь, Нестор называет Норик прародиной славян. А что такое прародина? Это территория, на которой проживали предки так долго, что коллективная память потомков не помнит прародин более раннего периода. А это значит, что в Норике славяне прожили достаточно продолжительное время. Даже со скидкой на беспамятство гусляров, волхвов и баянов, отвечающих за сохранение племенной истории, и то такой период никак не может быть меньше 100 лет. А это значит, что пришедшие на Дунай волохи должны были изгнать оттуда славян не раньше 650 года (середины 7 века). В таком случае, кто такие «волохи», что согнали славян с Дуная, Паннонии и Норика в Киевскую Русь, в Чехию, Польшу и Поморию (обращаю внимание, что среди согнанных народов, названных Нестором присутствуют балтийские славяне: лютичи и поморяне)? И когда это событие произошло?

Хочу заметить, что у современных авторов фантазия работает хорошо. Кого только они не называли «волохами», повоевавшими славян. И румын с молдаванами, и авар, и булгар, и венгров, и печенегов, и т.д. Не стоит даже перечислять все исторические реконструкции по поводу этого, так как все они разбиваются при первом же рассмотрении. Достаточно назвать всего три причины, по которым все они не проходят.

1. Все перечисленные потенциальные «изгнанники» славян (за исключением румын и молдаван) не подходят на роль «волохов», так как нет ни одного свидетельства, что они подобным именем назывались. Да и Нестор все эти народы называет в летописи под своими именами, не оставляя возможности для различного толкования.

2. Все народы, которые могли изгнать славян из Подунавья после 6 века, проникали на данную территорию с востока и с севера, а это значит, что славяне были бы вынуждены бежать куда угодно, но только не на Украину, в Польшу и в Прибалтику.

3. Если «волохи» согнали славян не ранее 650 года, то, как самих «волохов» могли выгнать с Подунавья ещё в 6 веке? Вчитайтесь внимательнее в третью цитату. Эта же точная датировка событий. Булгары, как известно, пришли в эти места ещё вместе с гуннским предводителем Баламбером в конце 4 века. Белые угры - это не кто иной, как савиры (савары), бежавшие с востока от аваров. В середине 6 века они воевали с Хосровом I в Закавказье. В 557 году авары пришли за савирами на Кавказ, а затем отправились по следам беглецов в Европу. Авары - это и есть обры, которые чуть не захватили царя Ираклия. Ираклий правил Византией с 610 по 641 год. Как известно, авары дошли до территории Норика к 600-му году. В Паннонию же они ворвались ещё в 567 году(3).Что никак не стыкуется с понятием термина родина (прародина). Получается, что славяне в середине 6 века пришли на Дунай (так утверждает современная историография), в Паннонию и Норик и их тут же прогнали «волохи», так как самих «волохов» прогнали савиры, которых в 567 году покорили уже авары. Это сколько же тогда прожили славяне в Паннонии? Год, два? И уже стали считать её «матерью и прародительницей всех славянских народов...»?

Поэтому из всего вышесказанного можно прийти к определённому выводу: «норики, которые и есть славяне», появились на берегах Дуная несравненно раньше пресловутого 550 года, определяемого от первого упоминания имени славян в летописях (Иордан). Также мы видим, что волохами, которые «напали на славян дунайских..., поселились среди них, и стали притеснять их», не могут быть ни булгарами, ни саварами, ни аварами. Не могут ими быть также румыны и молдаване, так как данные народы как раз и произошли от ассимиляции аборигенных славян пришлыми волохами. Поэтому опорной точкой в определении времени проживания славян на Дунае и в Норики, и сути происходимых событий в районе Дуная (прародины славян) явлется идентификация этнонима «волохи».

Так кто такие «волохи»? Волох, по-старославянски – волк. Что за народ славяне называли волками? Волохами до сих пор славянские народы называют румын и молдаван. Данные народы отличаются от соседних славян только языком. Языки данных народов относятся к романской группе, распространившейся здесь во времена римского владычества. Волохи также известны и в других частях Европы. Древние авторы отмечали их в Галлии и в Приальпье. Данные территории также подверглись романизации на рубеже эр. Наконец в современной Польше Италия до сих пор называется Влохи (Włochy), что в переводе на русский означает «Волчья страна». Именно про римлян говорил Нестор, рассказывая, что этот народ захватил Подунавье и поэтому многие дунайские славяне перебрались на Днепр, в Карпаты и в Прибалтику. А затем данных волохов прогнали угры. Всё правильно, римлян прогнали гунны, а их наследников византийцев авары и булгары, а уже в 10 веке венгры. Венгры как известно также называют себя гуннским народом. Именно поэтому их страна называется Хунгарией. Почему Нестор называл римлян волохами, а не этнонимами, имевшими хождение в его время? Дело в том, что в результате Великого переселения народов население Италии значительно поменялось. Большинство территорий Апеннинского полуострова были заселены галичанами и готами. Фряги – это галичанский этноним, происходивший всё от тех же варягов (воев Яра, варягов). Современные Нестору жители Италии были не только отличны этнически от древних римлян. Во времена Нестора в давно христианском Риме не осталось даже повода называть римлян «волками». Древнерусский автор это прекрасно понимал, употребляя по отношению к жителям современной ему Италии этнонимы римляне и фряги. Кроме того, Нестор мог употреблять этноним «волохи» опираясь на устную эпическую традицию, либо на древние тексты, имевшиеся в его распоряжении.

Как видите, русский летописец сведениями о жизни славян на Дунае и в Норике полностью подтверждает историю славян, кельтов, галичан и вендов, которую я излагал на страницах своей книги. Не в середине 6 века пришли славяне на Дунай и в Приальпье, а гораздо раньше. Даже раньше конца 4 века, когда пришли болгары и гунны и поселились на земле славянской. Когда римляне во втором веке до н.э. стали ходить походами на Норик славянские народы здесь уже жили.

Что примечательно, Нестор и венгров, и гуннов, и булгар, и авар причисляет к уграм, указывая этим на их родство. Он в этом абсолютно прав. Прав, несмотря на то, что данные племена различались этнически и говорили на разных языках. Просто все эти народы брали истоки своей родословной от империи гуннов, о чём я рассказывал в соответствующих главах.

Впрочем, возможно, язык у них был один, так как «Именник болгарских ханов» М.Н.Тихомиров перевёл при помощи венгерского (угорского) языка(4).

Поэтому, когда Нестор говорит, что угры прогнали «волохов», речь не идёт о каком-то одном историческом событии. Автор ПВЛ просто констатирует факт, соответствующий его эпохе: римляне когда-то правили дунайскими землями, а теперь их там нет. Почему? Потому что они были изгнаны уграми. Начали этот процесс угры-хунны, продолжили савиры и авары, а закончили булгары и венгры. Процесс этот был долгим, так как Византия, официальная наследница Рима несколько раз на время возвращала многие территории под свою юрисдикцию.

Нестор также полностью подтверждает мою гипотезу о тотемном происхождении многих индоевропейских этнонимов. Древние римляне были для славян «волками» только потому, что они поклонялись «волчице» вскормившей Ромула и Рема. Они печатали облик волка на своих монетах, ставших визитной карточкой римлян во всём мире.Наконец весталкаРея Сильвия родила близнецов от бога Марса. Поэтому, как отец Ромула, Марс считался родоначальником и хранителем Рима. А волк у римлян считался священным животным именно Марса. Поэтому храмы Марса окружали статуи волков, а культ Марса назывался Lupus Martius (лат. Lupus - волк).

Подтверждает Нестор и то, что галлы - это народ далекий от современных кельтских народов, названных так в 17 веке уэльским лингвистом Эдвардом Ллуйдом. Ведь Нестор называет славянскую прародину Волынской землёй (при чём он говорит не о Галицко-Волынской земле, а о Закарпатье и Подунавье, где и находились Норик и Паннония). Вспомним при этом многочисленные города славян и галлов: Волынь, Волин, Валон, Булон, Булонь, Валонь, Болонья и т.д. Все они построены племенами, которые берут свои истоки в индоарийском единстве, древнейшая прародина которых находилась на восточной окраине европейских степей. Племенами, которые принесли на запад обычай индоарийцев (носителей гаплогруппы R1a) кремировать умерших родственников и помещать их прах в глиняные горшки. Так делали древние индоарийские племена. Так поступали галлы, балтийские славяне, инды, а также самые восточные славянские племена – вятичи и именьковцы. Вспомним и о том, что Цезарь недвусмысленно говорил, что в трёх частях Галлии живут три различных народа, говорящие на разных языках: «В одной из них живут бельги, в другой - аквитаны, в третьей - те племена, которые на их собственном языке называются кельтами, а на нашем - галлами. Все они отличаются друг от друга особым языком, учреждениями и законами. Галлов отделяет от аквитанов река Гарумна, а от бельгов - Матрона и Секвана»(7). Если один из этих трёх народов (аквитаны) - однозначно говорил на языке близком современному баскскому, что установлено известным баскологом Хоакином Горрочатеги, а второй (бельги) на языке современных шотладцев и ирландцев, то на каком языке говорили те, кто по уверениям Цезаря называл себя кельтами, а римляне звали их галлами («петушками»)? Однозначно, что галлы, в традициях которых была кремация с помещением праха в горшок, были западной частью того огромного индоарийского этноса, занимающего всю Восточную Европу. В 13-12 веке до нашей эры часть данных индоарийцев заполонила всю Западную Европу, археологически отметившись культурами полей погребальных урн. В дальнейшем индоарийское население этого региона подпитывалось постоянной миграцией на запад скифских племён, теснимых с востока другими кочевыми племенами. Именно поэтому галлы называли себя кельтами (скельтами). Их имя являлось тотемным, означающим то, что они поклонялись соколу. От данного тотема произошли самоназвание скифов (сколоты, соколоты) и славян (соколовяне). Везде, где в Европе селились индоарийские племена (носители гаплогруппы R1a) распространялся индоарийский язык, прямым наследником которого являеются славянские языки.

Жители Подунавья, Паннонии и Норика способны были сохранить свой индоарийский язык по двум причинам:

В местах их расселения, которое началось в 13 веке до н.э. они были доминирующим этносом, который ассимилировал большинство аборигенных племён. В том числе основную часть иллирийцев, переселявшихся затем под именем «венеды» уже в ассимилированном виде в Прибалтику. Именно потому, что наследники культур погребальных урн галлы доминировали в 13- 3 века до н.э. на большей части Центральной и Западной Европы, большинство археологических культур данной территории этого периода времени археологи определяют, как кельтские. Именно поэтому римские и греческие писатели фиксируют здесь в основном кельтские племена: таврисков, скордисков, сенонов, боев, бастарнов, певкинов, озеаритов и т.д. Затем, когда доминирующее влияние оказалось у римлян, часть данных племён ушла в указанные Нестором места, сохранив свою этническую аутентичность. Основная масса оставшихся народов была романизирована и поэтому получила от остальной части кельтоскифов (праславян) этноним «волохи». Именно поэтому, волохами славяне в более позднее время называли румын.

Сохранению у кельтов индоарийского языка также способствовал постоянный приток индоарийских племён из Восточно-Европейских степей, где долгое время эти племена сохраняли свою относительную этническую чистоту и архаичную форму языка, близкую санскриту (языка индоарийцев времён их разделения).

Рис.2. Пути проникновение скифских племён в Западную Европу.

Нижнее Подунавье древнегреческие писатели называли Малой Скифией не потому, что это был предел проникновения скифских (сколотских) племён на Запад, а потому что в этих местах они сохраняли традиционный кочевой образ жизни, продолжая заниматься скотоводством. Далее кочевники попадали в среду близких им кельтских (сколотских) земледельцев. Отсутствие значительных степных пространств и влияние родственников, побуждало новоприбывших кочевников к быстрому переходу к осёдлости. Поэтому античные авторы, которые, как известно, классифицировали народы по образу жизни и по территории поселения, к скифам их уже не относили. Но поздняя римская историография, осознавшая родство скифов и кельтов ввела в употребление термин «кельтоскифы». Дальнейшее продвижение в Западную Европу для скифских племён имело лишь одно реальное геологическое препятствие в виде Железных Ворот в среднем течении Дуная. Далее они в основном расселялись по степным и полустепным территориям, огибая Альпы с севера и с юга. Норик находился на восточном склоне Альп. Данное местоположение было одним из самых неспокойных мест Европы. Об этом говорит этнополитическая карта Европы. Во втором тысячелетии до н.э. наиболее развитыми районами были Восточное Средиземноморье, где существовала, в частности, Минойская цивилизация, и Балканский полуостров с Северо-Западным Причерноморьем, где процветали культуры, генетически связанные с Трипольской и культурой Винча. Западная же Европа в ту пору была тихим оазисом консерватизма. Поэтому основное направление миграции имело направление с востока на запад, где было много малоосвоенных земель, а дикие малочисленные охотничьи племена не могли оказать серьёзного сопротивления многочисленным воинственным скифам-кочевникам. При этом все племена, проникающие в Европу из Причерноморья, неизменно упирались в восточный склон Альп. Нестор называет нориков славянами. Римляне же писали, что на территории Норика живут галлы-тавриски. Это также доказывает, что славяне и галлы это народы, объединённые общим индоарийским происхождением. Галлы это те же праславяне, только западные. Естественно, что норики не были единственными предками славян Киевской Руси. Но данные норики, видимо, являлись прямыми предками народа, который привёл Рюрик в 862 году в Северо-Восточную Русь. Летописные варяги-русь являлись потомками нориков, которые под давлением экспансии Рима бежали во 2 веке до н.э. – 1 веке н.э. в Прибалтику. В дальнейшем теснимые с запада франками и германцами они переселились на восток, где войдя в этногенез с другими потомками индоарийских племён (северными и восточными славянскими племенами, к которым можно отнести вятичей, кривичей и т.д., а также сарматами и остатками причерноморских скифов) создали государство, известное в наше время как Киевская Русь.

Но вернемся в более раннюю эпоху. Массовая миграция индоарийских племён в 13 веке до н.э. на запад привела к тому, что в Италию перебрались как племена самих индоарийцев, спровоцировавших данное Великое переселение, так и племена культур близких минойцам, а также древние праиталийские племена, изгнанные индоарийцами с западной и северо-западной периферии степей Восточной Европы. До прихода в Италию и Иллирию индоарийцев, италиков и минойцев (к ним я отношу, в частности, этрусков), в Северо-Восточной Италии, а также на близлежащих территориях обитали племена эвганеев (носителей иллирийской гаплогруппы I). Сначала они были ассимилированы энетами (венетами), а затем в их этногенезе поучаствовали другие индоарийские племена, проникающие в Северную Адриатику из Причерноморских степей.

Собственный этноним венеты получили по имени своего вождя Энея. Как известно Эней не был союзником троянцев. Но он вступил в войну после того, как греки захватили стада энетов(5). Из этого можно сделать вывод, что Эней был киммерийцем. Почему? Потому что к этому выводу можно прийти после знакомства с булгарскими летописями, согласно которым камырцы (киммерийцы) в отличии от кочевников-тормэнов (носителей гаплогруппыR1b) не были традиционными союзником троянцев, а вступили в войну, после того как греки напали на них. Также из древних европейских и булгарских источников известно, что киммерийцы появились в Северном Причерноморье после разгрома их греками в ходе Троянской войны. Об этом пишут не только булгарские и античные авторы, но и автор знакомой уже нам раннесредневековой «Книги истории франков»:«Тогда поднялись короли Греции с большим войском против Энея и сражались с ним в ужасной битве и много народа троянцев погибло там. Эней бежал оттого и заперся в Илиуме; они же воевали за этот город 10 лет подряд. Когда же они наконец захватили его, тиран Эней бежал и переселил свой народ для борьбы в Италию. Другие князья [троянцев, такие] как например Приам и Антенор погрузили оставшееся войско, двенадцать тысяч человек, на корабли и провели их к берегам Дона. Они прошли через болота Меотиды в чьей близости они, наконец, прибыли в Паннонию и выстроили город, которому дали, в память о своих предках, название Сикамбрия, там жили они много лет и стали большим народом»(6).Данные сведения слегка приукрашены тем, что Эней здесь является царём Трои, но такова традиция придворного летописания… В любом случае, мы видим, что в этом параграфе франкской хроники представлена история киммерийцев. Напомню, что они, будучи индоарийцами, после долгих скитаний осели в Малой Азии (сначала на юге, в Тавре (горы на юге современной Турции), а затем часть из них переселилась в Пафлагонию (местность близ Синопа). Оттуда после Троянской войны киммерийцы бежали в Северное Причерноморье. Часть из них, прожив полтысячелетия среди аборигенов-сколотов, мигрировала под давлением скифов в Паннонию, рядом с которой и находятся земли Норика. Другими словами, прожив в среде индоарийских кочевников около пятисот лет, киммерийцы частично ушли назад в Малую Азию, где наверняка оставались их родственники, а другая часть мигрировала в Норик к родственникам, уплывшим с Энеем в Италию (Северную Адриатику).Киммерийцы, как известно, ушли из причерноморских степей под давлением скифов в 70-е годы 7 века до н.э. Миграцию Энея в Адриатику можно датировать 13 веком. Ко времени миграции части киммерийцев на запад, после погрома, устроенного им скифами, венеты (энеты) уже полностью ассимилировали местные племена (эвганеев), став самым крупным этносом в Северной Адриатике. При этом часть венетов (в районе Падуи) в свою очередь была ассимилирована италийскими племенами (либо венеты передали им только имя). От них до нашего времени дошли надписи на т.н. венетском языке. Пришедшие в начале 7 века из Причерноморья киммерийцы, которые являлись родственниками венетов (энетов) говорили на языке индоарийских кочевников (праславянском).

То, что приведённая мной информация франкского летописца не пустые фантазии придворного писателя, доказывает этноним народа, заселившего Норик - галлы-тавриски. Именно галлы-тавриски являлись главным населением Норика, в котором по словам Нестора жили норики, «которые и есть славяне». Добавлю, что по сведениям римских писателей в Норике также жили венеты, мигрировавшие сюда с юга.

Говоря об этнониме галлы-тавриски, вспомним, где жили киммерийцы в Малой Азии. Одним из основных их района обитания были горы Тавр, протянувшиеся с юга современной Турции на северо-восток. В турецком Тавре до сих пор можно найти топонимы о проживавших здесь некогда киммерийцах. Пример: село Кемер, вилайет Бурдур, горы Западный Тавр; село Кемер, вилайет Анталья, горы Центральный Тавр; село Кемер; вилайет Мугла, Западный Тавр и т.д. Центральным местом обитания киммерийцев в Северном Причерноморье, как известно, был Крым, где Керченский пролив долгое время носил название Киммерийского Босфора, а Крымские горы назывались Тавром (отсюда и название полуострова - Таврида). Очевидно, что киммерийцы переносили традиционные топонимы в новые места соего обитания. От киммерийского пребывания в Крыму остался народ – тавры (видимо один из этнонимов киммерийских племён). Древнегреческие писатели называли его ещё тавроскифами, подтверждая этим близость киммерийцев и скифов. Поэтому и галлы-тавриски не случайно носили именно это имя. Поселившись в Паннонии и Норике, они стали значительным звеном в цепочке формирующегося в этих местах этноса. Галлами они прозвались потому, что, практически ничем не отличались от других индоарийских племён. В частности они выбривали голову и отращивали чуб (петушок). Тавриски привыкли жить в горах, поэтому они и поселились в Норике, который, как известно, расположен на восточных отрогах Альп. Здесь они в числе прочих занятий, производили добычу соли и полезных ископаемых. При этом даже соль они добывали шахтным способом. Особенно много древних галльских (кельтских) шахт было найдено археологами в районе австрийского поселка Халльштатта (Соляное место) и города Зальцбурга (Соляной город). Все они расположены на территории Норика. Думаю, что «нориками» таврисков назвали соседние племена индоарийцев (праславян) как раз за то, что они добывали минеральные ресурсы шахтным способом, по сути, вырывая в земле норы. Благодаря многочисленности артефактов, находимых в окрестностях Халльштатта, ученые Венской академии наук ввели в историографию такое понятие, как халльштаттский период кельтской цивилизации. Большинство специалистов склонно полагать, что его временными границами следует считать 750-450 годы до н. э. Как видим, его верхний период соответствует времени исхода киммерийцев из Причерноморья. Нижний период говорит о том, что к середине 5 века до н.э. культура таврисков трансформировалась под воздействием переселения на территорию Норика других индоарийских (скифских, галльских) племён.Я уже говорил о беспокойном месте, в котором поселились тавриски. Поэтому здесь наблюдались значительные миграционные процессы, ведущие к ассимиляции. В результате все местные народы, за исключением падуанских венетов были ассимилированы индоарийскими племенами галлов и скифов. Падуанцы участвовали в войнах Рима с галлами Венетии, Норика и Паннонии, которые начались с 3 века до н.э. В результате этих войн часть ассимилированных кельтоскифами венетов, сохранивших своё племенное имя, переселилась в Прибалтику, где распространила данное имя в различных топонимах. Туда же мигрировали и многие другие племена кельтоскифов, в том числе и потомки таврисков. Далее мы уже знаем, что балтийские славяне (галичане, волынцы, русы) колонизировали Северо-Восточную Русь. Со временем их князья подвинули булгарскую династию Дула с трона Кара-Булгара (украинская часть Киевской Руси). Нестор как придворный летописец правящей династии вынужден был выводить прародину славян из прародины Рюриковичей, игнорируя то, что множество других славянских племён Руси в качестве своей прародины могли назвать и другие места Центральной и Восточной Европы. Правящая княжеская династия Киевской Руси вела свою родословную именно от тех племён, что ещё до н.э. (Норик окончательно был включён в состав Римской империи в 16 году до н.э.) переселилась к берегам Балтийского моря. Ещё раз отмечу, что Нестор, говоря о славянах, изгнанных с Дуная, называет среди них балтийские племена лютичей и поморян. Именно балтийские племена их соседи называли варягами.

Кстати, балтийские славяне, наследники галлов, также были знатными соледобытчиками. Переселяясь в пределы Северо-Восточной Руси, они также быстро наладили в этих местах соледобычу. Подтверждением моих слов является название древнего центра соледобычи на Руси – Соль Галицкая. Современное его название Солигалич, районный центр Костромской области.

С.В. Трусов

Литература:

1. В.В.Фомин. Комментарии к книге С.А. Гедеонова «Варяги и Русь». Русская панорама, 2004., ком. 19.

2. ПВЛ // Библиотека литературы Древней Руси // РАН. ИРЛИ; Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. - СПб., Наука, 1997. - Т. 1.

3. Л.Н.Гумилёв. Древняя Русь и Великая степь.

4. Вестник древней истории. №3. 1946 г., стр. 87.

5. Гай Юлий Гигин. Мифы. 115.

6. Das Buch von der Geschiche der Franken // Quellen zur Geschichte des 7. und 8. Jahrhunderts. Ausgewaehlte Quellen zur deutschen Gechichte des Mittelalters. Bd. 4a. Dar