Трупные пятна власовщины

Как относится наше молодое, демократическое, рыночно-плюралистическое буржуазное общество к нацизму? Как оно относится к пособникам нацистов?

I. Позиция государства

Цитирую Александра Исаевича по тексту, выложенному в Православной энциклопедии "Азбука веры". Выдержки из классика заключены в "большие кавычки" - <<>>, мои ремарки - в фигурных скобках.

https://azbyka.ru/fiction/1/so...

Архипелаг ГУЛАГ. 1918–1956: Опыт художественного исследования. Т. 3 — Солженицын А.И.

Том 1

Часть первая. Тюремная промышленность

Глава 6. Та весна

{Горько скорбит Александр Исаевич, совесть нации, благочестивый оберегатель скреп и устоев, духовный школьный наставник юношества российского о том, что вожди Рейха не обладали должной прозорливостью и широтой взгляда для того, чтобы дать развернуться должным образом генералу Власову, этому святому человеку и патриоту! И даже Бандера не проявил должной душевной щедрости и не обнял Власова как брата!}

<<Гитлер и его окружение, уже отовсюду отступая, уже накануне гибели, всё так же не могли преодолеть своего стойкого недоверия к отдельным русским формированиям, на тень независимой, не подчинённой им России. Лишь в треске последнего крушения, в сентябре 1944, Гиммлер дал согласие на создание РОА из целостных русских дивизий, даже со своей малой авиацией, а в ноябре 1944 был разрешён поздний спектакль: созыв Комитета Освобождения Народов России. Только с осени 1944 генерал Власов и получил первую как будто реальную возможность действовать — заведомо позднюю. Федералистский принцип тоже не привлёк многих: освобождённый немцами из тюрьмы (тоже в 1944) Бандера уклонился от союза с Власовым; сепаратистские национальные части видели во Власове русского империалиста и не хотели подпасть под его контроль; и за казаков отказывался генерал Краснов, — и только за 10 дней до конца всей Германии — 28 апреля 1945! — Гиммлер дал согласие на подчинение Власову казачьего корпуса. В нацистском руководстве уже наступал хаос: одни начальники разрешали стягивать русские добровольческие части в РОА, другие препятствовали. >>

Том 3 (части 5–7)

Часть пятая. Каторга

Глава 1. Обречённые

{Долго, надрывно, с повизгиванием и похрюкиванием, временами удачно симулируя эпилептический припадок, обосновывает приблатнённая совесть русского освободительного движения право и обязанность каждого русского человека поддерживать нацистов.} 

<<А теперь, отодвигать дальше некуда, надо ж и о тех сказать, кто ещё до 1941 ни о чём другом не мечтал, как только взять оружие и бить этих красных комиссаров, чекистов и коллективизаторщиков? >>

<<Так вот, на гордость нашу, показала советско-германская война, что не такие-то мы рабы, как нас заплевали во всех либерально-исторических исследованиях: не рабами тянулись к сабле снести голову Сталину-батюшке.>>

<<Эти люди, пережившие на своей шкуре 24 года коммунистического счастья, уже в 1941 знали то, чего не знал ещё никто в мире: что на всей планете и во всей истории не было режима более злого, кровавого и вместе с тем более лукаво-изворотливого, чем большевистский, самоназвавшийся «советским». Что ни по числу замученных, ни по вкоренчивости на долготу лет, ни по дальности замысла, ни сквозной унифицированной тоталитарностью не может сравниться с ним никакой другой земной режим, ни даже ученический гитлеровский, к тому времени затмивший Западу все глаза. И вот — пришла пора, оружие давалось этим людям в руки, — и неужели они должны были смирить себя, дать большевизму пережить свой смертельный час, снова укрепиться в жестоком угнетении — и только тогда начинать с ним борьбу (и посегодня не начатую почти нигде в мире)? Нет, естественно было повторить приём самого большевизма: как он сам вгрызся в тело России, ослабленное Первой мировой войной, так и бить его в подобный же момент во Второй!>>

<<Населению СССР до 1941 естественно рисовалось: приход иностранной армии — значит свержение коммунистического режима, никакого другого смысла для нас не могло быть в таком приходе. Ждали политической программы, освобождающей от большевизма.>>

<<Возьму на себя сказать: да ничего бы не стоил наш народ, был бы народом безнадёжных холопов, если б в эту войну упустил хоть издали потрясти винтовкой сталинскому правительству, упустил бы хоть замахнуться да матюгнуться на Отца родного. >>

Глава 2. Ветерок революции

{Столь же развёрнуто, проникновенно и изобретательно обосновывает Александр Исаевич право настоящих украинских буржуазных националистов вырезать евреев, поляков, москалей и всех, кто кажется им коммунистами. Не ставится, разумеется, под сомнение и право бандеровцев стрелять в спину наступающим красноармейцам.}

<<А украинцы? Мы давно не говорим — «украинские националисты», мы говорим только «бандеровцы», и это слово стало у нас настолько ругательным, что никто и не думает разбираться в сути. (Ещё говорим — «бандиты», по тому усвоенному нами правилу, что все в мире, кто убивает за нас, — «партизаны», а все, кто убивает нас, — «бандиты», начиная с тамбовских крестьян 1921 года.)

А суть та, что хотя когда-то, в Киевский период, мы составляли единый народ, но с тех пор его разорвало, и веками шли врозь и вкось наши жизни, привычки, языки. Так называемое «воссоединение» было очень трудной, хотя может быть и искренней чьей-то попыткой вернуться к прежнему братству. Но плохо потратили мы три века с тех пор. Не было в России таких деятелей, кто б задумался, как свести дородна украинцев и русских, как сгладить рубец между ними. (А если б не было рубца, так не стали бы весной 1917 года образовываться украинские комитеты и Рада потом. Впрочем, в февральскую революцию они только федерации требовали, никто и не думал отъединяться, этот жестокий раскол лёг от коммунистических лет.)

Большевики до прихода к власти приняли вопрос без затруднений. В «Правде» 7 июня 1917 Ленин писал, что большевики считают Украину «захватом русских царей и капиталистов». Он написал это, когда уже существовала Центральная Рада. А 2 ноября 1917 была принята «Декларация прав народов России», — ведь не в шутку же? ведь не в обман заявили, что имеют право народы России на самоопределение вплоть до отделения? Полугодом позже советское правительство просило кайзеровскую Германию посодействовать Советской России в заключении мира и определении точных границ с Украиной, — и 14 июня 1918 Ленин подписал такой мир с гетманом Скоропадским. Тем самым он показал, что вполне примирился с отделением Украины от России — даже если Украина будет при этом монархической!

Но странно. Едва только пали немцы перед Антантой (что не могло иметь влияния на принципы нашего отношения к Украине!), за ними пал и гетман, а большевистских силёнок оказалось побольше, чем у Петлюры, — большевики сейчас же перешли признанную ими границу и навязали единокровным братьям свою власть. Правда, ещё 15–20 лет потом мы усиленно и даже с нажимом играли на украинской мове и внушали братьям, что они совершенно независимы и могут от нас отделиться, когда угодно. Но как только они захотели это сделать в конце войны, мы объявили их «бандеровцами», стали ловить, пытать, казнить и отправлять в лагеря. (А «бандеровцы», как и «петлюровцы», это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. Узнав, что Гитлер не несёт им обещанной свободы, они и против Гитлера воевали всю войну, но мы об этом молчим, это так же невыгодно нам, как Варшавское восстание 1944 года.)>>

{Кстати, весьма показательно. Буржуазные пропагандоны, в зависимости от задачи и от состава аудитории, обвиняют Ленини и большевиков или в потакании националистам, или в подавлении их.}

_______________________

Разумеется, содержит эта священная для каждого русского буржуазного националиста книга и добрые и проникновенные слова о пособниках нацистов из числа чеченцев, крымских татар, прибалтов и др.

Ну и?

https://rg.ru/2009/09/10/gulag...

10.09.2009 00:22

Страшный урок

Роман Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ" включен в школьную программу

Текст: Мария Агранович

Российская газета - Федеральный выпуск № 169(4993)

Соответствующий приказ подписал министр образования и науки Андрей Фурсенко. Теперь отрывки из романа Александра Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ" входят в обязательный минимум содержания основных образовательных программ по русской литературе ХХ века.

Напомним, год назад, в сентябре 2008-го, премьер-министр Владимир Путин поручил минобрнауки доработать учебные программы, чтобы творчество нобелевского лауреата Александра Солженицына в них было представлено более полно. До сих пор обычные российские школьники знакомились с творчеством Солженицына по рассказу "Матрёнин двор" в средней школе, а позже, уже в 11-м классе, проходили повесть "Один день Ивана Денисовича". "Архипелаг ГУЛАГ" входил в обязательную программу по литературе только в профильных классах старшей школы. И, кстати, многим педагогам такое положение вещей казалось неправильным.

"Естественно, имя Солженицына упоминается, когда на уроках истории изучают 30-е годы ХХ века, период хрущевской оттепели, 90-е годы. Но простое увеличение часов на изучение этого автора в рамках предмета, не даст должного результата" - так считает московский учитель истории Андрей Лукутин. Многое, по его мнению, зависит от того, как материал преподнесет учитель, насколько грамотно будет организован учебный процесс. Ведь можно на уроках литературы изучать произведения Александра Солженицына именно как художественные, а на уроках истории уже рассматривать их как документальные свидетельства эпохи.

Кстати, и сам министр Андрей Фурсенко в свое время говорил о том, что важно знать не только художественные произведения автора, но и его публицистику. В частности, труд "Как нам обустроить Россию". Глава образовательного ведомства считает, что в 10-м классе ребята уже вполне готовы воспринимать литературу такого уровня.

Теперь, когда "Архипелаг ГУЛАГ" включен в федеральный компонент государственных образовательных стандартов, изучение фрагментов романа станет обязательным для всех российских старшеклассников.

прямая речь

Наталья Солженицына:

- Да, это была инициатива премьер-министра Владимира Путина, и еще тогда я сказала, что всячески ее поддерживаю, но считаю, что для учащихся общей школы, не профильной, непосильно читать сразу три тома романа. Нужны фрагменты, или очень сильно уменьшенный объем. На встрече с министром Фурсенко мне предложено было подготовить такой сжатый вариант романа "Архипелаг ГУЛАГ". Этим я сейчас и занимаюсь. Работа будет представлена экспертному сообществу методистов и учителей в ноябре. После того как экспертиза будет пройдена, книгу, надеюсь, напечатают достаточным тиражом, чтобы она попала во все российские школы. Именно по ней будут изучать роман школьники, и ею же смогут пользоваться педагоги при подготовке к занятиям, выбирать из нее для уроков то, что покажется нужным.

Я вовсе не хочу, чтобы кто-то воспринял эти цитаты и эти фотографии как попытку бросить тень на президента всех россиян. Вовсе нет! Вполне допускаю, что Владимиру Владимировичу подонок Солженицын отвратителен в такой же степени, в какой он отвратителен и девяноста девяти процентам "россиян" Но, в данном случае, Владимир Владимирович выражает консолидированную позицию правящего класса, и столь трепетное почитание Александра Исаевича полно и однозначно характеризует наш правящий класс в целом, а не его отдельных представителей.

Провласовкая, пронацистская позиция Александра Исаевича вовсе не составляет тайны. Более того, она образует один из краеугольных камней всей его идеологической конструкции. Но это же вовсе не повод для того, чтобы отказаться от идейного и художественного наследия великого писателя. Скорее уж наоборот.

II. Позиция церкви

Торжественное подписание Акта о каноническом общении в Храме Христа Спасителя. Слева-направо: Протоиерей Александр Лебедев, Первоиерарх РПЦЗ митрополит Лавр, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, протоиерей Николай Балашов. 17 мая 2007 года

http://www.synod.com/synod/pdf...

.

.

.

http://www.synod.com/synod/200...

НЬЮ-ЙОРК: 8 сентября 2009 г.

Отзыв Архиерейского Синода на книгу протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные темы истории ХХ века»

На своих сентябрьских заседаниях Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей коснулся полемики вокруг увидевшей свет летом с.г. книги церковного историка, профессора СПбДА, протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века». Книга представляет собой сборник, в который вошли публицистические статьи и проповеди, написанные и произнесенные отцом Георгием в 1990-2000 годах.

Нас огорчила бросающаяся в глаза ожесточенность спора, немирный и безпокойный дух, который явили некоторые из противников названной книги.

Поскольку речь идет о сборнике, включившем работы о Георгия, созданные на протяжении почти двух десятилетий, мы позволим себе коснуться лишь одной из затронутых автором тем, а именно – историософской и собственно исторической оценки личности и деяний ген. А.А. Власова. Именно эта тема вызвала и вызывает наиболее болезненные расхождения в русской православной среде, как в Отечестве, так и в рассеянии.

Трагедия тех, кого принято именовать «власовцами», т.е. участников движения, на основе которого возникла Русская Освободительная Армия (РОА), поистине велика. Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. Вне такого осмысления историческая наука – превращается в политическую публицистику. Нам думается, что для лучшего понимания происходившего в России – и с Россией, - в переломные годы минувшего столетия, следует избегать «черно-белого» истолкования исторических событий. Эти события по самой своей природе были настолько сложны, внутренне противоречивы и многослойны, что попытка охарактеризовать их каким-либо одним словом-понятием, заранее обречена на провал. В частности, именование деяний ген. А.А. Власова – предательством, есть, на наш взгляд, легкомысленное упрощение тогдашних событий. В этом смысле мы вполне поддерживаем попытку о. Георгия Митрофанова подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы.

В Русском Зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА, ген. А.А. Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России. Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А. А. Власову и «власовцам», поступать иначе? Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни.

Тем не менее, на вопрос: «Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники – предателями России?», мы отвечаем – нет, нимало. Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, «власовцы» готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины. Перефразируя известное высказывание покойного русского философа Александра Зиновьева, ген. А.А. Власов и его окружение, «целясь в коммунизм», прилагали все мыслимые старания, чтобы «не попасть в Россию». И эти настроения, эти стремления особо не скрывались во «власовской» среде, и потому-то ненавистники России и в самой Германии, и в других странах, делали все, от них зависящее, чтобы не допустить своевременного создания боеспособной Русской Освободительной Армии, и уж тем более – Русского национального правительства.

Углубленное изучение истории РОА и ее основателя, верим, подтвердит правоту наших утверждений, основанных на непреложных фактах и подтвержденных свидетелями, из которых, увы, большинство уже ушло в путь всея земли.

Но покуда историки скажут свое слово, нам все же не следует столь язвительно и беспощадно заушать собрата, даже если в словах его обнаруживается нечто, вызывающее сегодня у некоторых негодование и несогласие. «Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов».

Официальная страница Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей.

© 2016 Synod of Bishops of the Russian Orthodox Church Outside Russia.

При использовании материалов, ссылка на источник обязательна: "Официальная страница Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей" webmaster@russianorthodoxchurch.ws

_____________________________

Ну и что? Да и ничего! Каноническое общение нерушимо. Как, кстати, и положение самого господина Митрофанова в недрах РПЦ.

Замечу, кстати, что в таком политически детерминированном действе, как причисление священников РПЦ к сонму новомучеников, тоже замечается странный перекос. Ни один священник, казнённый нацистами на оккупированной территории (а таких было немало!) к сонму новомучеников не причислен, а вот церковные иерархи, осуждённые советским судом по итогам изучения их деятельности в период оккупации, в сонм вошли...

III. Позиция современных буржуазных историков

Не будем говорить о тех, кто пытается внедрить в научный оборот прямое и откровенное одобрение власовщины. Вот достаточно типичная позиция с лёгкой маскировкой и заговорщическим подмигиванием посвященной нацистской публике. Историк не говорит о Власове прямо. Он изучает судьбы представителей белой эмиграции и освещает эти судьбы сочувственно и проникновенно.

                        С.В. Волков, д.и.н.

Вот манифест Сергея Владимировича, в котором он сообщает читателю, что белые эмигранты в 1941 году в массе своей пошли за Гитлером и объясняет, почему они не могли поступить иначе. "Вторая мировая война и русская эмиграция" - http://swolkov.org/publ/12.htm

Уже выкладывал это на Конте, повторяться не буду. Но, если пройдёте по ссылочке, сильные чувства я вам гарантирую. 

А вот написанное рукой господина Волкова примечание к сборнику белогвардейских воспоминаний.

http://militera.lib.ru/memo/ru...

Возрожденные полки Русской армии в Белой борьбе на Юге России / Составление, научная редакция, предисловие и комментарий доктора исторических наук С. В. Волкова. — М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2002. — 574 с. — Тираж 3000 экз.

301 Русский Корпус. Русское добровольческое формирование в Югославии. Поводом для его создания была активизация местных коммунистов, развер­нувших террор против русских эмигрантов и вырезавших иногда поголов­но целые семьи (только до 1 сентября 1941 г. было зарегистрировано бо­лее 250 случаев одиночных и групповых убийств). В этих условиях возглав­лявший эмиграцию в Югославии генерал-майор М.Ф. Скородумов выступил

500

с инициативой организации русской части для защиты эмигрантского насе­ления и 12 сентября 1941 г. отдал приказ о формировании Русского Корпуса, имея в виду последующую переброску его на Восточный фронт для борьбы против коммунизма. Но вследствие политики немецкого партийного руководства эти надежды не оправдались, настаивавший на этом Скоро­думов был арестован, и корпус остался в Югославии, сражаясь против ком­мунистических банд Тито. В корпус вступили представители трех поколений русской эмиграции (наряду с 16-18-летними внуками белых офицеров, был ряд лиц старше 70 лет). Большинство старых офицеров вынуждены были за недостатком командных должностей всю службу провести рядовыми. 

Состоял из 5 полков. Первоначальное ядро чинов корпуса составили проживавшие в Югославии - из состоявших в нем на 12 сентября 1944   11 197 человек из Сербии было 3198 и Хорватии 272, из Румынии прибы­ло 5067, из Болгарии - 1961, Венгрии - 288, Греции - 58, Польши - 19, Латвии - 8, Германии - 7, Италии - 3 и Франции - 2 человека, было и 314 советских военнопленных. Из них до 40 лет было 5817, 41- 50 лет - 3042 и старше - 2338. 3а все время из состава корпуса выбыло 11 506 человек: убито и умерло 1132 человека, пропало без вести 2297, ра­нено 3280, эвакуировано по болезни и уволено 3740 и убыло самовольно 1057. Поскольку границу Австрии 12 мая 1945 г. перешло 4500 человек и находилось тогда в лазаретах и командировках 1084, общее число прошед­ших через корпус определяется в 17 090 человек, но с учетом недостачи све­дений по уволенным в первые месяцы 1941 г. оно на несколько сот больше. В корпусе были представлены несколькими офицерами практически все сохранившиеся в эмиграции объединения полков Императорской и белых армий и военно-учебные заведения (например, было 23 выпускника Ха­баровского корпуса, около 40 офицеров флота). Прекратил существование 1 ноября 1945 г. в лагере Келлерберг (Австрия) и был преобразован в Союз чинов Русского Корпуса.

Командиры: генерал-майор М.Ф. Скородумов (12-14 сентября 1914 г.), генерал-лейтенант Б.А. Штейфон (14 сентября 1941-ro - 30 апреля 1945 г.; умер), полковник А.И. Рогожин (с 30 апреля 1945 г.). Начштаба - гене­рал-майор Б.В. Гонтарев, подполковник М.В. Голубев. Командиры бригад: ге­нерал-майор А.П. Дpaцeнкo, генерал-майор И.К. Кириенко. Командиры пол­ков...

501 

_______________________

Пособников нацистов Волков пытается представить жертвами красного террора (в оккупированной нацистами Югославии!), а братушек, беззаветно дравшихся с нацистами более четырёх лет в смертельно тяжёлой ситуации, именует "коммунистическими бандами Тито".

Лично господин Волков не застрелил на одного еврейского ребёнка за то, что тот еврей, и не повесил ни одну русскую женщину за то, что она прятала раненого красного командира. Возможно, по слабости нервов, он и не смог бы сделать ничего подобного. Но ему очень хочется, чтобы что-то подобное за него, когда придёт время, делали другие.

_______________________

Хотелось бы ошибиться, но совершенно нет уверенности в том, что у молодого демократического буржуазного российского социума имеется иммунитет от фашизма. Это производит крайне отталкивающее впечатление в плане моральном, как циничное и преступное неуважение к памяти павших в борьбе с нацизмом. Но и в плане политическом это не может не тревожить. Нет гарантий того, что при дальнейшем ухудшении социально-экономической ситуации сползание нашей политической системы вправо будет чем-то ограничено.