Был ли Брежнев менее эффективным верховным главнокомандующим, чем Путин?

Б-52 в Ханое

Довольно нелепая постановка вопроса. Как можно сравнивать руководителя сверхдержавы (и вооружённых сил сверхдержавы) с руководителем молодого демократического регионального ("не кормящего хохлов") буржуазного государственного образования? Да мне бы и в голову такое не пришло. Уж очень бы это смахивало на издевательство над Владимиром Владимировичем. Но ведь сколько людей, столько и мнений. 

Ростислав Ищенко в студии Радио "Радонеж" высказал удивительные мысли:

<<А теперь напомню, как великий и могучий Советский Союз поддерживал Северный Вьетнам в борьбе против тех же самых США в 60-70 годы. Это продолжалось около 10 лет. Там были и советские военные советники, которые туда прибывали целыми дивизионами и истребительными полками. Там были тысячи советских военнослужащих. Причем регулярных частей советской армии, которые регулярно участвовали в боевых действиях. Техники и сил там было больше, чем сейчас находится в Сирии. И да, Соединенным Штатам там свернули шею, и свернули шею исключительно потому, что они решили, что дальнейшее их присутствие во Вьетнаме просто нецелесообразно с точки зрения цены-качество. То есть они слишком много теряли, слишком много платили за свое присутствие там. Но теоретически в плане военном они могли там находиться еще как угодно долго.>>   https://cont.ws/@ishchenko/142...

Вот, дескать, Путин Сирию спас и защитил за два года одной левой, а Брежнев возился целое десятилетие, да и потом американцы ушли просто потому, что им это всё надоело.

Если бы такое написала двойная Блондинка, то и претензий к ней не было бы никаких. Но господин Ищенко не двойной Блондин, и даже вовсе не Блондин. Ну и зачем же так неосторожно?

Победа во Вьетнамской войне была для американцев первоочередной задачей, и вложились они в решение этой задачи со всей своей буржуйской страстью.

Вот что пишет "Советская военная энциклопедия" (том 5, статья "НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЕ ВОЙНЫ НАРОДОВ ИНДОКИТАЯ 1945—1975"):

<<Во вьетнамской войне приняли участие до 2,6 млн. амер. солдат и офицеров. Интервенты имели на вооружении св. 5 тыс. боевых самолётов и вертолётов, 2500 арт. орудий, сотни танков. На Вьетнам было обрушено 14 млн. т бомб и снарядов, что эквивалентно мощности более 700 атомных бомб типа той, что разрушила Хиросиму. Расходы США на войну достигли 146 млрд. дол. По амер. данным, они потеряли во Вьетнаме 60 тыс. чел. убитыми и свыше 300 тыс. ранеными, ок. 9 тыс. самолётов и вертолётов, а также большое кол-во другой воен. техники.>>

Американцы вели с вьетнамским народом воздушную войну на уничтожение, американцы ввели во Вьетнам огромные оккупационные силы и эти силы были вовлечены в активные боевые действия. И поражение в этой войне имело достаточно драматические последствия для внутренней жизни самих США.  Как вообще можно сравнивать это с войной в Сирии, где американские интересы "представляют" в основном туземные (или навербованные на периферии капиталистического мира) головорезы, лишённые поддержки с воздуха? 

Нисколько не умаляя заслуг и доблести российских вооружённых сил в Сирии, хотелось бы призвать всех любителей исторических сопоставлений к соблюдению элементарного чувства меры.