Алексей Сафронов
12 сен в 21:45
Иногда требования редактора журнала больше говорят о состоянии науки, чем любые многословные обличения.
Оформляю статью в "Экономическую историю", у них правила оформления - скрежет зубовный. Заканчиваются следующим пассажем:
"Списки литературы являются одной из основных частей статьи, которую проверяют ответственный секретарь журнала при приеме рукописи. Секретарь журнала издательства Elsevier тратит на это 75 % своего времени [12], так как от качества ссылок зависят отношение читателей к журналу и авторитет журнала в научном сообществе, определяемом по показателям его цитирования в МНБД. Плохое качество списка литературы может стать причиной отказа от приема рукописи к дальнейшему рассмотрению. К «плохому качеству», с точки зрения редакторов и МНБД, прежде всего, относятся:
– наличие ошибок в описании: пропуск первого автора; перестановка по-рядка фамилий авторов; несоблюдение пунктуации принятого стиля; не полные выходные сведения (отсутствие указания на страницы статьи); неправильное указание первой и последней страницы статьи и т. д.;
– преобладание ссылок на малоизвестные источники, отсутствующие в МНБД, на недоступные источники (с точки зрения редакторов); наличие источника в институтском репозитории для англоязычного редактора не является основанием считать его доступным, особенно если в описаниях не сделаны ссылки на сайты с полными текстами;
– преобладание русскоязычных ссылок на источники, отсутствующие в МНБД; в зависимости от тематики, их доля может быть разной, однако даже при публикации результатов региональных гуманитарных и социальных исследований необходимо проверять наличие в МНБД источников по теме; это могут быть как российские, так и зарубежные источники".
Понятно? Список литературы - самая важная часть статьи, ссылаться можно только на то, на что ссылаются все, ссылаться на русскоязычные работы - зашквар. Не будете ссылаться на "звёзд" (тем самым увеличивая их "звездность") - отключим газ.
Оценили 8 человек
18 кармы