Всем ведома историческая схема Святейшего Патриарха, согласно которой Древняя Русь (и даже не Русь в целом, а лично князь Владимир, причём вопреки практическим выгодам) приняла (принял) в готовом виде от Византии доктрину православия и быстренько под влиянием этой чудесной импортной доктрины обрела национальную самобытность, оригинальную духовность и пристойный внешний вид.
А Герман Анатольевич Артамонов утверждает, что христианство шло на Русь по разным каналам и отечественное православие формировалось у нас как уникальное культурное явление, как синтез разных христианских традиций и языческих представлений местного населения. Причём роль государственного аппарата и политической воли князей в этом процессе поначалу была достаточно умеренной, ибо аппарат был прост, а княжеские ресурсы весьма ограничены.
Потому и сформировалось у нас в ходе религиозного строительства нечто самобытное в плане идейном, административном и финансовом.
Сказать по совести, доктрина Артамонова представляется мне куда более реалистичной. Вероятно, потому православие и существует у нас до сих пор (пусть и в скромных размерах), что выросло оно прямо тут и приспособлено к местным условиям.
Следует оговориться, что Герман Анатольевич исходит из предположения, что "Бог есть", и с этим ограничением в его концепции следует считаться.
P.S. С самого рассказа впечатление сильно портят рассуждения г. Роде о том, что при Александре Невском Русь предпочла духовную свободу политической. Вот даже и не знаю. Мне-то всегда казалось, что выбирать приходилось между двумя политическими несвободами.
Виктор Васнецов – Крещение Руси, 1885-96, холст, масло
Оценили 6 человек
12 кармы