• РЕГИСТРАЦИЯ
Михаил Зарезин
6 октября 20:41 608 28 17.99

Запрет на русскую революцию

С.Г. Кара-Мурза. Маркс, Энгельс и русская революция

http://www.kara-murza.ru/books...

Раздел 2

Глава 14. Запрет на русскую народную революцию

Уже в «Немецкой идеологии», которая была сжатым резюме всей доктрины марксизма, Маркс и Энгельс отвергали саму возможность социалистической революции в «отставших» незападных странах, возможность такой революции, совершенной угнетенными народами. Они писали: «Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное «сразу», одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения… Пролетариат может существовать, следовательно, только во всемирно-историческом смысле, подобно тому как коммунизм – его деяние – вообще возможен лишь как «всемирно историческое» существование» [110, с. 33-34].

Отсюда прямо вытекает вывод о том, что согласно учению марксизма коммунистическая революция в России была невозможна, поскольку:

- русские не входили в число «господствующих народов»,

- Россия не включилась в «универсальное развитие производительной силы» (то есть в единую систему западного капитализма),

- русский пролетариат еще не существовал «во всемирно-историческом смысле», а продолжал быть частью общинного крестьянского космоса.

- господствующие народы ни в какой момент не произвели пролетарской революции «сразу», одновременно.

Ни одно из условий, сформулированных Марксом и Энгельсом как необходимые, не выполнялось к моменту созревания русской революции.

Развитие революционного процесса в России находилось под пристальным вниманием и даже контролем Маркса и Энгельса. Очень интенсивными были их личные контакты с русскими революционерами того времени, очень жесткими были оценки даже их личностей.

Как говорилось выше, исходным пунктом для резкого неприятия самой идеи социалистической революции в крестьянской России было фундаментальное положение исторического материализма о правильной смене общественно-экономических формаций.

В своем главном труде «Капитал» Маркс постулировал необходимость незападных стран следовать в фарватере общественного развития Запада. Он писал в предисловии к первому изданию «Капитала»: «Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. Классической страной капитализма является до сих пор Англия. В этом причина, почему она служит главной иллюстрацией для моих теоретических выводов... Существенна здесь, сама по себе, не более или менее высокая ступень развития тех общественных антагонизмов, которые вытекают из единственных законов капиталистического производства. Существенны сами эти законы, сами эти тенденции, действующие и осуществляющиеся с железной необходимостью. Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего» (выделено мною - С.К-М) [100, с. 6, 9].

Более того, развивая свою теорию пролетарской революции, Маркс в разных контекстах и формах подчеркивает принятый им постулат глобализации капитализма, согласно которому капитализм должен реализовать свой потенциал во всемирном масштабе – так, чтобы весь охваченный рыночными отношениями мир стал бы подобием одной нации. Он пишет в «Капитале»: «Для того чтобы предмет нашего исследования был в его чистом виде, без мешающих побочных обстоятельств, мы должны весь торгующий мир рассматривать как одну нацию и предположить, что капиталистическое производство закрепилось повсеместно и овладело всеми отраслями производства» [100, с. 594].

Но это допущение невыполнимо, что делает неверной и всю модель, на которой стоит теория революция Маркса. Виднейший современный марксист, изучающий мировую капиталистическую систему, И. Валлерстайн, писал специально для российского журнала: “Капитализм только и возможен как надгосударственная система, в которой существует более плотное “ядро” и обращающиеся вокруг него периферии и полупериферии” [111]. Таким образом, тот капитализм, который представлял себе Маркс, в принципе невозможен .

В.В. Крылов заключает: «В отличие от метрополий, общества которых воплотили в самой своей структуре цивилизующие функции капитализма, общества зависимой от него периферии явились структурной материализацией его нереволюционизирующих общественный процесс консервативных тенденций» [7, с. 139].

В.В. Крылов пишет: «В перспективе капиталистический путь развития должен привести развивающиеся страны не к такому состоянию, когда капиталистические порядки, вытеснив прочие уклады, покроют собою все общество в целом, как это случилось в прошлом в нынешних эпицентрах капитала, но к такому, когда могучий по доле в национальной экономике, но незначительный по охвату населения капиталистический уклад окажется окруженным морем пауперизма, незанятости, бедности… Одно дело, когда частная капиталистическая собственность приходит на смену тоже частной, но мелкокрестьянской собственности, как это было в европейских странах; иное дело, когда частная капиталистическая собственность идет на смену общинным порядкам, как это было в пореформенной России и как это еще более ярко выражено ныне в странах Африки… Даже там, где капитализм разрушал эти порядки, в «освободившемся» социально-экономическом пространстве развивались не столько собственно капиталистические порядки, сколько такие докапиталистические укладные формы, с которыми в доколониальный период периферийные страны знакомы не были… И это суть регрессивные формы самого капитала, такие докапиталистические уклады, которые исторически не предшествуют капитализму, но следуют после него, им же самим порождаются. Эти «псевдотрадиционные» или «неотрадиционные» укладные формы необходимо отличать от предшествующих капитализму действительно доколониальных местных укладов» [7, с. 144, 171].

Надо отметить, что уже из приводимых самим Марксом в «Капитале» данных о масштабе изъятия Западом ресурсов из колоний видно, что глобальное распространение капитализма невозможно – средства для первоначального капиталистического накопления изъяты с большей части территории Земли и сконцентрированы на Западе (как сказал позже К. Леви-Стросс, «Запад построил себя из материала колоний»). Таким образом, уже во времена Маркса можно было видеть, что модель, положенная им в основание теории революции, неверна. Индустриализация и развитие стран, не входящих в ядро мировой капиталистической системы («Запад»), неизбежно должны были протекать по-иному, чем на Западе.

Сегодня это очевидно – никак не может Англия показывать всем странам «картину их будущего». Вот красноречивое сообщение 16 апреля 2006 г.: «Дату наступления «дня задолженности», при гипотетической опоре только на свои силы, рассчитали эксперты лондонского аналитического New Economics Foundation. Если бы уровень потребления остальных стран мира совпадал с британским, то Земля смогла бы прокормить и обогреть человечество только до 1961 года. По выкладкам New Economics Foundation, именно 16 апреля 60-миллионное население Соединенного Королевства начало потреблять больше, чем позволяет ресурсная база страны.

Учитывая регенерацию экосистемы, производство промышленных товаров, сельскохозяйственной продукции и т. п., эта условная дата определяется каждый год. В 1961 году Великобритания оказалась в должниках у всего мира 9 июля, в 1981 году - 14 мая, а в 2006 году - 16 апреля. Это значит, что темп регенерации ресурсной базы королевства все больше отстает от роста уровня его внутреннего потребления. В 2004 году страна перестала быть энергетически независимой и превратилась в нетто-импортера газа после падения добычи на месторождениях в Северном море.

В целом если бы уровень потребления остальных стран мира совпадал с британским, то Земля смогла бы прокормить и обогреть человечество только до 1961 года. Сейчас для этого понадобилась бы ресурсная база более трех планет.

Согласно докладу в этом году первыми в долг стали жить Голландия и Япония (2-3 марта) и Италия (13 апреля). В мае настанет черед Испании, Швейцарии, Португалии и Германии, а в июне - США. Последними станут жить не по средствам Австрия в октябре и Словакия в ноябре» [113].

Подойдем с другой стороны. Англия не могла показывать «отстающим» странам картину их будущего еще и потому, что капитализм метрополий не допускал развития капитализма на своей периферии. Он его душил как возможного конкурента за источники сырья и рынки сбыта. Поэтому страна, оказавшаяся на периферии, и не может развить свои производительные силы в рамках капитализма так, чтобы ей марксизмом была разрешена социалистическая революция. Напротив, западный капитализм приводит к архаизации хозяйственных укладов периферийных стран. И это Маркс прекрасно знал. Он пишет в «Капитале»: «Европейские государства… насильственно искореняли всякую промышленность в зависимых от них соседних странах, как, например, была искоренена англичанами шерстяная мануфактура в Ирландии» [100, с. 767].

В другом месте он пишет о Турции: «Такетт знает, что из собственно мануфактур и в результате уничтожения сельских или домашних мануфактур возникла с введением машин крупная шерстяная промышленность. “Вы отделяете прялку от плуга, веретено от ярма и получаете фабрики и дома для бедных, кредит и кризисы, две враждебные нации, сельскую и торговую”. Но вот является Кэри и обвиняет Англию, конечно, не без основания, в том, что она стремится превратить все остальные страны в исключительно земледельческие, а сама хочет стать их фабрикантом. Он утверждает, что таким путем была разорена Турция, ибо там “собственникам земли и земледельцам никогда не разрешалось” (Англией) “укрепить свое положение путем естественного союза плуга с ткацким станком, бороны с молотом”» [100, с. 759].

В конце ХIХ века, на этапе империализма, невозможность повторить путь Запада была очевидна. Реальной альтернативой было превратиться в зону периферийного капитализма – или совершить какую-то свою, национальную революцию, закрыть свое народное хозяйство от вторжения западного капитала. Относительно этой дилеммы и возникли ожесточенные споры между русскими марксистами.

И.В. Сталин заявил в 1924 г.: “Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мировой капиталистической системы, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны” (цит. в [114, с. 235]).

Но речь идет не только о необходимости пройти, перед социалистической революцией, этап капитализма. Любой сбой в «нормальной» последовательности формаций ставит под сомнение возможность страны дозреть до социализма. Энгельс пишет в «Анти-Дюринге»: «Рабство было открыто. Оно скоро сделалось господствующей формой производства у всех народов, которые в своем развитии пошли дальше древней общины… Мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализма» [28, с. 185, 186].

Это - жесткое тотализирующее утверждение. Античное рабство как формация вовсе не охватило весь мир. Большинство народов «в своем развитии пошли дальше древней общины», но вовсе не по пути античного рабства. Из этого утверждения Энгельса прямо вытекает, что Россия, не пройдя через рабство, не может сама освоить «современного социализма». Она в лучшем случае должна будет перенять его у Запада после совершенной там пролетарской революции.

При этом Маркс исключает возможность для незападных культур обучения капитализму, осмысления его опыта и опережающего преодоления капиталистических форм жизнеустройства. Нет, социалистическая революция становится оправданной лишь после того, как капитализм довел до конца разрушение прежних укладов (прежде всего, крестьянской общины) и довел человека до его полного отчуждения. Необходим этап полного господства частной собственности.

Маркс пишет в «Экономико-философских рукописях 1844 г.»: «Нетрудно усмотреть необходимость того, что все революционное движение находит себе как эмпирическую, так и теоретическую основу в движении частной собственности, в экономике» [115, с. 117]. До какой же степени должно дойти это «движение частной собственности»? До своего полного исчерпания. Попытку даже пролетариата бороться против этого движения, пока оно не исчерпало свой импульс, Маркс и Энгельс считают реакционной – даже в форме интеллектуальной (литературной) борьбы.

Они пишут в «Манифесте Коммунистической партии»: «Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность» [41, с. 455].

Эта уравнительность, особенно свойственная «крестьянскому коммунизму», рассматривается Марксом едва ли не как главное препятствие на пути исторического прогресса (позже М. Вебер назовет это качество общинного мировоззрения главным противником современного капитализма). «Грубому» общинному коммунизму, в котором русские народники видели культурное основание назревающей революции, Маркс уделял большое внимание с самых ранних этапов разработки его доктрины.

Приведу большую выдержку из «рукописей 1844 г.», потому что в ней проницательно и в карикатурном виде изложены важные черты русского коммунизма, о котором Маркс в то время ничего еще не знал. Он представлял коммунизм, который возникает «без наличия развитого движения частной собственности», когда противоположность между трудом и капиталом «еще не выступает как обусловленная самой частной собственностью», как это и было в России в конце ХIХ – начале ХХ века.

Вот слова Маркса: «Коммунизм в его первой форме… имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т. д. Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей…

Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме… Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее.

Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд — как предназначение каждого, а капитал — как признанная всеобщность и сила всего общества…

Таким образом, первое положительное упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности» [115, с. 114-115] (выделено мною – С.К-М).

Эта изощренная марксистская конструкция является квинтэссенцией антисоветского кредо меньшевиков в 1917-1921 гг. и интеллектуальной команды Горбачева и Ельцина в конце 80-х и начале 90-х годов ХХ века. Согласно идеологии перестройки, советский коммунизм был выражением зависти и жажды нивелирования, он отрицал личность человека и весь мир культуры и цивилизации, он возвращал нас к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не дорос еще до частной собственности. В общем, советская община (всеобщий капиталист) была лишь формой проявления гнусности частной собственности – гораздо худшей, чем на Западе. Антисоветским идеологам Горбачева и Ельцина не пришлось ничего изобретать, все главные тезисы они взяли у Маркса почти буквально.

Более того, даже сегодня ортодоксальные марксисты опираются на концепцию «грубого уравнительного коммунизма» в своем отрицании советского строя. Вот, А.В. Бузгалин и А.И. Колганов призывают граждан России не жалеть об утрате советского строя. Замечательна логика их рассуждений: «Мы живем в стране, которая не просто с сократилась на треть, но стала полуколонией, потеряла самостоятельность и уважение в мире. А ведь при Сталине СССР не только выиграл Мировую войну, но и стал второй сверхдержавой, которую боялись во всем мире! И главное, чем притягателен сталинизм: памятью-мечтой об эпохе, когда народ был защищен государством, имел гарантии (жилища и работы, зарплаты и пенсии, образования и медицинского обслуживания)… Тем самым, сталинизм объективно становится не вызовом будущего, а ностальгией по прошлому и в этом смысле возрождающимся в ХХI веке подобием «реакционного социализма», описанного еще в «Манифесте коммунистической партии» (я настойчиво советую моим молодым коллегам перечесть соответствующий раздел и сравнить державно-государственнические, патриархально-феодальные интенции того «социализма» и сталинизма» [109, с. 39, 42].

Замечательна логика этих рассуждений. Победить фашизм в Отечественной войне, жить в независимой стране под защитой сильного государства, иметь надежные социальные гарантии – все это «реакционный социализм», ибо так сказано уже в «Манифесте коммунистической партии» Маркса и Энгельса. Такой строй не должен быть притягательным для «молодых коллег».

Представление, согласно которому советская ветвь русской революции была неправильной, развивающее идеи Плеханова и меньшевиков, поначалу не было проникнуто антисоветизмом, до прямых выводов об уродливости советского строя не доходило. Но основа для такого вывода закладывалась уже в 60-е годы. Вот, Э.В. Ильенков, выдающийся советский философ-марксист. Он пишет: «Система идей, именуемая «марксизмом», - это естественно созревший результат развития традиций «западной культуры», или, если быть совсем точным, - западноевропейской цивилизации... [Россия] была интегральной частью «западного мира», и революция 1917 года была вынуждена решать типично «западную» проблему» [116, с. 156-158]. По мнению Ильенкова, «отрицательные явления», т.е. искажения правильного хода революции, были вызваны в России остатками «добуржуазных, докапиталистических форм регламентации жизни,.. [что] как раз препятствовало здесь утверждению подлинных идей Маркса» .

Ильенков высказывает парадоксальную мысль, но как нечто простое и очевидное. С одной стороны, подлинные идеи Маркса вроде бы утвердились только в России (как интегральной части «западного мира», об Азии речь не идет). С другой стороны, в России утверждению этих идей препятствовали «остатки» добуржуазных форм, и потому идеи Маркса и правильный ход революции были искажены. Выходит, не искажены они были именно там, где вообще не утвердились! Ну и диалектика. Во-вторых, само утверждение, что Россия есть часть Запада и потому «революция 1917 г. была вынуждена решать типично «западную» проблему», противоречит тому, что мы знаем о России, Западе и русской революции. Кому как не марксисту это знать – буквально от самих Маркса и Энгельса.

С середины 80-х годов в политизированном советском обществоведении возник целый жанр, который можно назвать “антисоветским марксизмом”. До этого именно на основе “антисоветского марксизма” действовал еврокоммунизм. Перестройка началась с того, что вся горбачевская рать стала твердить о “неправильности” советского строя — “казарменного псевдосоциализма, опирающегося на тупиковую мобилизационную экономику”.

В изданной в 1998 г. по материалам прошедшей в МГУ конференции книге “Постижение Маркса” в статье “Драма великого учения” (в общем, статье антисоветской) В.А. Бирюков верно констатирует: “Очередным парадоксом в судьбе марксизма стало широкое использование многих его положений для идеологического обоснования отказа от того социализма, который был создан в десятках стран, для перехода от социализма к капитализму в конце ХХ века. Закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, экономический детерминизм, закономерный характер развития общества в форме прохождения определенных социально-экономических формаций, марксистская трактовка материальных интересов как движущей силы социальных процессов и многое другое из арсенала марксизма было использовано для идеологической подготовки смены одного строя другим” [117].

Антисоветским идеологам, выступающим под знаменем марксизма “в защиту интересов трудящихся”, не составило труда выбрать у Маркса достаточно изречений, чтобы сформировать целую концепцию, доказывающую, что якобы советский строй — ухудшенный вариант капитализма и что «революция должна быть продолжена». Особый упор делался как раз на предупреждения Маркса о том, что в ходе антибуржуазной революции есть опасность трансформировать капитализм в “казарменный коммунизм”, в котором место капитала займет государство, а класс бюрократов займет место владельцев частной собственности.

Исходя из этих предупреждений, видные социологи в авторитетном академическом журнале “СОЦИС” пишут, что советская модель “не выходит за пределы буржуазной формации, являясь ее, так сказать, вырожденным случаем”. Более того, отчуждение при советском строе они представляют более одиозным, нежели при капиталистическом способе производства: “Государственная собственность, которую пытались отождествить с общественной, является, таким образом, худшей разновидностью частной собственности, ибо не исключает, а лишь видоизменяет форму эксплуатации наемного труда. Более того, в отличие от частной, госсобственность распространяется и на человека, превращая его в средство”.

Выступая против уравнительства и против «преждевременной» борьбы рабочих против капиталистов за свои интересы, Маркс представляет реакционным даже простодушное требование рабочих повысить им зарплату становится, если им удается этого повышения добиться (например, с помощью забастовки). Он пишет: «Насильственное повышение заработной платы (не говоря уже о всех прочих трудностях, не говоря уже о том, что такое повышение как аномалию можно было бы сохранять тоже только насильственно) было бы… не более чем лучшей оплатой раба и не завоевало бы ни рабочему, ни труду их человеческого назначения и достоинства» [115, с. 97]. Как ни пытаюсь, не могу понять, почему повышение зарплаты «не завоевало бы рабочему его человеческого назначения».

После декабря 1991 г. марксисты на Западе и в СССР перешли от критики «казарменного коммунизма» к прямой пропаганде не только эксплуатации трудящихся, но и безработицы и даже бедности. Надо же помогать «колесу истории»! На этапе перестройки, готовя общество к приватизации, наши рыночники опирались на Маркса, на его веру в то, что отношения купли-продажи и есть “свобода”. Л.С. Мамут (отец известного олигарха) цитирует Маркса: “В обмене, покоящемся на меновых стоимостях, свобода и равенство не только уважаются, но обмен меновыми стоимостями представляет собой производительный, реальный базис всякого равенства и всякой свободы. Как чистые идеи, равенство и свобода представляют собой всего лишь идеализированные выражения обмена меновыми стоимостями: будучи развиты в юридических, политических, социальных отношениях, они представляют собой все тот же базис, но в некоторой другой степени” [118, с. 191].

При этом всем было прекрасно известно, что в действительности “обмен, покоящийся на меновых стоимостях”, вовсе не является «реальным базисом всякого равенства и всякой свободы», что сам же Маркс и доказывал на примере купли-продажи рабочей силы. Но вывод из неравенства рабочего и капиталиста при таком обмене Маркс делал такой: «Если один беднеет, а другой обогащается, то это их добрая воля, и это отнюдь не вытекает из самих экономических отношений, из самой экономической связи, в которой они находятся между собой» [118, с. 194]. Так что Чубайс, с томом Маркса в руке, мог бы прямо крикнуть нам: «Я принес вам равенство и свободу!»

Эти виртуозные марксисты вышли на политическую арену в России в конце ХХ века, в войне против советского строя, который уже просуществовал несколько исторических периодов, доказал свою жизненность и далеко ушел в социальном, технологическом и культурном плане от крестьянского уравнительного коммунизма. А во второй половине ХIХ века приведенное выше рассуждение о грубом общинном коммунизме было теоретическим основанием для отрицания русской революции самим Марксом. Из этой концепции прямо вытекала необходимость разрушения общины и раскрестьянивания России, превращения крестьян в фермеров и сельский пролетариат.

Маркс писал в «Капитале»: «Итак, к чему сводится первоначальное накопление капитала, т.е. его исторический генезис? Поскольку оно не представляет собой непосредственного превращения рабов и крепостных в наемных рабочих и, следовательно, простой смены формы, оно означает лишь экспроприацию непосредственных производителей, т. е. уничтожение частной собственности, покоящейся на собственном труде» [100, с. 770].

Но в России крестьяне не имели «частной собственности, покоящейся на собственном труде» (за исключением деревянной сохи и небольшого количества скота) - земля находилась в общинной и феодальной собственности. Более того, и феодальная собственность не была частной. Исторически в ходе собирания земель, в процессе превращения «удельной Руси в Московскую», шло упразднение зачатков частной собственности – процесс, обратный тому, что наблюдалось на Западе. Владение землей стало государственной платой за обязательную службу. Историк Р. Пайпс пишет: «Введение обязательной службы для всех землевладельцев означало... упразднение частной собственности на землю. Это произошло как раз в то время, когда Западная Европа двигалась в противоположном направлении. После опричнины частная собственность на землю больше не играла в Московской Руси сколько-нибудь значительной роли» (цит. по [119]) .

По Марксу, капитализм производит первоначальное накопление через экспроприацию мелкой частной собственности. Ее наличие – необходимое условие для развития капитализма. Но для создания мелкой частной собственности в России надо было сначала разрушить общинную собственность. На этой стадии и произошло социальное и культурное столкновение в России, кульминацией которого и стала Октябрьская революция, а затем Гражданская война. В Западной Европе в ходе аналогичного столкновения община потерпела поражение, а в России победила – реформа Столыпина, почти буквально предусмотренная Марксом, не прошла. По России «колесо истории» прокатилось иначе, чем по Западной Европе.

Стоит заметить, что Маркс с напряженным вниманием изучал эволюцию русской крестьянской общины после реформы 1861 г. В сентябре-октябре 1882 г. он даже читал, делая заметки на полях, книгу А.Н. Энгельгардта «Письма из деревни (1872-1882)». В этой книге дано основательное эмпирическое описание русской общины, которое принципиально противоречило доктрине Маркса. До этого Маркс изучил и даже сделал конспект книги М.М. Ковалевского «Общинное землевладение. Причины, ход и последствия его разложения», вышедшей в Москве в 1879 г.

В этой книге дана история общинного землевладения, начиная от первобытного строя, у разных племен и народов (в Америке, Индии, Северной Африке и др.). Составленный Марксом подробный конспект этой книги с замечаниями и добавлениями относится к числу его важных трудов. Здесь для нас интересна сделанная Марксом выписка из книги, посвященная политике колониального режима Франции в отношении общинной собственности на землю в Алжире (приводя ее, я восстанавливаю некоторые слова, замененные Марксом, на те, которые употреблял сам Ковалевский). Эта выписка показывает, что утверждения Бакунина и народников о том, что общинная собственность на землю предопределяет коммунистические установки крестьян, казались очевидными даже для колониальной администрации в Алжире. А у Маркса и Энгельса эти утверждения вызывали лишь едкую иронию или восклицания типа «осёл!».

Ковалевский пишет, ссылаясь на французские документы: «Установление частной земельной собственности – необходимое условие всякого прогресса в экономической и социальной сфере. Дальнейшее сохранение общинной собственности «как формы, поддерживающей в умах коммунистические тенденции» (Дебаты Национального собрания, 1873) опасно как для колонии, так и для метрополии; раздел родового владения поощряется, даже предписывается, во-первых, как средство к ослаблению всегда готовых к восстанию порабощенных племен, во-вторых, как единственный путь к дальнейшему переходу земельной собственности из рук туземцев в руки колонистов. Эта политика неизменно проводится французами при всех свергающих друг друга режимах, начиная с 1830 г. до настоящего времени. Средства иногда меняются, цель всегда одна и та же: уничтожение туземной общинной собственности и превращение ее в предмет свободной купли-продажи и тем самым облегчение конечного перехода ее в руки французских колонистов. На заседании 30 июня 1873 г. при обсуждении нового законопроекта депутат Эмбер сказал: «Представленный на ваше обсуждение проект является лишь завершением здания, фундамент которого заложен целым рядом распоряжений, декретов и законов, которые все сообща и каждый в отдельности преследуют одну и ту же цель – установление у арабов частной земельной собственности»…

Большинство французских скупщиков земли вовсе не намерено было заниматься земледелием; они спекулировали лишь на перепродаже земли; покупка по смехотворным ценам, перепродажа по относительно высокой цене – казались выгодным помещением их капиталов» [120].

Так что интерес скупщиков земли, спекулянтов и колонизаторов, изымающих «земельную собственность из рук туземцев», идет рука об руку с прославлением частной собственности и ненавистью к «грубому крестьянскому коммунизму». Здесь и пролегла пропасть между марксизмом и народниками.

Энгельс в связи с брошюрами Ткачева предупреждал в 1875 г.: «Русские должны будут покориться той неизбежной международной судьбе, что отныне их движение будет происходить на глазах и под контролем остальной Европы» [88, с. 526]. К чему же свелся этот европейский контроль? Прежде всего, к атаке на российское народничество и к побуждению русских марксистов вести такие атаки и внутри России.

Энгельс пишет Вере Засулич (3 апреля 1890 г.): «Совершенно согласен с Вами, что необходимо везде и всюду бороться против народничества - немецкого, французского, английского или русского. Но это не меняет моего мнения, что было бы лучше, если бы те вещи, которые пришлось сказать мне, были сказаны кем-либо из русских».

Приняв эти установки, российские марксисты много сделали для разгрома народников, а затем большевики, возглавив советскую революцию, вынуждены были на ходу и по крупицам, с большими потерями собирать наследие народников, чтобы ввести революцию в конструктивное русло.

(окончание следует)


Литература

7. В.В. Крылов. Теория формаций. М.: Наука. 1997.

28. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Соч., т. 20, с. 186.

41. К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. Соч., т. 4.

88 Ф. Энгельс. О социальном вопросе в России. Соч., т. 18.

100. К. Маркс. Капитал. Соч., т. 23.

109 А.В. Бузгалин, А.И. Колганов. Сталин и распад СССР. М.: УРСС. 2003.

110 К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология. Соч., т. 3.

111 И. Валлерстайн. Россия и капиталистический мир-экономика, 1500-2010. – «Свободная мысль». 1996, № 5.

113. http://www.vz.ru/society/2006/...

114. Феномен Сталин. М.: Изд-во МГУ. 2003.

115. К. Маркс. Экономико-философские рукописи 1844 г. Соч., т. 42.

116. Э.В. Ильенков. Философия и культура. М.: Политиздат. 1991. - http://caute.net.ru/ilyenkov/t...

117. В.А. Бирюков. Драма великого учения. – В кн. «Постижение Маркса». М.: МГУ. 1998, с. 296.

118. К. Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. (Первоначальный вариант «Капитала»). Соч., т. 46, ч. 1.

119. А. Степанов, А. Уткин. Геоисторические особенности формирования российского военно-государственного общества. – «Россия-ХХI». 1996, № 9-10.

120. К. Маркс. Конспект книги М.Ковалевского «Общинное землевладение». Соч., т. 45, с. 219-220.


Не прав медведь, что корову съел; не права и корова, что в лес зашла.

революционная, общероссийская политическая газета, направленная на идейное и организационное сплочение коммунистов и восстановление СССР

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Фридрих Энгельс. Письмо к матери

    ЭНГЕЛЬС — ЭЛИЗЕ ЭНГЕЛЬС В БАРМЕНЛондон, 21 октября 1871 г. Дорогая мама! Не писал тебе так долго потому, что хотел ответить на твои последние замечания относительно моей политической деятельности в такой форме, которая не обидела бы тебя. Но когда я вновь и вновь обнаруживал в «Kolnische Zeitung» позорнейшую ложь, в особенности гнусности этого негодяя В...
    -->
    106
    dentvideo Вчера 16:40

    Сколько золота должны вернуть России

    Ведущий Дмитрий Перетолчин и специалист по перемещённым ценностям Александр Мосякин беседуют о драматичной судьбе золотого запаса Российской империи. Пропавшее в годы Первой Мировой и революции русское золото оказалось в центре мировых политических интриг и тайных финансово-экономических игр. Возможно, этому золоту придется сыграть немаловажную роль и в XXI веке. http...
    -->
    141
    Савва Скорый Вчера 13:35

    Зачем Александр II продал Аляску, и куда делись деньги

    Полтора века прошло со времени одной из крупнейших в истории сделок по покупке земли одним государством у другого, но до сих пор её обстоятельства вызывают горячие комментарии, как будто это событие случилось совсем недавно.Дотационная колонияСеверо-западная часть Северной Америки была открыта русскими моряками в 1732 году. В конце XVIII века на Алеутск...
    -->
    74

    Буржуям мил не будешь

    В ходе и "по итогам" Франко-прусской войны членов Интернационала судили и в Германии, и во Франции. Ничто не ново под луной.Каждый интеллигентный грантосос судит по себе и абсолютно уверен в том, что большевики были немецкий шпионами. А бравый пруссак Людендорф почему-то пишет в своих воспоминаниях о большевистской опасности, о большевистской угрозе, о рабочих и солда...
    -->
    88
    water Вчера 05:23

    КАРТА ЗАПАДНЫХ И ЮЖНЫХ СЛАВЯН

    Александр Фёдорович Риттих в 1901 г.Риттих, Александр Феодорович - картограф и писатель, генерал-лейтенант; родился в 1831 г.; образование получил в николаевской инженерной академии и в академии генерального штаба. В 1862-1864 гг. наблюдал в Минской губернии за постройкой и ремонтом православных церквей и открыл до 30 народных школ. В то же время им был...
    -->
    217

    КАЗАКИ. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ КАЗАЧЕСТВА

    В процессе исторического развития любого народа возникали моменты, когда определённая этническая группа отделялась и тем самым создавала отдельную культурную прослойку. В одних случаях такие культурные элементы сосуществовали мирно со своей нацией и миром в целом, в других – боролись за равное место под солнцем. Примером подобного воинственного этноса можно счита...
    -->
    197
    dentvideo 19 октября 19:35

    Революция-1917: архивы против мифов

    Роль иностранных государств в революционных событиях начала 20 века в России. Ленин и деньги. Подрывные акции на территории Российской империи, кто за ними стоял и организовывал. Эти и другие темы стали предметом недавней исторической работы группы крупных экспертов. По итогам исследования с использованием уникальных архивных материалов подготовлен документальный филь...
    -->
    169
    piterbooks 19 октября 16:02

    Армен Гаспарян "Русская контрреволюция. Белые от Ростова до Парижа"

    Пожалуй, во всей истории России ХХ века нет темы более мифологизированной, чем контрреволюция. Революция и гражданская война явили миру идеалистов и романтиков, а также тех, кто использовал смуту в своих интересах. Лихие люди захватывали власть, идеалы отступали перед жаждой наживы, мародерства и мести…А сами белогвардейцы… кто есть они? Мученики? Подлинные герои? Гра...
    -->
    919
    История и Право 18 октября 22:51

    Странная смерть в Каннах

    26 мая 1905 года во Франции в номере гостиницы в Каннах обнаружено тело Саввы Морозова, известного российского промышленника, мецената и филантропа. Рядом находились браунинг и записка: «в моей смерти прошу никого не винить». Стоит заметить, что самоубийство никак не вязалось с образом этого активного, талантливого человека. Савва Морозов ...
    -->
    461
    Sage 18 октября 09:35

    Прямая речь Петра Столыпина.

    Актуальное наследие - так принято в ученом мире называть высказывания великих, которые ставятся в повестку сегодняшнего дня спустя века. Предлагаем цитаты выдающегося государственного деятеля Петра Аркадьевича Столыпина, которые звучат не менее остро и сегодня.«Опасть, отсохнуть, отвалиться»- Не забывайте, господа, что русский народ всегда сознавал, что...
    -->
    1139
    SS 16 октября 06:53

    Правильная интерпретация названия спортивного общества/клуба «Спартак»

     «Мясные» комсомольцы — не гладиаторы, а коммунистические боевики-террористы.       В советские времена считалось , да и теперь тоже, что самая народная команда в стране — «Спартак». Ещё бы, ведь всем известно было , что все советские спортивные клубы, скажем ЦСКА ( ЦДКА, ЦСК МО, ЦДСА, ЦДКА, ОППВ) или «Динамо» , были ведомственными....
    -->
    470
    Михаил Зарезин ИСКРА
    20 июля 2017 г. 16:48

    Нации и народы

    С.Г. Кара-Мурза. Маркс, Энгельс и русская революцияhttp://www.kara-murza.ru/books/marx-protiv-russk-rev.rarРаздел 3Глава 17. Нации и народы: принцип самоопределенияВ Новое и новейшее время для жизни и самосознания народов важное значение приобрело понятие нация. В представлениях, свойственных формационному подходу, нация есть высшая стадия развития этнических общносте...
    -->
    26
    Галина. Тувик
    15 октября 23:06

    Кто был главным «заказчиком» Октябрьской революции.

    ИСТОРИЯ 02.01.2018 год  «Если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно?» - писал поэт Маяковский. 7 ноября 1917 года в Петрограде большевики зажгли «звезды», которые прогорели более 70 лет. Осталось разобраться в том, кому же это было нужно.Александр ПарвусЕсть такие поразительные личности, которые при всем своем несомненном вкладе в историч...
    -->
    1397
    Беском 15 октября 17:27

    Карл Каутский. Зачем нужна история?

    Карл Каутский - один из виднейших теоретиков немецкого марксизма, лидер немецкой социал-демократии, отошедший в последствии на позиции ренегатства и оппортунизма. “Чтобы развить в пролетариате общественное понимание, самосознание и политическую зрелость, чтобы воспитать в нем привычку к философскому мышлению, необходимо изучение исторического процесса с точки зре...
    -->
    209
    Галина. Тувик
    15 октября 15:07

    Откуда среди большевиков оказалось столько евреев

    ByКрасная Армия✔(Админ)Posted on 15.10.2018 год Вожди большевиков — Лев Троцкий, Феликс Дзержинский, Иосиф Сталин — не чувствовали себя ни евреями, ни поляками, ни грузинами. Они считали себя выше национальностей и ставили перед собой задачи всемирного масштаба. Но Троцкий учитывал предрассудки массового сознания. На пленуме ЦК в октябре 1923 года откров...
    -->
    1154

    В вере крепок, в политике гибок

    .. ..http://elib.shpl.ru/ru/nodes/13538-3-dekabr-1917-g-1917#mode/inspect/page/44/zoom/8 .. .. .. ...Приложения к письму полны живого интереса и неизъяснимой прелести. Но их я выложу в следующий раз, дабы не перегружать публикацию.А вот что пишет об Александре (Немоловском) православная энциклопедия...
    -->
    633

    Телеграмма министра иностранных дел послам о Корниловском мятеже

    Михаил Иванович Терещенко http://elib.shpl.ru/ru/nodes/13538-3-dekabr-1917-g-1917#mode/inspect/page/41/zoom/8.. .. .. ..Так генерал Алексеев стал реальным главнокомандующим при главнокомандующем номинальном во второй раз в жизни. Но продолжалось это совсем недолго.А борьба с большевиками как-то не ...
    -->
    588
    Галина. Тувик
    14 октября 10:33

    10 самых могущественных рыцарских орденов в истории.

    ByХронографъ✔(Админ)Posted on 14.10.2018Они основывали государства и диктуют свою Волю европейским монархам. История рыцарских орденов началась в Средние века и не закончена до сих пор.                                             ...
    -->
    914
    Kazak News 12 октября 17:52

    Реституция, о которой мы рано забыли

    В развитом европейском обществе одним из завоеваний римской суровой законности является понятие «реституция». В переводе с высокого юридического наречия на общепонятный язык: если кто-то стащил у тебя кошелек десять лет назад, то с точки зрения закона это все равно твой кошелек. И через десять лет, и через сто, и в далеком будущем ты или твои наследники вправе претенд...
    -->
    382
    Sage 12 октября 17:36

    Потешные гатчинцы: как Павел воспитал победителей Наполеона.

    Над ними смеялись и называли «пруссаками». Изнеженные екатерининские гвардейцы издевались над их скромной формой, а ежедневной подготовке на гарнизонном плацу предпочитали карточные игры и кутежи. Но именно гатчинские части стали лучшими в русской армии — образцом для подражания и будущими победителями Наполеона.Наследник без наследстваПоследним примером «потешных» во...
    -->
    619
    4kua 11 октября 18:00

    Отмена «ятя» и «фиты» стала трагедией для русского языка

    В октябре 1918 года советская власть приняла декрет «О введении новой орфографии», предписывавший печатать все газеты, журналы, книги и официальные документы по другим правилам. Из алфавита исключались буквы «ять», «фита», «и десятиричное», заменяясь на е, ф и и. Устранялся твердый знак ъ после согласной в конце слова. Приставки, заканчивавшиеся на з, пе...
    -->
    213
    Михаил 11 октября 17:38

    Зачем нужно было бедное содержание офицерства в царское время - на примере Маннергейма

    07.10.2018 | История На свою зарплату офицерство в России в конце XIX - начале ХХ века не могло себя содержать. Более того, жизнь офицеров была убыточной, и они могли прожить, только имея доходы от наследства - ренты с поместий или помощи родственников. Такие низкие заработки офицеров нужны были для того, чтобы отсекать приток в армию людей из прос...
    -->
    203
    Вадим Витихов 11 октября 06:53

    СОЗИДАТЕЛЬ НОВОРОССИИ: Русский солдат

    В начале 1850 года я довольно серьезно заболел, и доктора советовали мне ехать за границу пить богемские воды; но меня привлекало другое -- меня уже давно тя­нуло на Кавказ. Мне хотелось взглянуть на этот, по рас­сказам и описаниям, чудный край, с каждым годом все более и более нами приобретаемый1. Я должен сказать, что личность наместника кавказского, ...
    -->
    427
    sugochka 9 октября 20:38

    Последний день Че. Как погиб легендарный революционер

    Че Гевару называют убийцей те, кто завтра будет лить слезы по Сечену, Миллера и Ротенбергу.9 октября 1967 года в Боливии был расстрелян Эрнесто Че Гевара.«Дорогие старики! Я вновь чувствую своими пятками ребра Росинанта снова, облачившись в доспехи, я пускаюсь в путь. Около десяти лет тому назад я написал Вам другое прощальное письмо. Насколько помню, тогда я сожалел,...
    -->
    463
    Sage 9 октября 15:21

    ОТ КОНЧАТКИ ДО КАМЧАТКИ.

    350 лет назад родилось имя самого большого полуострова дальневосточной России Обилие противоречивых версий о происхождении наименования самого большого полуострова дальневосточной России заставляет обратиться к наследию первопроходцев — к тем немногим историческим документам XVII века, которые сохранились до наших дней. Специально для DV Алексей Волынец ...
    -->
    452
    Nyka 9 октября 10:02

    Сегодня не стало Че

    51 год назад, 9 октября 1967 года, не стало легендарного латиноамериканского революционера, коммуниста, команданте Кубинской революции Эрнесто Че Гевары.Охоту на Че в Боливии возглавил Феликс Родригес. Информатор Сиро Бустоса сообщил Боливийским Специальным войскам о местонахождении партизанского отряда Гевары, и 8 октября 1967 года стоянка отряда была ...
    -->
    615
    Grand «Я Родился в СССР»
    9 октября 05:44

    Нарвское плавание: громкие слова, риски и выгоды

    Па­мят­ник Ивану Гроз­но­му в Орле.kramola.info«Нарв­ское взятье» в мае 1558 года и по­сле­до­вав­ший за ним «зам­ко­пад» в во­сточ­ной Ли­во­нии, а также ка­пи­ту­ля­ция Дерпта с по­сле­ду­ю­щим вклю­че­ни­ем тер­ри­то­рии Дерпт­ско­го епи­скоп­ства в состав Рус­ско­го го­су­дар­ства — все эти со­бы­тия обо­зна­чи­ли новый этап в раз­ви­тии ли­вон­ско­...
    -->
    1061

    Кирилл Назаренко о расстреле адмирала Щастного

    Алексей Михайлович ЩастныйВесьма длинный рассказ. Но рекомендую выбрать время и послушать. Реальные события порой совершенно не считаются с позднейшими политкорректными интерпретациями. https://oper.ru/video/view.php?t=2412...
    -->
    302
    Михаил Зарезин ИСКРА
    7 октября 09:46

    Запрет на русскую революцию (окончание)

    С.Г. Кара-Мурза. Маркс, Энгельс и русская революцияhttp://www.kara-murza.ru/books/marx-protiv-russk-rev.rarРаздел 2Глава 14. Запрет на русскую народную революцию(окончание)Начало главы - https://cont.ws/@mzarezin1307/667667На первом этапе своей политической деятельности в разгроме народников принял участие и Ленин. В работе “От какого наследства мы отказываемся” ...
    -->
    426
    Россия-Сегодня 6 октября 21:22

    Д. Н. СЕНЯВИН.

    (6 (17) августа 1763 - 5 (17) апреля 1831) - русский флотоводец, адмирал, после 1825 года командовавший Балтийским флотом. В 1807 году, возглавляя Вторую Архипелагскую экспедицию русского флота, одержал над турками победы в Афонском сражении и при Дарданеллах. Родился в имении Комлево Боровского уезда Калужской губернии. Из дворянского рода Сенявиных, известног...
    -->
    288
    Glen 5 октября 21:45

    Зачем дебилам интернет? (О мыслях Путинистов.)

    Вот читаешь, срань, подобную вот этому: XXI VEKВчера 12:25 295 1 2.00Страна и мы. Как устроена жизнь на самом деле - 2 Сегодня пришлось пообщаться с товарищем, который после внимательного просмотра видеоролика Дмитрия Тарана, сравнил всех нас с лягушками, которых наша власть медленно варит в горячей воде.Этот видеоролик был опубликован мною в статье под названием «Стр...
    -->
    368

    Благочестивым жидоедам о столбовом жидовстве российском

    Гоголь Н.В. Мёртвые души. Но переносил всё герой наш, переносил сильно, терпеливо переносил, и -- перешел наконец в службу по таможне. Надобно сказать, что эта служба давно составляла тайный предмет его помышлений. Он видел, какими щегольскими заграничными вещицами заводились таможенные чиновники, какие фарфоры и батисты пересылали кумушкам, тетушкам и с...
    -->
    546

    Маниловские мечтания и суровая проза жизни

    .. .. .. .. .. О Кудашеве.Князь Никола́й Алекса́ндрович Куда́шев (1868 — 1925) — русский дипломат. Первый секретарь российского посольства в Токио (1902), в 1905 — член российской делегации на мирной конференции в Портсмуте, первый секретарь российского посольства в Константинополе (1906). В 1910—19...
    -->
    316
    sugochka 5 октября 08:58

    Вот так капитал брал политическую власть. Огнём выжигали СССР, тем же и закончить могут.

    Организаторы и исполнители государственного переворота Материал с указанием персонально ответственных, в том числе со стороны военных. Потом не говорите, что не знали, кто отдал приказ и кто его выполнял. Список организаторов государственного переворота и бывших советских офицеров, изменивших воинской присяге в октябре 1993 года Явных предателей Родины и Советской при...
    -->
    1373

    О некоторых причинах, немного подрывающих желание умереть за кайзера

    Коварная измена бесстыдно спекулирует на том, что солдатик на  третьему году войны перестаёт понимать, почему он должен подыхать в окопах за жирующую тыловую сволочь. Ах, если бы солдатик был раз в десять доверчивее, самоотверженнее и беззаботнее!<<Понятная тоска по родине, семье и мирным занятиям наносит ущерб боевой решимости и притупляет волю выдержать д...
    -->
    374

    Дезертирство как управленческая проблема

    Репин И. Е. Дезертир. 1917http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=754124-11-2012 04:06:00St-rangeНаткнулся, удивился, решил перепостить на форум. Для обсуждений.Оригинал: http://gilliland.livejournal.com/332630.htmlПрочитав статью Симмонса про дезертирство и добровольную сдачу в плен русских военнослужащих в первую мировую войну, с удвоенной силой начинае...
    -->
    429
    Ирина Репьёва 2 октября 17:06

    Почему русским царям положено было жениться на немках. Аналитика Валерия Пякина.

    Новостной Союз За Путина и СуверенитетГруппа поддержки Валерия Пякина | КОБhttps://youtu.be/QjRg3JzK33E#РусскаяМонархия #Пякин #Монархия #Гогенцоллерн ...
    -->
    211

    Разворованные победы

    Блистательный лидер православно-монархического контовского кружка, неповторимая Прихожанка в августе месяце порадовала читающе-пишущее сообщество потрясающей по непринуждённому цинизму и по свободе обращения с фактами и логикой статьей "Как у России украли победу"( https://cont.ws/@prikhojanka/1042194 ). Статья содержала такую массу утверждений "от Млечина" ...
    -->
    477
    Михаил Зарезин Петрович
    30 сентября 18:10

    1916. Дефицит бодрости

    Аркадий Гайдар. Школа  http://lib.ru/GOLIKOW/school.txtГлава пятая<...>Письма от отца мы получали редко. Отец писал мало и все одно и то же: "Жив, здоров, сидим в окопах, и сидеть, кажется, конца-краю не предвидится". Меня разочаровывали его письма. Что это такое на самом деле? Человек с фронта не может написать ничего интересного. Описал бы бо...
    -->
    670
    SS 29 сентября 20:31

    Коммунисты в Германии

    Ненавидящий Гитлера, родившийся и воспитанный в Берлине еврей, психолог Ганс Айзенк, переехавший в Лондон, быстро понял, что левые его юности по психопатологии полностью соответствовали предполагаемым правым. К 1954, к огромной досаде британской либерально-левой элиты (это раздражение, в конечном счете, стоило ученому рыцарского титула), Айзенк начал ут...
    -->
    551
    Имиян Фамиливич 28 сентября 13:49

    Легендарная Личность, истинный Патриот своей Родины — Советский граф Алексей Игнатьев Генерал-майор Красной Армии (РККА)

    Алексей Алексеевич Игнатьев родился 2 (14) марта 1877 года в семье, принадлежавшей к одному из знатнейших родов Российской империи. Представитель стариннейшего дворянского рода — потомок боярина Бяконта, сын которого — известный святой чудотворец митрополит Алексий, был главным советником при трёх московских князьях, именно он начал постройку первой каменной стены вок...
    -->
    1311
    al-termezi 28 сентября 11:29

    Мы наш, мы новый мир построим…

    И сегодня многих продолжает волновать вопрос — как случилось так, что Российская Империя — одно из сильнейших, и, пожалуй, самое большое в мире государство, за каких-то полгода прекратила своё существование, рассыпавшись словно карточный домик? И что такое, вообще, революция? Но сначала немного истории. Как по-вашему, когда произошла первая ре...
    -->
    316
    Михаил Зарезин Петрович
    28 сентября 09:02

    1916 - 1917. Металл. Топливо. Транспорт

    Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. — М.: Воениздат, 1956.Глава 7. Основные изменения в промышленности России во время войны  http://militera.lib.ru/research/shigalin_gi/07.html4. Сокращение выплавки черных и цветных металловХарактерной особенностью функционирования русской промышленности во время войны являлось сокращение выплавки черных...
    -->
    514
    Ирина Репьёва 27 сентября 17:18

    Царский Крестный ход: 95-ый день пути. Посёлок Бугры, Ленинградская область.

    14 сентября 2018 года Царский Крестный Ход зашёл в посёлок Бугры, расположенный на выезде из Санкт-Петербурга.  Надо сказать, что это поселение возникло только в девятнадцатом веке, но сама местность впервые упоминается в документах в 1500 году. Буграми посёлок назван потому, что здесь начинается переход к возвышенности Карельского перешейка.  ...
    -->
    195
    Михаил Зарезин Петрович
    27 сентября 08:43

    Царю-то и не докладывали о том, что он стоит на краю победы

    Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну / А.А. Маниковский; переработал и дополнил Е.З. Барсуков. — Изд. 3-е. — М.: Госвоениздат, 1937. — 718 с., 2 вкл. л. схем.: диагр., схем.; 20х14 см. — (Библиотека командира). — Библиогр.: «Дополнительный перечень источников» (с. 706-09)ЗАКЛЮЧЕНИЕ  http://www.grwar.ru/library/Manikovsky/MS_013.ht...
    -->
    1565
    Галина. Тувик
    25 сентября 22:29

    Второй Рим против Третьего. Константинополь хочет раздробить Русскую Церковь.

    Константинопольский патриархат пошёл на открытый конфликт с Московским, объявив о своём монопольном праве влезать во внутренние дела поместных церквей без учёта мнения последних. Речь идёт о желании выдать Томос — документ на право автокефалии под юрисдикцией Константинополя — раскольникам из т. н. Киевского патриархата. Впрочем, такое желание...
    -->
    976
    Михаил Зарезин ИСКРА
    23 сентября 11:41

    Офицеры Генерального штаба в корпусе Генерального штаба РККА

     Кавтарадзе Александр Георгиевич. Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг.Наука. Москва. 1988http://istmat.info/node/21732Прошу прощение за "непричёсанность" текста, следующего далее. У Александра Георгиевича, разумеется, всё предельно аккуратно и изображено в виде таблицы. Первые строки этой таблицы я добросовестно воспроизвожу, а...
    -->
    1016
    Галина. Тувик
    21 сентября 23:51

    Убийство Берии. За что?

    21.09.2018 год Ясно одно: если партийная верхушка пошла на убийство, чем-то этот человек был ей очень опасен. Да у него были все полномочия даны Сталиным. А разве так можно? Да и опасно.К тому же ОН видел, кто убивал Сталина, травил Боржоми крысинным ядом или мышьяком. ХРУЩЁВ потому и убрали,он даже не ожидал,что так произойдёт выстро,иначе бы и посопрот...
    -->
    2652
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика