Пройти по лезвию бритвы.
Как сирийские повстанцы сталкиваются с натиском русских бомб по приказу президента России Владимира Путина, так же и президент США Барак Обама сталкивается с нарастающей волной вопросов и давлением по поводу последних событий.
Одни критики утверждают, отсутствие ответ Обамы на бомбардировки делают его в сравнении с Путиным "слабым". Другие утверждают, что в Сирии на кону американское лидерство и доверие союзников и что Соединенные Штаты должны "восстановить сдерживание" России. Бывший советник По безопасности Збигнев Бжезинск утверждает: что, поскольку российские войска в Сирии "географически уязвимы" они могут быть "разоружёны", хотя и без объяснения, как.
Для начала, никто из критиков Обамы не объясняет, как действия Путина в Сирии угрожают доверию союзников к Америке. Сегодня преобладает мнение, что позиция США рискует доверием и комфортом союзников. Если Соединенные Штаты не противостоят противнику в одном месте, это противник возможно будет или захочет угрожать ещё более важные американским интересам в другом месте и в других странах. Такой была логика войны во Вьетнаме, где расходы Соединенных Штатов в живой силе и деньгах должны были успокоить наших союзников по НАТО, в том, что Вашингтон будет защищать их от советского нападения в Европе.
Эта, как и та логика являются ошибкой. Путин не угрожает американским союзникам в регионе. Израиль, страны Персидского залива, чувствуют себя сегодня уверенно и не вступают в конфронтации с Россией, так же не похоже, что русские готовы рисковать в Европе и начинать серьезную военную конфронтацию с союзниками США по НАТО. Тем более, что туда за последнее время переброшены дополнительные войска и техника.
НАТО постоянно проводит учения и показывает Москве, что готова. Путин может быть колючим, он не сумасшедший, и нет доказательств того, что осторожность США в Сирии будет искушать русских нанести удар по американские интересам в других частях мира.
Кроме того, те, кто требует жёсткий ответ на сирийскую кампании русских игнорируют ключевой факт: Даже если Обама сделает шаг в сторону эскалации в Сирии, он сталкивается ("шведский стол") неограниченным набором вариантов политики, от плохого к худшему.
Например, сенатор Джон Маккейн (R-штат Аризона). Призывает Обаму предоставить сирийским повстанцам зенитно-ракетные комплексы способные сбивать российские самолеты. Это требование игнорирует тот факт, что в запутанной политической, религиозной, этнической мешанине Сирии его "умеренные" повстанцы часто сотрудничают с сирийским филиалом Аль-Каиды. Так ракеты земля-воздух могут сбивать не только российские, но и коммерческие авиалайнеры, то-что Аль-Каида уже пыталась использовать ранее - идея Маккейна ведёт к катастрофе.
Еще один вариант предлагаемый президенту США - пересмотреть отношение к вооружению Киева и поставить туда американскую техники на миллиарды долларов. Трудно понять, как это может побудить Россию уйти из Сирии. Так же эта идея игнорирует реакцию Путин и возможный ответ Кремля. Тем-самым Путин, скорее всего, отреагирует повышением российской поддержки сепаратистов; сделав плохую ситуацию на Украине еще хуже. Какой смысл вызывать большую вспышку в Киеве, если это ни чего не даст в Сирии?
Наконец, сама мысль остановить русских в Сирии военным путём находится где-то в спектре между сумасшедшим и самоубийством. Президент США должен понимать, что Россия почти наверняка ответит ударом по Америке и НАТО. Обама может игнорировать этот факт, только в случае готовности начать третью мировую войну.
Дело в том, что эскалация опасна по определению, а выгоды США сомнительны.
Все это означает, что Соединенные Штаты должны игнорировать сирийскую военную компанию Путина. Получается так, что Обама прав, отвечая пока осторожно. Тем не менее, президент всё же может предпринять определенные шаги, - только видимо не те которые будут удовлетворять легион вашингтонских ястребов.
Во-первых, Белый дом не должен действовать, так как будто падает небо каждый раз, если Путин делает то, что Вашингтон не одобряет. Башар аль-Асад давний союзник России, а компания Путина позволяет ему подорожать в глазах Америки. Лучший способ ответить не истерично, но спокойно. Россия ничем подобным - былой военной мощи Советского Союза не обладает, и преувеличивать российскую угрозу не стоит. Если Россия влезет глубже в сирийскую трясину, если силы Москвы начнут нести потери - возможно, Путин и пожалеет, что смешал сирийские карты. К счастью, этот тип отношений прекрасно согласуется с политикой Барака Обамы, во время недавней пресс-конференции президент США отметил, что Путин пошел в Сирию "от слабости, а не от силы." Было бы хорошо, чтобы и остальные в Вашингтоне последовали примеру Обамы.
Наконец, Обама должен удвоить усилия, чтобы найти решение, которое закончит бойню в Сирии. Есть идея дублировать формулу переговоров которая хорошо сыграла в Иране 5+1. Стратегия потребует соблюдения всех интересов, в том числе и иранских. Обама должны прекратить требовать отправления Асада в отставку качестве предварительного условия для успешных переговоров, это цена, которую стоит платить, если цель остановить резню. Сирия почти наверняка никогда не вернётся к своему статусу унитарного государства с сильной централизованного властью и контролем, над всей своей территории, но все стороны разделяют общий страх перед исламским государством, и это должно служить общей отправной точкой для иранского формата сирийских переговоров.
Сирийская конфликт не предвидит идеальных результатов для Соединенных Штатов, но, действуя осторожно Обама может предотвратить опасное военное столкновение с Россией, - а также избежать того, что плохое станет еще хуже.
Источник: reuters.com
P.S. Вкратце от себя. Первое, серьёзно Россию до сих пор не воспринимают, может и к лучшему. Второе, Украину не просто сольют, а сольют со свистом, страна обезьян сегодня больше похожа на раковую опухоль в мозгах американцев, чем предмет торг. Сирия рулит. Третье, статья на удивление взвешенная и без закидонов, что уже приятно.
Регистрация на КОНТ: http://cont.ws/invite/8fc4bc38...
Оценил 31 человек
45 кармы