Украина готовит новое контрнаступление на южном участке. Детали в телеграм Конта

Так ли хорош «ПАТРИОТ», как его враги малюют? «MIM-104» vs. «С-300»

16 3144

Я вообще обожаю нашу военную технику за красоту и мощь: хоть авиацию во всех ее видах и типах, хоть надводные корабли/подводные лодки/ледоколы, хоть радиотехнические системы (РЭБ, например), хоть РВСН, хоть зенитно-ракетные комплексы/системы, хоть… все!... ну вы поняли  - все, где есть электронные мозги!!!) Наше невозможно не любить. Прямо все такое мускулинное, но по дизайну изящное-красивое-пропорциональное, и очень по начинке интеллектуальное!!! Просто потрясающее! Поскольку, про авиацию постов у меня много, поэтому коротенько, минут на сорок)), коснусь темы систем ПВО – противовоздушной обороны.

Тема безразмерная, но очень интересная… Предупрежу знающих меня сразу: размазывать на «роман» не буду, хотя очень хочется))! Хотелось бы со всей полнотой (развожу широко руками)) и системностью, но… сдержу себя. Не буду вдаваться в описание технических подробностей (кому надо, тот либо знает, либо в инете найдет). А может на части разобью, если народу интересно будет.

Да и повод подвернулся долгожданный!! Основного конкурента наших зенитных ракетных систем средней и большой дальности по принципу домино начинает отвергать все большее количество стран, до сих пор их использовавших. Даже Израиль!!! Ибо «г».… Я веду речь об американской ЗРК «Патриот» (MIM – 104 PAC-2, -3)! Уже постила, кстати («Израиль, после иранской атаки, навсегда отказался от американской ЗРК Patriot!!!» https://cont.ws/@nata_urieva/2... ).

Везде в СМИ этот ЗРК называют «Пэтриот». Но вообще-то по-английски это пишется как – PATRIOT - аббревиатура первых букв обозначения: Phased Array Tracking Radar to Intercept On Target, что в переводе означает – «Радар слежения с фазированной антенной решеткой для перехвата цели». Это единственная дальнобойная система ПВО на западе, разработанная компанией Raytheon. Реальная работа над ней началась 15 октября 1964 года по специальному заданию тогдашнего Министра обороны США Роберта Макнамары*.

+++

(*) Роберт Макнамара - Роберт Стрэйндж Макнамара (9 июня 1916 — 6 июля 2009) — американский экономист, предприниматель и политик-республиканец. В начале 1943 года он поступает в ВВС США в звании капитана, внедрив туда аналитические подходы, применяемые в бизнесе. Почти всю Вторую мировую войну он служит в Управлении статистического контроля, анализируя эффективность работы американских бомбардировщиков, в частности B-29. За годы службы Роберт разрабатывает статистические блоки управления, используемые командованием бомбардировочной авиации, а также создает график удвоения эффективности B-29 в качестве транспорта для перевозки топлива и грузов. Ушёл с военной службы он в 1946 году в звании подполковника и с престижной наградой (орденом «Легион почёта»). Из главных достижений Макнамары можно вспомнить: должность профессора Гарвардской школы бизнеса; вице-президента, а затем директора компании «Ford Motor Company»; министра обороны США (при Джоне Кеннеди и Линдоне Джонсоне в 1961-1968 гг); а с 1968 по 1981 годы - президента Всемирного банка. И везде Макнамара был ответственным за применение системного анализа в государственной политике, что привело к возникновению дисциплины, известной сегодня как политический анализ. Ибо политика и экономика - две стороны одной медали.

+++

Вернемся к теме. ЗРК «Патриот» до сих пор преподносится всем как вершина американской инженерной мысли и венец развития дальнобойных систем ПВО. Но это далеко не так!

По честнаку, спецы о неэффективности и пере-рекламированности этой системы знали еще с войны в Персидском заливе, т.наз. «Бури в пустыне» начала 90-х годов прошлого века. Войну ту вел еще папаша Буш-старший. Как утверждают эксперты, местного простого народу там было американцами перебито под миллион… ну кто их и когда там считал?! Народ перебили, нефть – себе в кассу! Вопросы есть? - вопросов нет.

Комплекс этот амеры задумали и начали разрабатывать в тот же год, в который произошел Карибский кризис – 1962/1963. Видимо, чего-то испугались после того, как наши привезли для них подарки на Кубу))). Постановка на вооружение произошла только в 1981-1984 гг. С тех пор наклепали много (?-не знаю сколько. Говорят, что на сегодня, 60 штук -  находится в штатах, и 50 - у союзников) штук разных модификаций. Всучили/продали своим «союзникам»/вассалам более, чем в 18 стран!! За очень нехилые деньги, между прочим - каждая штука по миллиарду! Как, впрочем, они всегда и делают!! Все покупатели были очень счастливы, пока не начали этим вундервафлем пользоваться)). Удивились, что не получалось сбивать… или не всегда получалось. Ну, естественно, амеры делали козью морду и обвиняли «неумех» в том, что они «некопенгагены» в столь высокотехнологичном вооружении … и многие им какбэ верили)). В какой-то момент выяснилось, что и сами америкосы дома этими системами не особо-то пользовались. А вот почему, собссна?!

Партизаны с баллистическими ракетами

Во время войны 1991 года в Персидском заливе этот ЗРК уже имел проблемы с поражением старых примитивных баллистических ракет малой дальности типа «Скад»: по некоторым данным, было перехвачено только около 25 % таких ракет в Саудовской Аравии и около 33 % в Израиле. Часто случалось, что эти проблемы приводили к массовой гибели людей.

Причем не все проблемы можно списать на человеческий фактор, на технические неполадки из-за нарушения инструкций по обслуживанию, на плохую погоду и ошибки размещения/применения комплекса, на промашки в работе боевого расчета из-за сложности полета цели — некоторые из ошибок были вызваны именно неправильными техническими и программными решениями, например плохой синхронизацией времени в разных элементах комплекса (каждые 100 часов бесперебойной работы приводили к отклонению системных часов на одну треть секунды). Американцы и израильтяне многое усовершенствовали в системе «Патриот» после этих неудач и со временем он стал лучше (уникально, но в 2003 году, как утверждается в /1/, над Израилем было перехвачено 9 из 9 ракет).

Хотя в /2/ есть противоречащие этому данные, что: «В январе-феврале 1991 г. Ирак выпустил по Израилю 43 БР (42 «Аль-Хусейн» и 1 «Аль-Хиджара»), для их перехвата были использованы не менее 36 ЗУР комплекса «Патриот». Несмотря на первоначальные радужные отчёты, перехватить эти ракеты не удалось. А первая перехваченная цель (БПЛА) на счету израильских «Патриот» появилась только в 2014 г.» А никак не в 2003!

Во всяком случае, проблемы у ЗРК «Патриот» были на всем протяжении его эксплуатации и применения. Еще в декабре 1994 США тайно приобрели за 6 млн. долларов комплекс то ли С-300ПМУ, то ли С-300ПТ-1 в Белоруссии, то ли одну из РЛС С-300В. При этом не надо забывать, что до этого и после этого случая американцы могли многое по «С-300» получить и из Хорватии, и из Словакии, и из Греции, которая давно является членом НАТО.

Ничего полезного для копирования они из той сделки получить так и не смогли, так как американский подход и к радарам, и к электронике (на самом нижнем, элементном уровне) другой, а структура связей узлов и элементов любой из «С-300» словно нарочно запутана до предела — даже изучить взаимодействие элементов очень сложно))). Да и потом: какой же нормальный американский производитель признает, что «С-300» лучше, и начнет его тупо копировать, когда можно создать и продать что-то свое?

Американцами на выставках ВиВТ рекламируются следующие параметры комплекса:

Минимальной самодостаточной единицей «ПАТРИОТ» является ракетная батарея: комплект из радара, командной станции, станции связи, полевого генератора и ракетных пусковых установок. От четырех до шести батарей составляют, вместе с штабом и частями обеспечения, батальон противовоздушной обороны.

В настоящий момент эксплуатируется и поставляется в другие страны усовершенствованная версия системы, «Patriot» PAC-3. Цена поставки 9 батарей (по 4 ПУ на батарею) систем «Патриот» может доходить до 9 млрд $ (включает в себя 36 ПУ ЗУР «Патриот» PAC-3 (9 батарей по 4 ПУ), 288 ЗУР «Патриот» PAC-3, 216 ЗУР с усовершенствованным наведением GEM-T, 10 комплектов РЛС с фазированной антенной решёткой, 10 контрольных станций захвата цели). Стоимость пуска одной ракеты составляет от 3 до 8 млн $ США в зависимости от типа ракеты.

Но недавний опыт применения комплекса «Патриот» в юго-западных районах Саудовской Аравии снова вышел не очень удачным, вплоть до обстрела ракетами «Патриот» самой саудовской столицы (одна ракета этого ЗРК резко «сошла с курса» и ударила в жилой район вместо цели… Другая ракета взорвалась/самоуничтожилась на первом километре полета. Да и в букраине таких случаев было несколько.

В результате партизаны-хуситы умудрились своими (?!!) и иранскими баллистическими ракетами наносить удары по авиабазам, аэропортам, которые вроде бы были прикрыты дивизионами «Патриотов» и даже смогли уничтожить одну установку «Патриот» дешевым иранским дроном Qasef-2K. Возможно, дело именно в храбрых партизанах. Раньше только в компьютерных играх фантазия разработчиков позволяла нереальную комбинацию: партизаны с баллистическими ракетами. Теперь это стало правдой жизни и даже рутиной. Хотя конкретно в этих случаях дело, наверное, всё-таки, не только в них и в комплексе «Патриот», а в использующих этот комплекс саудитах, с неизвестной нам подготовкой. Короче, хз!

Кстати, будет неудивительно, если при сравнении американских и израильских расчетов ПВО ЗРК «Патриот» выяснится, что израильские военные и в общей подготовке, и в реальном боевом опыте на голову выше своих американских коллег. Как такое может быть? - Очень просто: ПВО Израиля постоянно находится в боевой готовности, расчеты тех же «Патриотов» в Израиле часто уничтожают залетающие к ним дроны и ракеты, иногда и самолеты — боевая работа вполне конкретна и непосредственно связана с ежечасной обороной воздушных рубежей небольшой страны от реальных врагов.

Тогда как американцы занимались либо тренировками у себя дома на полигонах с заранее известными ложными целями, либо применяли дивизионы «Патриотов» в зонах развертывания американских экспедиционных сил в редких конфликтах и вторжениях США за рубежом, когда по факту слабый противник толком ничего не может противопоставить США в небе. Соответственно и подход американских расчетов «Патриотов» к службе более формален, менее связан с реальной опасностью поражения и смерти расчета, не имеет ничего общего с обороной рубежей США (они ведь слишком далеко, зачастую просто с другой стороны Земли).

Короче, 30.04.24, после успешной иранской атаки, терпение у израильтян лопнуло, и командир 138-го дивизиона подполковник Матан заявил: «Патриот — старая система, которую сложно обслуживать, поэтому в настоящее время мы занимаемся сокращением батарей до тех пор, пока вся система не будет снята с вооружения».

Действительно, «Патриот» был принят на вооружение в США ещё в 1981 г. и достиг первичной боеготовности в 1984 г. Однако, производство системы продолжается и есть страны, закупившие её в самые последние годы (например, Румыния получила первые в 2020 г., а Польша – в 2022 г., Марокко и Швейцария заказали систему в 2021-2023 гг.). Кроме США, ЗРК был поставлен или заказан 18 странами мира, ни одна из них его с вооружения ещё не сняла, как и сами США. Т.е. Израиль станет первым в этом вопросе. Лиха беда начало))! Особенно после выщелкивания нашими средствами этого «MIM-104» (=ЗРК «Патриот») на территории б/Укрии.

И ведь на днях не просто «хромой утк», а уже на все лапы нелигитимно безногий козел Зе, готовый к шашлыку, истерично требовал два комплекса «Патриота» для защиты Куёва!!! «Срочно, дайте-дайте-дайте-те-те-те!!!!» Ну, упоротый совсем! А может играет роль в последней рекламе?!! Типа – комплекс – та-а-а-кой кла-а-а-с-с-ный…. Огха, щаззз!)) Иди нанизывайся уже, мангал разогрет!!

А как же с применением «Патриота» для обороны непосредственно рубежей США? Как ЗРК «Патриот» применяется там? - Самое странное, что ответ таков: никак не применяется…

Отличия стратегии ПВО США от стратегии ПВО СССР/РФ

Не только «Патриот», но и другие ЗРК в США давно уже не употребляются для круглосуточного боевого дежурства, для обороны рубежей США, воздушного пространства на границах или вокруг важных американских объектов, городов, портов. Это звучит странно, но США (по факту самая мощная военная держава мира) не применяет свой лучший многоканальный ЗРК внутри страны!

Американская ПВО страны целиком и полностью опирается на оборону от авиации противника с помощью истребительной авиации, которая управляется на основе данных 127 военных радаров, раскинутых по США (и на массированный ответный ракетно-ядерный удар в случае ракетного удара противника). И в этом есть свой смысл: американцы со времен СССР не столько сконцентрированы на обороне непосредственно своей страны, сколько на контролировании… сразу всего мира. Проще говоря: если, имея лучшую армию, флот и авиацию, США может подавлять любые страны, то зачем американцам плотно защищать всю воздушную границу своей страны и Канады, как это они пытались делать с конца 50-х годов с помощью дорогих стационарных батарей ПВО большой дальности? Ведь вместо этого можно контролировать те страны, что потенциально опасны для США (с военных баз неподалеку от них), заранее пресекая любые опасные для США поползновения далеко от границ США!

У этой концепции был определенный смысл, она проработала несколько десятилетий против СССР, который не мог и не хотел контролировать весь мир, не имел возможности даже блокировать многочисленные базы США, а потому с 70-х годов из всех сил стремился с помощью радаров и многочисленных комплексов ПВО (таких как С-200 и С-300) контролировать весь периметр советских границ и стран Варшавского договора (широко применяя истребители ПВО только в малонаселенных полярных районах), надеясь в случае чего остановить американскую авиацию на рубежах.

Американская концепция активной обороны (скорее, даже нападения) на очень-очень дальних рубежах и слабого контроля воздушных границ своей страны радарами и истребительной авиацией ВВС США оформилась тоже в 70-х годах. Такая концепция совсем не требовала разработки серийного комплекса ПВО типа С-300, не требовала размещения таких комплексов десятками на границах в режиме круглосуточной работы. Вместо этого американская оборона постепенно к 1975-79 году отошла от старой концепции заполярной DEW линии радаров и расставленных южнее в Канаде и США стационарных комплексов ПВО большой и сверхбольшой дальности разработки 50-х годов (265-174 батареи ЗРК «Найк-Геркулес» и 9 баз-батарей ЗРК «Бомарк») к новым мобильным средней дальности, но только для защиты своих баз и войск за рубежом — эта роль досталась принятой на вооружение в 1982 году системе Patriot MIM-104. И ранее и сейчас около половины всех комплексов «Патриот» развернуты на территориях союзников США в Европе, Южной Кореи и Японии, на Ближнего Востоке. И все было хорошо, пока эта концепция не дала ужасный, но закономерный (и до конца многими не осознанный) сбой уже после краха Советского Союза — 11 сентября 2001 года.

Провальный тест американской концепции ПВО

Чтобы понять весь ужас поражения США (и бессилия ВВС США) в ходе террористических атак 11 сентября, надо изучить само планирование терактов со стороны именно террористов…

Истина оказалась куда хуже конспиративных теорий… Вывод был очень неприятный: недалекие террористы никак не могли придумать такой сложный и точный план — для его планирования нужны определенные специфичные знания и в сфере гражданского авиа-контроля, регулирования воздушного движения в небе США, и в сфере взаимодействия авиадиспетчеров с ПВО США, и в схеме обороны воздушного пространства США. Проще говоря, планировали теракты те, кто этими специальными знаниями обладал и понимал всю суть работы авиадиспетчеров и ПВО США.

Увы, после терактов многие неприятные факты были засекречены, спрятано самими военными США, ведущими политиками, и, что самое неприятное, силами спецслужб США (которые по идее и должны «служить и защищать» свою страну, а в случае неудачи расследовать и мстить виновным в трагедии).

Внимание публики и экспертов было искажено потоком безумных конспиративных идей, лжи, вбросов, газетной трескотни и господствующего в СМИ официоза администрации Буша, пропаганды, направленной почему-то против… Ирака. Только в середине лета 2016 года, когда перед выборами Трампа в США Бараком Обамой были рассекречены 28 страниц из первого доклада спецслужб парламенту США по 11 сентября, стало ясно кто мог обладать такими специальными знаниями, кто мог составить и воплотить этот план с невиданной ранее в мире вероломностью…

На этих 28 страницах содержатся сенсационные данные расследования ФБР, которые прямо и однозначно указывают на то, что теракты готовили агенты саудовской разведки Омар аль-Байуми и поклонник бен-Ладена некий Осама Бассан, а также дипломаты и консульские работники Саудовской Аравии: Фахад аль-Фумайри, Салех Хуссейн. Эти саудиты в США финансировали, направляли, устраивали в лётную школу террористов-похитителей авиалайнеров 11 сентября 2001 года. Эти люди снимали и готовили для террористов квартиры, покупали им телефоны и помогали устроиться на новом месте. И даже устроили встречу будущим камикадзе с местным имамом-исламистом Анваром аль-Авлаки, который стал духовником «борцов за веру».

С точки зрения планирования интересен именно Омар аль-Байуми своими профессиональными навыками. Он работал специалистом, а затем бухгалтером в администрации гражданской авиации Саудовской Аравии с 1976 по 1993 гг., одновременно работал и на министерство обороны. Его шефом был сам министр обороны и авиации королевства принц Султан бин Абдул Азиз — крестный отец саудовских ВВС.

Очевидно, что и специфичные знания и удобный момент для атаки террористы (из 19 террористов-самоубийц абсолютное большинство, 15, были именно саудитами, а не иракцами. Но американцы в 2003 году вошли именно в Ирак!) могли получить от своих соплеменников-ваххабитов: саудовских специалистов по гражданской авиации работавших/обучавшихся в США, саудовских шпионов, дипломатических/консульских работников Саудовской Аравии, саудовских военных атташе, и офицеров ВВС, имеющих связи в ВВС США, обучавшихся там в том числе и применению истребителей в сфере ПВО. Как говорится, с такими союзниками никаких врагов не надо! Потому и были скрыты от публики те самые загадочные 28 страниц объединенного доклада спецслужб США, потому и были они раскрыты Обамой так искусно и незаметно в канун самых скандальных выборов президента США.

Самое главное: тот, кто назначил теракты на 11 сентября, руководствовался не знакомым сочетанием чисел 9/11, а тем, что это был самый лучший день для атаки с воздуха на северо-восток США: подавляющее большинство пилотов и истребителей было отозвано оттуда на совместные американо-канадские маневры ВВС под названием Northern Vigilance в Канаде и на Аляске (против сами знаете кого). Прикрывать всю континентальную часть США (от океана до океана) остались всего… 14 истребителей (из них только 6 штук в 15-минутной готовности). Нью-Йорк и Вашингтон, где и были расположены все 4 цели террористов, защищали всего 4 истребителя. Защитить Пентагон — центр военной мощи США – было фактически некому... Тест был с треском провален!

Это упущение было исправлено через несколько лет: вокруг столицы США треугольником разместили три мобильных ракетных комплекса ПВО NASAMS (Norwegian Advanced Surface to Air Missile System) средней дальности (до 15-40 км) совместного норвежско-американского производства. Даже для штаба руководства всех вооруженных сил США, для Пентагона защита с помощью ЗРК «Патриот» была сочтена излишней… и слишком дорогой. А у них все так))). Дорого (ибо из под распила), и капризно в обслуживании!!! F-35 такой же типичный Фуу-35, и по той же причине)).

Ну, а все «лишние» ЗРК «Патриот» — те, которые не использовались в США на тренировках и на маневрах (внутри специальных полигонов), которые не охраняли американские базы и города союзников далеко от границ США (таких «Патриотов» около половины) — те «Патриоты» просто складировались на 4 складах на территории США: это базы Форт Силл, Форт Блисс, Форт Худ и Редстоунский арсенал.

Для гиперзвука на раз – охнуть не успеют!! Координаты все известны)). Их хранят там годами и не используют для боевого дежурства на постоянной основе на территории страны. В этом смысле урок 11 сентября так и не пошел впрок американской ПВО. Оно и понятно: США по-прежнему пытаются контролировать весь мир, а значит в стратегии ПВО страны не нужны постоянно боеготовые ЗРК на рубежах США.

ПВО США смогли бы сбить самолеты, захваченные террористами, имей ПВО США в сентябре 2001 года в районе Нью-Йорка и Вашингтона боеготовые ЗРК на круглосуточном дежурстве (как это было заведено и в СССР, и в РФ). Всё-таки в такой ситуации для отдачи морально сложного приказа «сбить пассажирский самолет» нужна железная воля командира ЗРК и разрешение с самого верха, от главнокомандующего (такое разрешение в ПВО РФ законодательно принято в 2006 году, доработано на уровне нормативных актов в 2019 году). Кроме приказа нужен также четкий просчет ситуации диспетчерами и военными, безупречная быстрая коммуникация от операторов радаров до самого верха и cнова вниз, до командира ЗРК. Но с ЗРК у американцев по крайней мере был бы шанс. С истребителями у них этого шанса просто не было…

Таким образом мы видим, что правильный выбор в 70-х годах концепции ПВО всей страны для СССР привел к созданию очень амбициозного сложного проекта многоканального ЗРК «С-300», который обогнал время. Который с 1980-х годов не только надежно охранял воздушные границы нашей страны, но и позволил на протяжении почти 40 лет развивать и продавать этот комплекс за границей, защищая мирное небо и принося уверенность в другие страны, купившие «С-300».

И мы видим обратный результат для США: выбор другой концепции ПВО всей страны привел к созданию в США объектового ЗРК «Патриот», который на своей родине, внутри границ материковой части США своим вооруженным силам и не нужен (лежит без дела на складах), он нужен только для баз США вне рубежей страны. Возможно, отсюда и его средние успехи (даже с учетом боевого применения) на фоне успехов семьи ЗРКДД «С-300».

+++

Продемонстрировать также эффектно на видео, как наши красавцы-самолеты, системы ПВО не получается: от пуска зенитных ракет до поражения целей могут быть многие километры и слишком малое время))). Просто важно понять структуру и принцип.

Если совсем кратко, то системы противовоздушной обороны предназначены для защиты важных объектов (объектовые ПВО) и войск (фронтовые ПВО) от поражения систем, находящихся от них на малых (ЗРКМД), средних (ЗРКСД) и больших дальностях (ЗРКДД). В первую очередь, системы ПВО, это - оборонительные системы, которые используют ракеты класса «земля-воздух» по движущимся целям.

Еще в СССР были разработаны, а в современной России усовершенствованы и модернизированы, ряды систем, относящихся к указанным типам ЗРК ПВО.

«Тракоша»

Когда в конце 90-х годов мы туристами впервые побывали в греческой части острова Кипр, местные жители, узнав, что мы русские, с восторгом трясли нам руки и приговаривали: тракоша-тракоша-тракоша!!!). Звучало поначалу на слух, как дракоша (уменьшительное от дракон)… мы понять не могли, что за дракоша такой!! Потом нам пояснили: в то время между греческой и турецкой частями острова началось очередное обострение отношений, и греки-киприоты купили в России два комплекса системы С-300В. Это ее они так ласково и называли. Они были просто счастливы от самого факта обладания))!

Что самое смешное, на южной части острова, практически бессрочно с незапамятных времен, находилась и сейчас еще там находится британская военная база… Ну да, а чё такова?! Пусть побудет пока…

Ну так вот, об «С-300»! - В таком обозначении такой системы просто не существует в природе, и никогда не существовало)). Возле цифрового сочетания - индекса - обязательно должны быть буквы или словесные идентификаторы, как-то:

С-300П, разрабатывавшаяся под руководством Генерального конструктора НПО “Алмаз” (КБ-1) Бориса Васильевича Бункина для обороны периметров административных и промышленных объектов, стационарных пунктов управления, штабов и военных баз от ударов стратегической и тактической авиации, а также стратегических крылатых и аэробаллистических ракет. Так называемая «объектовая ЗРК». Под его руководством в Советском Союзе был разработан, испытан, а также в последующем внедрен в серийное производство целый пласт комплексов и сложнейших систем, в частности: С-25, С-75, С-200, С-300 и другие, некоторые из которых и сегодня находятся в эксплуатации.

В развитие и на смену этим системам пришли теперь всемирно известные С-400 «Триумф», С-350 «Витязь», С-500 «Прометей», разработанные уже в составе крупнейшего объединения нашей оборонки - «Концерна ВКО «Алмаз-Антей».

И С-300В, головным разработчиком которых в целом, а также разработчиком входящих в систему: КП (командного пункта), многоканальной станции наведения ракет (МСНР), РЛС программного обзора - был Научно-исследовательский электромеханический институт (НИЭМИ) Министерства радиопромышленности СССР, впоследствии – «Промышленная компания «Концерн «Антей»» под руководством Генерального конструктора, академика - Вениамина Павловича Ефремова.

ЗРС С-300В разрабатывалась как войсковая (фронтовая) система ПВО для защиты войск на марше, и предназначалась для поражения: баллистических ракет наземного (типа "Ланс" и "Першинг") и авиационного (типа SRAM) базирования, крылатых ракет, самолетов стратегической и тактической авиации, барражирующих постановщиков активных помех, боевых вертолетов в условиях массированного применения указанных средств воздушного нападения, в сложной воздушной и помеховой обстановке, при ведении прикрываемыми войсками маневренных боевых действий.

Дальнейшим развитием разработок «ПК «Концерн «Антей» стали еще более суперсовременные системы для сухопутных войск: С-300В4 и С-300ВМ («Антей-2500»).

Системы семейств С-300(П) и С-300(В) относятся к ЗРК дальнего действия (ЗРКДД). Как говорили сами их генеральные конструктора: кроме цифры "300" в их системах не было ничего общего. Даже гайки!!!

А кто-то ведь еще среди критиканов говорил, что при социализме, и при Сталине, не было конкуренции)). Была, и еще какая! Кстати, именно такая конкуренция позволяла достигать в итоге умопомрачительных ТТХ - не превзойденных нашими конкурентами и врагами до сих пор!

Унификация стала возможна после создания на базе конструкторских коллективов «Алмаза» и «Антея» и их серийных заводов крупнейшего российского объединения – ОАО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей»».

Состав всех трех ЗРК («Патриот», С-300П и С-300В) примерно похож:

Однако, даже по картинкам, визуально, видны и различия:

Объектовые системы установлены на колесных шасси, войсковая (фронтовая, для сухопутных войск) – на гусеничных.

Если сравнивать объектовые версии С-300П и системы «Патриот», то главное отличие не в мощности и проходимости тягачей - в этом случае все примерно одинаковое. И не в используемом шасси: оба комплекса имеют 2 варианта пусковых установок (ПУ) на прицепе и на колесном шасси без прицепа.

Контейнеры для ПУ С-300П и С-300В – круглые, а у ЗРК «Патриот» - прямоугольной формы. В войсках США за характерный вид контейнерной пусковой установки комплекс неформально называли «мусоровоз с гидроприводом» (https://ru.wikipedia.org/Пэтри...

А вот что принципиально сильно различается, так это сама система пуска ракет. С-300 (и «П», и «В») имеют вертикальный старт: неважно с какой стороны летит цель, ракета подбрасывается в воздух и отклоняется в нужную сторону при помощи газодинамических рулей элеронов. После этого запускается маршевый двигатель, и ракета идет к цели. Вертикальная система пуска позволяет применять С-300 (и «П», и «В») даже из городской застройки, поставив ПУ в узкий двор. Чем, кстати, пользуются самые «эуропейские эуропейцы, жрущие сало», используя еще старые советские запасы этих систем.

А пусковое устройство «Патриот» стоит на наклонной поворотной платформе, под углом 37 градусов к горизонту. Поворачиваться на 360 градусов он не может - он может повернуться только на 110 градусов вправо или влево. То есть, имеет сектор обстрела 220 градусов, а чтобы довернуть его на оставшиеся 140 градусов, нужно поворачивать прицеп. Таким образом, для того чтобы обеспечить прикрытие на 360 градусов, нужно вдвое большее количество ПУ. Комплекс же С-300П выполняет те же функции с меньшим количеством ракет, так как имеет круговой сектор обстрела.

Еще отличия: например, время развертывания комплекса С-300ПМУ1, как и С-300В, с марша составляет 5 минут; американскому комплексу нужно 25-30 минут на развертывание с марша. У комплекса С-300П время развертывания увеличивается, если в состав комплекса включена мобильная вышка (время ее развертывания 1-2 часа), но она не является обязательным элементом комплекса, а скорее полезным дополнением. 

Российские машины все скомпонованы на одном шасси, на буксируемых прицепах только дополнительная энергетика, некоторые пусковые установки и вышка. Остальное все на мобильных шасси, способных ехать по достаточно приличному бездорожью. Американская РЛС наведения - на прицепе, генератор буксируется отдельно, что создает дополнительные трудности при переброске.

Что мы имеем в итоге? - Российский комплекс мобильнее, лучше скомпонован, имеет в 5 раз меньше время на развертывание. Соответственно может быстрее уйти отстрелявшись, если будет нужно. Вертикальная система пуска - огромный плюс. Радар на самоходном шасси с автономной энергетикой тоже является преимуществом. Так что в этой категории российский комплекс обходит по всем параметрам своего американского собрата.

Ну, а если по-хорошему, то ЗРК «Патриот» лучше сравнивать не с системами С-300П или С-300В, которым он проигрывает без вариантов по всем статьям, а с ЗРК «Бук». Недавно была размещена статья, описывающая эту выдающуюся систему ПВО еще советской разработки (см. https://ria.ru/20240505/buk-19...

В процессе работы над этими ЗРК все разработчики по обеим сторонам «лужи» столкнулись с одинаковыми трудностями: для увеличения дальности обнаружения необходимо было либо увеличивать мощность передатчика, либо повышать чувствительность приемника. Однако необходимость увеличения потенциалов РЛС путем роста их энерговооруженности требует существенного увеличения массы и габаритов станции, что, в свою очередь, ограничивает ее подвижность и мобильность. А попытка повышения чувствительности приемника РЛС становится причиной ухудшения помехоустойчивости. Потребовалось компромиссное решение. 

Наша советская инженерная школа заложила такие технические и конструктивные решения в системы ПВО, что на десятилетия вперед обеспечила подавляющее превосходство нашей техники над зарубежной. Внутренняя начинка систем - это шедевр!!! А инженеры-конструкторы нашего ВПК и офицеры войск ПВО – это реальная техническая элита страны!!! Боги! Есть чем гордиться до сих пор: и людьми, и тактико-техническими характеристиками (ТТХ) комплексов!!

Но шапкозакидательством заниматься тоже не будем. Современная противовоздушная оборона (ПВО) имеет значительные возможности для перехвата и сбития различных типов ракет, но все же не может гарантированно сбить абсолютно все ракеты по ряду причин. Изменились технологии войны: цели становятся менее габаритными и менее заметными (уменьшается ЭПР – эффективная поверхность рассеяния сигнала от РЛС обнаружения и наведения), а также более скоростными; используются приемы «роя целей», т.е. сбитию препятствуют:

1. Технические ограничения: современные ракеты обладают высокой скоростью и маневренностью, что значительно усложняет задачу их перехвата. Большинство современных систем ПВО разработаны для борьбы с баллистическими ракетами средней и большой дальности, имеющими предсказуемую траекторию, но не всегда способны справиться с малогабаритными маневрирующими целями, такими, как малые крылатые ракеты или крылатые ракеты с пониженной радиолокационной и инфракрасной видимостью.

2. Увеличение числа объектов нападения: современные конфликты все чаще включают использование многоцелевых ракетных комплексов и дронов, которые создают большое количество объектов для перехвата, исчисляемых сотнями или даже тысячами. Вследствие этого, у систем ПВО просто физически нет возможности перехватить все ракеты одновременно.

3. Обман и контрмеры: ракеты могут использовать различные методы для обмана систем ПВО, включая маскировку, ложные цели и электронное подавление радиосвязи. Более совершенные ракетные системы могут обладать способностью быстро изменять свою траекторию во время полета, что делает их еще более трудными для обнаружения, отслеживания и перехвата.

4. Ограничения бюджета: разработка, приобретение и поддержка современных ПВО являются очень дорогостоящими процессами. Большинство стран имеют ограниченные финансовые ресурсы для вооружения и поддержки таких систем. Невозможно установить достаточно систем ПВО для 100% защиты от всех возможных угроз. Вследствие этого, защита от ракетных ударов обычно строится на принципе слоев, с сочетанием ПВО и других систем, таких как противоракетные мины или ракетные щиты.

Продолжение следует

Использованные источники:

https://topwar.ru/162299-kak-strategija-pvo-povlijala-na-zrk-v-sssr-rf-i-v-ssha-c-300-vs-patriot.html

https://topwar.ru/19263-universalnaya-zenitnaya-raketnaya-sistema-s-300v.html

https://cont.ws/@bmpd/2802015

https://dzen.ru/a/Y50Cky-Oii6k8klW

https://dzen.ru/a/Y64MakpAXzOOR2Po

https://dzen.ru/a/ZRPxSLUD62BZ2FQ_

https://ria.ru/20240505/buk-1943718817.html 




На фото мальчик Даниил Клюка из Липецка, 27 годиков.

Даниил художник и борец с режимом. Чтобы приблизить разгром России, Даниил перевел 120.000 рублей украинскому фонду «Вернись живым» и планировал помочь деньгами нацистскому батальону «А...

Ребята, женитесь на стюардессах

А знаете, жениться надо на стюардессах. Для нормального парня шага логичнее и лучше не может даже и быть. Во-первых – эстетика. Они улыбчивы и это невыразимо располагает, хочется улыбну...

«Крокус Сити Холл» ничему не научил…
  • sam88
  • Сегодня 12:26
  • В топе

Увы, не все у нас в порядке с обеспечением безопасности   Несколько дней назад группа вооруженных азербайджанцев, стреляя в воздух и размахивая национальными флагами, доехала ...

Обсудить
    • YM
    • 20 мая 11:06
    :clap: :clap: :clap:
  • Да даже внешне С-300 демонстрирует уверенный такой стояк, а у пиндосов что -то там слегка приподнялось. Эт с точки зрения мужского шовинизма
  • :thumbsup:
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: