Как только почти единогласно Совет Безопасности ООН принял резолюцию с требованием ”немедленного прекращения огня" в Газе в прошлом месяце, Соединённые Штаты и Израиль повели себя так, как будто это был бессмысленный лист бумаги. Израиль, не желая признавать мандат ООН, продолжил бомбардировки перенаселенного южного города Рафах и осадил больницу Аль-Шифа в секторе Газа. Вскоре после голосования представители администрации Байдена назвали резолюцию №2728 “необязательной”, что, по-видимому, было попыткой отрицать её статус международного права.
Это был сбивающий с толку подход администрации, которая позволила принять резолюцию при воздержании после наложенного вето на три предыдущих. Это также вызвало предсказуемый приступ заламывания рук по поводу ценности международного права. На брифинге для прессы Госдепартамента после принятия резолюции представитель департамента Мэтью Миллер заявил, что эта мера не приведёт ни к немедленному прекращению огня, ни повлияет на сложные переговоры по освобождению заложников. Один репортёр спросил: “Если это так, то какой, чёрт возьми, смысл в ООН или Совете Безопасности ООН ?”
Вопрос справедлив, но он также направлен не в ту сторону. Резолюции ООН, которые приняты без принудительных мер, очевидно, не могут заставить Израиль прекратить то, что, по утверждению его руководства, является оправданной войной, необходимой для устранения ХАМАС и предотвращения новой резни 7 октября. Но столь же очевидно, какая организация может заставить Израиль остановиться, но не делает этого: Соединённые Штаты.
Что бы администрация Байдена ни думала, что она делает, разрешая принятие резолюции, а затем подрывая её, этот манёвр выявил продолжающийся ущерб, который война Израиля в Газе наносит давнему оправданию того, что Соединённые Штаты являются сверхдержавой: гарантирует то, что администрации США любят называть международным порядком, основанным на правилах.
Концепция работает как звездочка, помещённая в международное право доминирующей мировой сверхдержавой. Это делает Соединённые Штаты одной из причин, по которой международное право остается слабым, поскольку основанный на правилах порядок, который делает исключение для Соединённых Штатов и их союзников, фундаментально подрывает концепцию международного права.
Американские политики склонны ссылаться на эту концепцию, чтобы продемонстрировать преимущества глобального лидерства США. На первый взгляд это звучит очень похоже на международное право: стабильный мировой порядок, включающий в себя арсенал международной помощи и финансовых институтов, в котором правила приемлемого поведения отражают либеральные ценности. И когда прерогативы США совпадают с международным правом, Соединённые Штаты называют эти два понятия синонимами. Накануне незаконного вторжения России в Украину в 2022 году государственный секретарь Энтони Блинкен предупредил о “моменте опасности” для “основ Устава Организации Объединённых Наций и основанного на правилах международного порядка, который сохраняет стабильность во всём мире”.
Но когда прерогативы США расходятся с международным правом, у Америки, очевидно, нет проблем с его нарушением - и всё это при том, что она заявляет, что эти нарушения в конечном итоге идут на пользу глобальной стабильности. Неизгладимый пример - вторжение США в Ирак в 2003 году, который Администрация Джорджа Буша цинично оправдывает, как способ обеспечения исполнения мандатов ООН на разоружение. Ирак, как предполагаемый нарушитель, пережил военную оккупацию, в то время как непревзойдённая военная и экономическая мощь Вашингтона гарантировала, что вторжение без санкции ООН не повлечёт за собой особых последствий для Америки. Незадолго до вторжения Соединённые Штаты приняли закон, обязывающий использовать “все средства”, необходимые для освобождения американцев, задержанных Международным уголовным судом.
Группа американских учёных и бывших и будущих официальных лиц США в Принстоне позже выступила за то, что они назвали в статье 2006 года “Мир свободы в рамках закона”. Они сформулировали это как устранение недостатков международного права, предположив, что, когда международные институты не приводят к результатам, благоприятствуемым “миром свободы”, существует “альтернативный форум для либеральных демократий, санкционирующий коллективные действия”. На практике этим форумом часто был Белый дом. Во время ливийского восстания 2011 года Соединённые Штаты и их союзники использовали разрешение Совета Безопасности на бесполётную зону, чтобы помочь свергнуть Муаммара Каддафи, чей режим убил гораздо меньше противников, чем Израиль убил в Газе с 7 октября. Американские войска действуют в восточной Сирии уже более восьми лет, достаточно долго, чтобы все забыли, что согласно международного права у них нет оснований для присутствия.
Эта "звёздочка" американской исключительности появлялась после каждого вето США на резолюции ООН о прекращении огня. Учитывая огромное число погибших в Газе и неминуемый голод, людей можно простить за то, что они задаются вопросом о смысле международного порядка, основанного на правилах Соединённых Штатов.
Международное право однозначно не примлет то, что Израиль творит в Газе. За два месяца до принятия резолюции №2728 Международный суд постановил, что продолжающуюся израильскую кампанию можно с полным основанием считать геноцидом, и приказал Израилю принять меры для предотвращения развёртывания геноцида. В преддверии принятия резолюции №2728 канадский парламент одобрил предложение, хотя и прозрачное, о прекращении новых поставок оружия Израилю. И в тот день, когда Совет Безопасности одобрил резолюцию, специальный докладчик ООН по оккупированным территориям Франческа Альбанезе рекомендовала государствам-членам “немедленно” ввести эмбарго на поставки оружия Израилю, поскольку Израиль, “похоже, не выполнил обязательные меры, предписанные” международным судом.
Но после принятия резолюции №2728 представитель Белого дома по национальной безопасности Джон Кирби уточнил, что вопросы продажи и передачи оружия Израилю из США не будут затронуты. К удивлению некоторых демократов в Сенате, Государственный департамент заявил, что Израиль не нарушает политику администрации Байдена, согласно которой получатели американского оружия соблюдают международное право. На прошлой неделе Белый дом подтвердил, что он не видел “никаких инцидентов, когда израильтяне нарушали международное гуманитарное право” после того, как Армия обороны Израиля неоднократно бомбила колонну гуманитарных работников Всемирной центральной кухни, которые проинформировали израильтян о своих передвижениях, в результате чего погибли семь человек.
Реальность такова, что Вашингтон сейчас вооружает комбатанта, которому Совет Безопасности ООН приказал прекратить боевые действия - неудобная позиция, которая помогает объяснить, почему Соединённые Штаты настаивают на том, что резолюция №2728 не имеет обязательной силы.
И эта реальность не ускользнула от внимания остального мира. Резня в Газе не расположила некоторых иностранных официальных лиц и группы прислушиваться к официальным лицам США по другим вопросам. Аннель Шелин, сотрудник Госдепартамента по правам человека, недавно подавшая в отставку из-за Газы, рассказала The Washington Post, что некоторые группы активистов в Северной Африке просто перестали встречаться с ней и её коллегами. “Попытки отстаивать права человека просто стали невозможными”, в то время как Соединённые Штаты помогают Израилю, сказала она.
Эта динамика ужасно напоминает то, что происходило за пределами Европы, когда американские дипломаты разошлись по всему миру, чтобы заручиться поддержкой Украины два года назад. Они столкнулись с “явной негативной реакцией на склонность американцев определять мировой порядок и заставлять страны принимать чью-либо сторону”, как заметила Фиона Хилл, научный сотрудник Брукингского института, в речи в прошлом году.
Если Соединённые Штаты были разочарованы этой негативной реакцией, представьте реакцию после событий в Газе, которая ожидает Вашингтон в следующий раз, когда он обратится за глобальной поддержкой к цели противника. Принятие резолюции №2728, не вступившей в силу сразу, вполне может запомниться как переломный момент в упадке международного порядка, основанного на правилах, то есть мира, который Соединённые Штаты стремятся построить и поддерживать.
Восходящие державы будут рады сослаться на прецедент США, поскольку они утверждают свои собственные исключения из международного права. Ибо, как ужасающим образом показывает Газа, мир с исключениями из международного права - это мир, в котором наименее могущественные страдают больше всего.
Спенсер Аккерман - внешнеполитический обозреватель The Nation и автор книги “Царство террора: как эпоха 11 сентября дестабилизировала Америку и породила Трампа”.
Оценил 21 человек
38 кармы