Особенность Средиземноморья в том, этот регион подразумевает существование сложных транс-морских империй. Которые в свою очередь требуют значительного развития управленческих, организационных и социальных навыков. Эти задачи ставятся самой формой империи, разделённой морскими просторами. Возможно, именно это обстоятельство определило такую значимость Средиземноморья как колыбели современной цивилизации.
Транс-морская империя отличается от империи континентальной тем, что она требует создания сложных торговых связей, когда разные регионы могут продавать друг другу свои особые, местные товары с увеличенной наценкой. Обеспечивая таким образом избыток продовольствия для граждан империи, который необходим для углубления разделения труда и усложнения общественной структуры, способной поддерживать сложную культуру.
Континентальная империя обеспечивает сложность культуры на взаимодействии входящих в её состав народов. При этом промышленные и торговые связи в такой империи значительно ослаблены — во всех её частях все товары и технологии примерно одинаковые. Зато с гуманитарной точки зрения она гораздо тоньше — не случайно все Великие мировые религии родом из континентальных империй, хотя в плане искусства и технологий законодателем был именно средиземноморский регион.
* * *
Есть признаки того, что Испания всю свою историю была морской империей, как в эпоху Рима, так и в эпоху освоения Мексики. И в этой связи возникает вопрос исчезновения Испании из внимания европейской историографии в эпоху средних веков.
Между тем именно Испания оказалась способной занять самые выгодные земли за «Закатным океаном». Историография несоразмерное внимание уделяет Англии, которая смогла занять побережье северной Америки. И занимались англичане грабежом испанских торговых путей — Англия не строила огромную инфраструктуру в колониях и транспортную инфраструктуру для их обслуживания. Она просто подрезала то, что плохо лежит. И то, что особых войн между Испанией и Англией не было, можно понимать как малозначимость Англии в этом вопросе, который просто не выгодно было решать силовым путём — Англия как колония или провинция для Испании никакого интереса не представляла.
Восхождение Англии началось позже, когда она смогла выйти к Индии. Испании не нужна была Индия, у неё была вся Мезоамерика. И с точки зрения логистики удерживать такую империю было несравненно легче, чем тягать товар к себе, огибая Африку. Испания могла завозить товар из-за океана и сбывать его всей Европе и Ближнему востоку. Испания была нормальной поздне-феодальной монархией. Которая преодолела удар феодальной раздробленности и воссоздала транс-морскую империю в ходе процессов централизации дворянства.
Англия же вынуждена была выстраивать сложные торговые связи между своими же колониями, разбросанными по всему свету. Да, она на этом вышла в новую формацию и заняла преобладающее положение в Европе. Но надо понимать, что это решение было вынужденное, и пришло оно уже гораздо позже, в совершенно новую эпоху несколько столетий спустя.
* * *
Внимание к Испании как к области, сыгравшей ключевое значение в становлении античных империй, вызывает её отдалённое положение по отношению ко всем развитым тогда регионам — Египет, Персия и малая Азия, Иллирия на Балканах. Все вышеперечисленные регионы являются вратами в более дальние земли, богатые своими особыми товарами. Египет — это врата в центральную Африку (вверх по Нилу), Малая Азия\Персия — врата в Индию, Иллирия — врата к черноморскому региону и Северной Азии.
Италийский полуостров вряд ли бы смог занять главенствующее положение, иначе как крупная перевалочная база в условиях слабо развитого судоходства. И расположение Рима скорее указывает, что к списку вышеперечисленных влиятельных регионов должна быть добавлена Испания как один из крупнейших торговых игроков Средиземноморья. Египет и Малая Азия, Египет и Персия, Египет и Иллирия, Персия и Иллирия не нуждаются в перевалочной базе на Апеннинах. Они могут торговать напрямую. И только Испания в силу своего удалённого положения требует наличия перевалочной базы где-нибудь в середине Средиземного моря.
От иноземных купцов в таком случае требуется только войти на перевалочную базу, дальше товары закупаются и везутся централизовано в метрополию. Купцы при этом снижают риски от мореходства (путь по морю вдвое сокращается), а метрополия может обеспечить как снижение цены и повышение доступности иноземных товаров, так и их большую сохранность. Необходимая охранная инфраструктура при доставке из Рима в Испанию также значительно сокращается, чем если бы в каждом регионе нужно было держать войска и корабли. При схеме Рима как перевалочной базы, Испанской метрополии даже не нужно было иметь крупную подконтрольную область в районе Рима. Все Апеннины им были не нужны, так как в условиях дикого окружения выгоднее было иметь небольшую, но хорошо вооружённую провинцию с небольшой линией границ, благо снабжение её легко было наладить как через метрополию, так и через внешнюю торговлю. От метрополии требовался только контроль за перевалочной базой и сицилийским проливом. Также флот метрополии должен был располагаться преимущественно в районе перевалочной базы для обеспечения безопасности судоходства.
Все эти особенности создают условия для значительного возвышения Рима среди других провинций метрополии, и перенос сюда столицы выглядит вполне обосновано. При наличии Испанской метрополии Рим неизбежно становится её ядром. А, соответственно, без неё Рим оказывается в стороне от всех значимых потоков античного мира.
И значимость торговых потоков здесь является решающим фактором. На Италийском полуострове нет признаков объединения родственных племён в жреческую империю, как это описано в Риме эпохи Республики. А без этого не ясен социальный базис для столь успешной экспансии — экономических оснований для этого нет, демографических тоже. Новый расцвет Италии начался с повторного возвышения Испании при переходе последней к феодальной монархии и создания транс-морской империи за Океаном. Тогда Италия снова стала торговой перевалочной базой между Испанией и остальной Европой, что позволило ей поддерживать высокий уровень достатка, разделения труда и обеспечивать достаточное количество свободных людей для того, чтобы стать главным культурным центром Европы, не имея при этом серьёзного военного влияния и развитых политических традиций.
* * *
Вышеописанная модель прекрасно описывает развитие античного мира и становление Римской империи. Она описывает возвышение Испанского Рима сначала на Пиренейском полуострове в качестве союза племён на основе общего культа — эпоха Республики. Здесь также логичным выглядит развитие Испанского Рима по началу как континентальной империи и война с кельтскими племенами Франции. Жреческая империя примечательна тем, что есть значительная централизация, обеспечивающая военную экспансию на земли разрозненных племён. Которые своими набегами представляют угрозу границам империи. Жреческая империя подразумевает экспансию как основной способ общественной регуляции. Для неё война это и прибыль, и расширение влияния, и сброс избыточного населения, которое переселяется на новые земли, освобождённые от «варваров». Далее по мере освоения кораблестроения Империя начинает захват заморских колоний. При этом она уже не помещается на исконних землях и занимает также земли нынешней Франции.
Обеспечив наличие критически значимой перевалочной базы в Италии, Испанский Рим и его общество за счёт получаемых богатств значительно усложняется. Столица переносится в наиболее важную область метрополии — на Апеннинский полуостров, а сам Рим из жреческой империи эпохи Республики постепенно переходит в вассально-феодальную империю эпохи Имперского Рима. Она не может уже быть только союзом родственных испанских племён, объединённых единым культом. Она неизбежно становится международной и многоязыкой. Всё это отражается как в общем развитии общества, так и в развитии его политической системы. Данный переход определяет дальнейшее расширение Рима — суть вассально-феодальных отношений в том, что чем мягче власть, тем обширнее империя.
В конце концов Римская империя занимает всё Средиземноморье и начинает экспансию в малую Азию. Одновременно с этим постепенно утрачивается стержень жреческой империи — единство по национальному и культовому признаку. По мере его исчезновения вассально-феодальная империя постепенно сменяется феодальной раздробленностью. Именно этот процесс описан в истории как гибель Римской империи.
Центральная власть больше не имеет сил подавлять восстания в провинциях, управляемых влиятельными вельможами. А император из сына богов становится первым среди равных.
Но потом феодальная раздробленность преодолевается феодальной монархией, в основу которой положены процессы централизации дворянства вокруг фигуры короля. Таким образом, механизмы управления феодальной формации вызревают гораздо позднее её фактического начала — властная система формации пересобирается на новых принципах.
В истории этот процесс феодальной раздробленности в Римской империи описан как становление феодальных государств средних веков — Франции, Англии, итальянских королевств, Византийского царства.
На эти процессы дополнительно наложилась христианизация Европы, объединившая её по религиозному признаку. Более архаичное общество римских провинций в своём развитии повторяет путь Империи через кратковременное подобие жреческой формации, выражением которой является феномен Папства и эпоха крестовых походов на западе.
Здесь должен отметить, что «католический» переводится не как «вселенский», а как «необходимо самодостаточный». Эта поправка крайне важна для понимания многих процессов в отношении западных и восточных осколков Империи.
Далее происходит централизация дворянства — рыцари-феодалы превращаются в придворных, объединяясь вокруг фигуры монарха. Верность себе и королю - главная дворянская добродетель. Начинается эпоха феодальных монархий.
Именно здесь Испания вновь занимает главенствующее положение в Европе, создав транс-океаническую империю с провинциями в Мезоамерике. И вновь Италия становится важным торговым узлом между Ближним востоком и Испанской империей. Именно на этой связке преодолевается упадок средних веков и начинается эпоха Возрождения.
* * *
Здесь я должен сделать отступление по поводу высказываемых предположений о фиктивности истории античного Рима.
В пользу истинности римской истории говорит область распространения романских языков и обобщённого романского типа внешности, которое соответствует границам Римской империи. На мой взгляд, этого аргумента вполне достаточно.
Единственный вопрос, который требует обсуждения — это вопрос фиктивного тысячелетия с 0-1000 н.э. Но повторяю, это, похоже, единственное сокращение хронологии, которое имеет смысл рассматривать.
Вышеописанная модель с испанским истоком Римской империи объясняет и возвышение города Рима в эпоху античности, и повторное возвышение Италии в средние века на процессах становления транс-морской Испанской монархии.
По поводу тысячелетнего сокращения — у нас есть проблемы с описанием эпохи варварских завоеваний. Так, сейчас в Испании есть область Андалусия. Её история связана с арабскими завоеваниями на Пиренейском полуострове. Между тем на латинском она именуется как Вандалатия — королевство вандалов, разграбивших Рим и основавших своё королевство в северной Африке и Сицилии.
Таким образом, у нас есть проблемы не столько с хронологией, сколько с определением местоположения тех или иных народов и областей, упоминаемых в летописи. В римских источниках германцы описываются как кочевники-скотоводы с крупными конными армиями. И в восточной Европе на землях Римской империи мы имеем пояс тюрко-уральско-славянских народов. Сегодня это земли и народы Польши, Венгрии, Болгарии, Сербии.
Поляки сами указывают, что ведут своё происхождение от сарматов. На средневековых картах в области Польши и Литвы указывается Сарматия. В болгароязычной среде общепринятым считается исход с Волги. Также я там встречал сочетание «урус булгар» - «великие булгары». Вообще, изучение западных источников показывает, что многое из того, что у нас считается исторической конспирологией, там является общеизвестным.
Далее, видимо, вместе с тюрко-уральскими народностями на земли восточной Римской Империи пришли и славяне. Славяне не являются этнической группой, это группа больше языковая. Те же сербы по происхождению являются потомками иллирийцев. И наличие славянских языков на Балканах (в той же Македонии и Болгарии — уж там очевидно греческие и византийские земли) говорит о том, что славянские народы также участвовали в «гуннской» экспансии. Кстати, Венгрия только у нас Венгрия. В Европе венгров называют хунгаритами или унгаритами, в том числе в средневековых источниках. Даже сегодня на английском страна зовётся Хунгарией. Это к вопросу о названиях, за трактовку которых так ругают Фоменко.
* * *
История Римской империи в целом — наиболее простая и непротиворечивая летопись мировых процессов на очень продолжительном временном участке. Летопись иных народов обычно слишком коротка, чтобы однозначно истолковать описанные в ней события и соотнести их с историей иных регионов. Либо их история слишком сложна, в ней много необозначенного контекста и упущений. Летопись Рима не имеет таких проблем. Она длительна, а исторические процессы в Риме в значительной степени истолковываются исходя из экономических предпосылок. Эти особенности делают историю Рима надёжной основой для согласования общемировой летописи.
Оценили 3 человека
7 кармы