Правильно ли мы представляем битвы позднего Средневековья?

В вопросе стремительного распространения огнестрельного оружия меня всегда мучил вопрос боевой эффективности. А именно вопрос крайне низкой скорострельности и трудоёмкости заряжения средневековых ружей. В этом они значительно отставали и от луков, и от арбалетов. Если брать пробивную силу, то у аркебуз она была не такой абсолютной, как у более поздних мушкетов — хорошая кирасса держала аркебузную пулю.

Единственное что приходит на ум, это предположение о том, что эффективность огнестрельного оружия Средних веков и его стремительное распространение полностью обусловлено широким применением деревянных полевых укреплений в позднем Средневековье.

Известно, что успех битвы при Молодях в эпоху Грозного полностью можно отнести на применение тележных укреплений — гуляй-города. Особенность таких укреплений в том, что они создаются из обозных телег, которые всегда под рукой. Борта телег дощатые и задерживают стрелы и арбалетные болты, которые прошивают их, но вязнут в древесине. Круглая пуля огнестрельного оружия не имеет таких недостатков. И даже если аркебузные пули не пробивали латы, они оставались эффективны против укреплений гуляй-города.

В пользу широкого применений подобных укреплений может также говорить изменение приёмов рукопашного боя в позднем Средневековье. Щит ушёл в прошлое, зато распространение получили различные виды оружия под двуручный хват — пики, глефы, алебарды, бердыши. Даже оружие второй линии (мечи) и те стали сильно тяготеть к двуручному хвату — это бастарды и полуторники.

Возможно, это можно объяснить тем, что в условиях боя с гуляй-города щит был только помехой, ведь основной защитой был борт телеги. Недостаточной эффективностью в таких условиях обладало и одноручное оружие вроде лёгкого копья или меча. При чём, как для нападающей, так и для обороняющейся стороны. Гораздо ловчее бить двуручным хватом чем-нибудь длинным и уворачиваться, прячась за укрепления. Поскольку укрепления были препятствием для сокращения дистанции между линиями бойцов, такая тактика давала приемлемые шансы на защиту.

Сами же полевые укрепления канули в Лету с развитием производящих сил и насыщенностью армий тяжёлой артиллерией, против которой они были бессильны.

Тогда в новых условиях вновь изменились правила боя, чем в значительной степени и были вызваны те же петровские реформы и введение «полков нового строя».