Анализ противопожарной и антитеррористической системы Крокуса от простого русского Инженера

Анализ развития ситуации при теракте в «Крокус сити холле» с точки зрения работы объектовых противопожарных и антитеррористических систем

Предисловие.

За последние несколько дней пришло много разной информации от ряда «аналитиков» по большей части из телеграмм каналов и блогеров на разных платформах о том, как должны действовать служба безопасности Крокуса, государственные силовые структуры (ФСБ, МВД, Росгвардия и т.д.), как, кто и кому носил взятки, а также как плохо работали противопожарные и антитеррористические системы в здании.

Что касается силовых структур, мне, конечно, есть что сказать, поскольку я имею опыт общения с некоторыми службами в рамках профессиональной и бытовой деятельности, да и просто, обладая задатками здравого смысла, могу сделать вывод о качестве некоторых «аналитиков», у которых появились как по команде «вопросики», причём у всех сразу, одни и те же, но каждый, естественно, дошёл до них собственным аналитическим аппаратом. Но оставим детальный разбор «вопросиков» профессионалам, имеющим непосредственное отношение к силовым структурам.

Что касается взяток, то это уголовное преступление, а в данном случае с отягчающими обстоятельствами. Если у кого-то есть по этому вопросу аргументированная информация, то Вам в СК РФ или ФСБ, там будут благодарны Вашей гражданской позиции и применят её по назначению!

А вот о работе систем противопожарной и антитеррористических систем, а также служб, работающих на объекте с данными системами, мне есть что сказать, поскольку я имею опыт в данных вопросах, занимаюсь проектированием данных систем, а также участвую в процессах монтажных и пуско-наладочных работ на объектах разного функционального назначения и разного масштаба (в т.ч. торгово-развлекательных центрах).

Разбор буду делать в двух частях. Часть первая будет являться разбором одной из часто пересылаемых статей (которая только мне пришла не менее трёх раз от разных людей в первые два дня после теракта, а потом пошла гулять по телеграмму) от выдающегося немецкого эксперта-строителя под названием «Взятки и халатность убили в Крокусе больше людей, чем террористы». А вторую часть посвящу собственному разбору сложившейся ситуации в «Крокус сити холле» во время теракта: что сработало, что не сработало и что можно было сделать, что бы уменьшить количество жертв, делая упор на то, что нужно сделать на других объектах, что бы службы обеспечения безопасности на объектах могли действовать максимально эффективно.

Часть 1:

Разберём тезисно статью неназванного немецкого эксперта-строителя под названием «Взятки и халатность убили в Крокусе больше людей, чем террористы».

1 Тезис первый: «По мнению немецкого эксперта-строителя, современные здания такого типа, как Крокус, построенные в текущем веке в Европе, не могут так сгореть, как концертный зал Агаларовых: физика не позволит.»

Считаем, что автор недостаточно глубоко копнул, а мог ещё и американцев подколоть, т.к. в этом веке 11 сентября в двух башнях в Нью-Йорке также погибло больше людей от пожара и последующего обрушения зданий, чем непосредственно от воздействия самолётов, врезавшихся в башни. Кстати, напомню, что 11 сентября 2001 года тоже был теракт, как и 22 марта 2024 года в Москве, а вот в «священной Европе» один холодильник смог убить 71 человека в Grenfell Tower в Лондоне 14 июня 2017 года.

2 «Анализируя видео пожара, эксперт отмечает: свет в помещениях не отключился и не включилось аварийное освещение. Что это означает? Это означает, что система аварийного пожаротушения была обезвожена или вовсе не встроена.»

Вот тут поподробнее рассмотрим техническую часть вопроса и начнём с базовых понятий в упрощённом варианте:

2.1 Я так понимаю, что под фразой «свет в помещениях» подразумевается рабочее освещение – это такое освещение, которое создаёт соответствующую нормативную освещённость в разных помещениях, чтобы некоторым людям было комфортно работать, а остальным леди и джентльменам было комфортно рассматривать финтифлюшки, которые они могли бы купить.

2.2 Аварийное освещение, о котором идёт речь, наверняка подразумевает именно аварийное эвакуационное освещение (т.к. бывает аварийное резервное освещение, но это совсем про другое) – это такое освещение, которое гарантированно должно работать в любых непонятных ситуациях, в т.ч. при пожаре, по маршрутам эвакуации (это коридоры, холлы, вестибюли, лестничные клетки и пр. помещения, по которым проходит основной поток людей при эвакуации из здания) и в местах массового пребывания людей (в основном это такие помещения, в которых может одновременно находиться 50 и более людей). Так вот, норма освещённости аварийного эвакуационного освещения существенно меньше, чем норма освещённости рабочего освещения, но аварийное эвакуационное освещение имеет совсем другую надёжность и жизнеспособность: тут вам и провода не горящие в огне (сохраняют работоспособность на время, достаточное для эвакуации всех людей из здания), и распределительные щиты, которые запитаны после АВР (это такая хитрая штука, которая переключает электропитание объекта с основного ввода на независимый резервный ввод), и ещё много чего может быть, для обеспечения минимальной освещённости, чтобы человек смог добежать до выхода не в полной темноте.

А сейчас ребята, следите за руками, я Вам открою страшную тайну: Вы не поверите, но сеть аварийного эвакуационного освещения запитывается от 220 В 50 Гц, также, как запитывается сеть рабочего освещения и даже (попрошу внимания) розеточная сеть (в которую наверняка каждый уважающий себя мальчик в детстве засовывал гвоздь голыми руками). А что это означает? Что автор анализа идиот Что никто, даже в Германии, не занимается такой фигнёй, как отключение рабочего освещения, и тем более никто не ждёт 2 минуты после обнаружения пожара до включения водяного пожаротушения, за это время всё сгорит.

Кстати, у нас люди продуманные, да и газ с нефтью и углём у нас есть, в отличие от «продвинутой» Германии, и решили, что система аварийного эвакуационного освещения может быть постоянного действия – это значит, что выключателей нет, и она работает круглосуточно, вне зависимости работает ли ТРЦ или нет, единственный способ отключить её – это обесточить соответствующий щит в электрощитовой. Нам, в отличие от немцев, денег не жалко, ресурс в стране есть, а у них вот 2 минуты ждать приходится… (кстати, хорошо бы узнать, какие именно ТРЦ в Германии строил данный специалист и предупредить знакомых немцев, чтобы туда ни ногой!)

2.3 А вот «система аварийного пожаротушения» - в нашем случаеэто имеется в виду автоматическая система водяного спринклерного пожаротушения. Спринклер – это такой специальный распылитель, который имеет специальный клапан, который не пропускает воду, и колбочку со специальной жидкостью, которая держит клапан в закрытом состоянии и при нагревании до определённой температуры разрушается (обычно это 54 градуса по Цельсию, но бывает и больше, например, 68 и т.д., я в своей практике встречался с температурой срабатывания 180 градусов, больше не видел), после разрушения колбочки клапан открывается и вода начинает через спринклер распыляться. А то, что показывают в кино, когда нажали на ручной пожарный извещатель и сразу везде вода полилась, и все бегают как курицы мокрые – это художественное преувеличение, хотя с нынешним развитием технологий сделать можно и такое, но об этом подробнее во второй части разбора. Кто был в Крокусе или в других ТРЦ и поднимал голову вверх, тот наверняка видел трубы, обычно покрашенные в зелёный цвет, но не обязательно (в угоду дизайна, могут красить в любой цвет), и на них висят маленькие пимпочки с ещё меньшими колбочками внутри – это и есть спринклеры, они висят под потолком или за подвесным потолком типа грильятто, или встроенные в квадратики подвесного потолка типа армстронг довольно часто, по воображаемой квадратной сетке с шагом примерно 3 м.

Так вот, спринклеры имеют такую хитрую конструкцию, которая в нормальном состоянии не пропускает воду для того, ЧТОБЫ СИСТЕМА БЫЛА ПОСТОЯННО ВОДОЗАПОЛНЕННОЙ ПОД ДАВЛЕНИЕМ и в случае пожара при срабатывании спринклера НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО полилась вода. Так автоматическая система водяного спринклерного пожаротушения работает в России, Германии, Китае, Японии, Австралии и даже, Вы не поверите, в США.

Бывают исключения, когда вместо воды закачивается воздух под давлением, а после срабатывания спринклера, давление воздуха падает, клапан на вводе разблокируется и в систему поступает с небольшой задержкой вода – это исключения из общих правил и применяется, например, на неотапливаемых автостоянках, где зимой бывает отрицательная температура, чтобы трубы не полопались применяются воздушные секции водяного спринклерного пожаротушения.

В Крокусе, в том числе в концертном зале, была система АПТ, при этом она была водозаполнена и, вне зависимости от состояния рабочего освещения, должна была сработать, и наверняка сработала, а вот почему это не помогло, я опишу дальше.

3 «Если бы она сработала так, как это принято в Европе, то за две минуты на каждый квадратный метр помещения было бы выброшено из специальных труб в потолке по 150170 литров воды. Такой удар способен пригасить или потушить любой пожар».

Ну куда нам, русским аборигенам в лаптях, до великих немецких технологий, ведь они вообще изобрели телепорт и способны прямо из Атлантического океана телепортировать мгновенно тонны воды в любую точку пространства и тушить пожары любой сложности. Мы всё по старинке работаем: для тушения пожаров используем насосы, трубопроводы и спринклеры (зная как всё сделано в Крокусе и подобных заведениях, наверняка спринклеры производства фирмы Tyco (Тайко) США, которые мы ласково называем просто, ласково и по-русски – тусо).

Так вот, мальчики и девочки, докладываю: с учётом типа помещения и объёма горючей нагрузки в наших нормах детально прописаны требования по расходам воды на пожаротушение таких помещений и прочим техническим тонкостям. В данном аспекте требования, приведенные в наших нормах, ничуть не уступают требованиям, приведённым в «о великих» европейских стандартах FM/UL, и даже всемогучих нормах NFPA, действующих на территории США. Более того, с учётом нестандартности и сложности объекта, для организации противопожарных мероприятий наверняка (прям гарантированно) были разработаны СТУ (специальные технические условия), в которых описывались все дополнительные требования и мероприятия, которых нет в нормах и стандартах, действующих на территории РФ, которые нужно внедрить конкретно на этом объекте, для того, что бы он стал безопасным с точки зрения эксплуатации объекта, в т.ч. при возникновении пожара. И в данных СТУ, в качестве компенсационных мероприятий, могли ужесточить требования по расходам на пожаротушение здания относительно действующих норм.

Так почему же это не помогло? Если не учитывать вариант, при котором всё было как в «Зимней вишне», то есть ничего (вообще ничего) не работало (все противопожарные системы там были на налоговых каникулах, если Вы понимаете, о чём я говорю), а принять во внимание информацию с видеозаписей, рассказов очевидцев и доклада представителя МЧС президенту о том, что АПС и АПТ сработали штатно (как именно штатно, об этом мы по каждой системе поговорим подробно во второй части разбора, там есть место праведному гневу), так почему же не помогло, и, выражаясь языком большого немецкого специалиста, такой удар не потушил пожар?

А всё потому, ребята, что:

- во-первых: системы противопожарной защиты рассчитаны на один пожар в одном месте в здании и не рассчитаны на теракт;

- во-вторых: для всех систем и мероприятий противопожарной защиты главной целью является спасти ВСЕХ людей при пожаре, а уже потом, если получится, минимизировать материальные потери;

- в-третьих: системы и мероприятия, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре, рассчитаны на то, что люди будут эвакуироваться (т.е. убегать из здания), а не в панике прятаться от террористов в непредусмотренных для этого местах;

- в-четвёртых: система пожаротушения будет тушить пожар определённого типа, который может возникнуть, и не тушить пожар другого типа, который не может возникнуть в данном месте. А что это значит? Расчёты по способу тушения (водяное спринклерное), по интенсивности расхода воды на тушение в концертном зале предусматривали тушение пожаров класса А1 и/или А2 (горение твёрдых тел, возможно с тлением) и не предусматривали тушение пожаров класса В (горение ЛВЖ – легко-воспламеняемые жидкости).

Как Вы знаете, плотность бензина (который использовался террористами для поджога) меньше плотности воды, и в случае попадания в воду, бензин окажется на поверхности (объясните это немецкому специалисту, а то с законами физики, по всей видимости, там не всё хорошо). Именно из-за этого свойства ЛВЖ никогда здравыми людьми не тушится водой, ровно поэтому, при горении масла в сковороде ЗАПРЕЩЕНО тушить ее водой (объясняйте это своим детям). Если не получится мгновенно сбить пламя водой, то дальше вода только ухудшит ситуацию, т.к. ЛВЖ растечётся по поверхности воды, и площадь пожара только увеличится. Лучше всего пожары с ЛВЖ тушит автоматическая установка порошкового пожаротушения, которую в помещениях с массовым пребыванием людей использовать запрещено.

Итак, первый фактор – ЛВЖ водой тушить нельзя, но есть и второй фактор.

Лет 10-15 в профессиональных кругах ходила статья с некоторыми статистическими данными, и, если мне не изменяет память, там были примерно следующие данные: 90% всех пожаров на объектах со спринклерной АПТ тушится при срабатывании первого спринклера, ещё примерно 7-8% пожаров тушится при срабатывании второго спринклера, а остальные 2 с небольшим процента либо не получается потушить системой АПТ, либо при последующих вскрытиях спринклеров, всё же тушится. Из данной статистики можно сделать вывод, что при относительно плавном, постепенном распространении пожара – спринклерная АПТ крайне эффективна, при повышении скорости распространения пожара спринклерная АПТ теряет свою эффективность. Об этом написаны и нормы на проектирование таких АПТ. Система в зависимости от типа помещения, которое защищает, нормативно рассчитывается на площадь пожаротушения от 60 до 180 кв.м. Концертный зал, где террористы организовали пожар, - будет где-то по середине (пусть на 120 кв.м). Один спринклер в зависимости от технических характеристик даёт расход воды при заданных характеристиках давления в трубопроводе примерно 1 л/с (всё-таки не склад тушим и Кейфактор тут умеренный). В зависимости от добросовестности проектировщика рассчётная площадь орошения одним спринклером будет от 9 до 12 кв.м (у хорошего проектировщика будет 9 кв.м., у плохого – 12 кв.м). Итого от 10 до 15 спринклеров понадобится, чтобы потушить максимальные нормативные 120 кв.м. А это значит, что соответственно в секунду будет выливаться от 10 до 15 л воды на все 120 кв.м, если все спринклеры на максимальной нормативной площади сработают (это грубый оценочный расчёт, и в зависимости от конкретных требований в СТУ он может быть чуть больше или чуть меньше, но порядок именно таков).

Итого, у нас по расчёту на каждый кв.м за две минуты выльется от 10 до 15 л воды на площади в 120 кв.м, а у них в Германии от 150 до 170 л на каждый метр квадратный, Вы себе представьте, если это будет на площади в 120 кв.м – это 20 тонн воды через 2 минуты, а что будет через 10 минут? А через 10 минут конструкции пола не выдержат такого давления, и он обрушится на головы эвакуируемым людям этажом ниже людям. Скажем дружно спасибо нашему немецкому эксперту, за то, что он нас всех похоронил при пожаре, не привлекая террористов.

Итак, у нас в зале ЛВЖ, которого не должно быть, террористы организовали пожар мгновенно на большой площади (вероятно более максимальных нормативных), а это значит, что одновременно сработало спринклеров больше, чем то количество на которое рассчитана система, соответственно давление в трубопроводе ниже расчётного – интенсивность орошения упала ниже необходимого, эпюра орошения деградировала – а значит АПТ работает неэффективно. Далее пожар разгорается всё больше, а АПТ работает всё хуже. И это происходит очень быстро, гораздо быстрее, чем это предусмотрено в расчётах пожарных рисков (в т.ч. в расчётах времени эвакуации людей при пожаре), это значит, что на путях эвакуации раньше допустимого времени возникают опасные факторы пожара, а люди при этом эвакуируются непозволительно медленно, поскольку прячутся от террористов, да и ещё в неприспособленных местах.

Одно радует, что этот центр строил не наш немецкий эксперт-строитель, иначе бы уже в этот момент все бы умерли.

4 «Но разумеется, при работающем освещении вброс воды привел бы к короткому замыканию и гибели многих людей в помещении. Однако переход на аварийное освещение не было запрограммирован, значит, не работала и система пожаротушения»

Дорогие друзья, — это моё любимое место в данном анализе, позвольте мне не сдерживать себя, оторваться по полной и окунуть с головой автора сиих строк в результат собственного произведения, а заодно и тех замечательных блогеров, которые бездумно перепостили данное творение, слегка привести в чувства. Мужики и барышни, ну Вы серьёзно? Мы же в одних школах учились и это были школы, которые обучали нас по Советским стандартам, ну ладно молодые, им можно, у них ЕГЭ, но Вы-то чего? Я тоже негодую по поводу того, как там всё отработало и дальше, во второй части, вынесу на общественный суд разбор косяков, но это же за гранью!

Я в Германии не был, но судя по изречению автора анализа, у них не только гроз не бывает, но и дожди встречаются редко, которые могут пережить «не только лишь все» (кстати: прямая цитата, произнесённая магистром немецких наук, – и это не шутка).

Вы же понимаете, что при грозе, разность потенциалов между поверхностью земли и грозовой тучей слегка больше, чем 220 В и даже больше 380 В, а «вброс воды…» при грозе «…привёл бы к короткому замыканию и гибели многих людей» на улице!

Да фиг с ней, с грозой, представьте, что у них там творится, если в вечернее или ночное время суток пойдёт дождь, ведь уличное освещение-то никто не отключает, как такое пережить?! Или всё же отключают за 2 минуты до начала дождя, а заодно и все ЛЭПы обесточивают? В общем, расскажите, пожалуйста, как у них там переживают такие опасные катаклизмы.

На этом можно было бы и закончить разбор шедевра, но если Вам интересно, что там у немца дальше, то поехали, а кому надоело, приглашаю сразу ко второй части.

5 «Второй элемент. Известно, что множество людей задохнулись угарным газом внутри здания. Жертв такого рода уже больше, чем погибших от огня террористов.»

Как писал ранее, пожар развивался не по той динамике, как запланировано было для этого здания (поскольку это умышленный поджог). Более того, люди просто не бежали к выходу, а прятались, где придётся, от террористов, они были обречены столкнуться с опасными факторами пожара и соответственно блокировкой путей эвакуации, вне зависимости от наличия или отсутствия систем дымоудаления, от их качества и штатной (внештатной) отработки. И тем не менее, есть у меня так называемые «вопросики» (но честные и профессиональные) к разработчикам, монтажникам, наладчикам и эксплуататорам данных систем. Обо всех нюансах и вопросах во второй части разбора.

6 «Ничего подобного не могло бы произойти в сертифицированном здании, построенном по современным стандартам для такого рода обьектов.»

Я Крокус не проектировал и не строил, но не менее одного раза в год посещаю его в т.ч. на ежегодную выставку систем пожарной безопасности и антитеррористических систем. Раньше она называлась просто МИПС, а сейчас пафосно: «Securica-Moscow», которая в этом году как раз должна была бы состояться в середине апреля в Крокусе. Выставка очень пафосная, где много серьёзных дядь и тёть на серьёзных щах ходят, всё зыркают, на что-то тыкают пальцами, и с очень серьёзным выражением лица кивают и болтают в разные стороны головой. В общем, все весело проводят время и иногда даже находят что-то полезное для своей профессиональной деятельности.

Так это всё рассказываю для того, чтобы, не бывающие в Крокусе, люди могли почувствовать уровень пафоса данных мероприятий, которые там проводятся практически ежедневно по разным направлениям и темам, а также там проводятся концерты разных наших и не наших, брильянтопопых звёзд и место проведения мероприятий заделано под стать: в стиле «лакшери» или как говорят у нас в деревне – «дорого, бАгато».

Так вот, системы противопожарной безопасности и антитеррора тоже были сделаны «дорого, багато» на европейском и американском оборудовании, таком как: Bosch, Siemens, Honeywell, Schrack, Axis, Tyco, Hilti и прочих, не менее пафосных брендах.

Но чтобы читатель не подумал, что это всё сделано только для дешёвого дорогого понта, докладываю, что всякого рода статусные объекты, а также объекты, реальные хозяева которых находятся в странах наших партнёров (которые нашей стране в целом и нам с Вами в частности выставили уже 100500 тысяч демократических санкций), делаются так, чтобы их можно было застраховать в европейских страховых компаниях (одним из ярких представителей является «Леруа Мерлен», можете зайти посмотреть, как у них сделано и на чём, а в Крокусе было сделано не менее круто и дорого). Так вот, чтобы получить европейскую страховку, нужно как раз получить сертификат соответствия объекта стандартам FM/UL (при этом нарушать наши законы и нормы никто не позволяет), а это значит, что нужно применять их буржуинское оборудование, сертифицированное под их стандарты в нашем правовом и нормативном поле. Более детально проблемы, которые были при реализации таких объектов до 2022 года, опишу во второй части, но то, что делали колосса, и он всегда получался на глиняных ногах, да ещё и с костылями – это факт. Данные проблемы можно избежать, грамотно запроектировав и реализовав такие системы на отечественном оборудовании, но тогда не получишь европейский сертификат и страховку. Это всё не потому, что мы такие хорошие, а они загнивающие, это потому, что одни и те же вероятностные характеристики при расчётах рисков у нас достигаются разными способами, так исторически сложилось: у них денег много больше, нежели у нас, они их печатают, зато у нас смекалка и инженерное искусство развито сильнее (напомню: мы первые в космос полетели, и до сих пор они летают в космос на наших ракетах).

Итого, я на 99,9% уверен, что Крокус имеет сертификат соответствия стандартам FM/UL, а может даже и NFPA, но именно из-за желания иметь данный сертификат и быть застрахованным в европейских компаниях мог возникнуть ряд неприятных событий, не облегчивших долю людей, которые в тот момент были в здании, но об этом подробнее во второй части.

Кстати, я бы на месте хозяина объекта показал всем этот сертификат соответствия европейским стандартам, но тогда они могут не отдать страховых денег. В общем, тяжело жить нынче стало олигархам.

7 «Почему? Потому что все подобные здания снабжаются системой принудительной вентиляции.»

Да, и данное здание не было исключением, все необходимые системы там были.

8 «Это такие окна или люки, которые отстреливаются автоматически, если детектор определяет повышенный уровень угарного газа внутри.»

Начиная с этого места, идёт вторая часть в моём личном списке замечательных историй под названием: «кул стори бро!», так что извините, я дальше буду глумиться над автором данного опуса.

Уважаемые жители Федеративной республики Герамния, ходите пожалуйста аккуратно по улицам, будьте бдительны и уворачивайтесь от отстрелянных окон и люков (которые могут весить 10 и более кг) летящих в Вас с крыш и стен соседних ТРЦ, офисных зданий и прочих объектов. С заботой о Вас, простой русский инженер.

Детектор угарного газа – это очень интересная штука, а система пожарной сигнализации у Вас в германии для красоты делается? Предлагаю рационализаторскую идею немцам: не ставьте АПС у себя на объектах - это дорого и бесполезно, детектор угарного газа же есть!

9 «В крыше открываются отверстия - и опасный для жизни газ уходит в небо»

А что так можно было? Прям сам уходит? Вот чудеса! А мы такие дураки, ставим мощные вентиляционные установки (которые, кстати, ещё и гораздо дороже, чем открывающиеся отверстия в крышах), на вытяжку и подпор давления, а можно было вон как. Кстати, объём продуктов горения в таком концертном зале таков, что нужно было бы отстрелить всю крышу концертного зала, и то, не факт, что хватило бы для удаления всех продуктов горения.

10 «Работает такая система, кстати, без электричества, на сжатом воздухе.»

Да неужели, а этот эксперт в курсе, что сжатый воздух, с помощью силы которого открываются такого рода люки, удерживается в соответствующем баллоне с помощью клапана, который в свою очередь, вскрывается путём подачи на него ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО импульса?! Как тебе такое, Илон Маск?!

Подытоживая все тезисы, начиная с п.8, могу сказать, что у нас люки дымоудаления тоже используются, как с электрическим, так и с пневматическим приводом открывания люка, но такие системы считаются пассивными, и их можно использовать только в одноэтажных сооружениях, где может быть умеренная пожарная нагрузка, при горении которой люков дымоудаления будет достаточно для удаления продуктов горения. В остальных случаях используются только приточно-вытяжные системы дымоудаления с механическим побуждением (вентиляционными установками).

Кстати, система дымоудаления – это палка о двух концах: с одной стороны она удаляет дым на путях эвакуации людей и создаёт избыточное давление таким образом, чтобы пожар не распространялся в помещения, по которым люди убегают из здания, а с другой стороны, она создаёт сильную тягу и поддувает кислород в пожар, что увеличивает и интенсивность и площадь пожара. Так что с системами дымоудаления пожар горит ярко и красочно, какмы любим, но зато даёт время и возможность людям убежать изздания до блокировки путей эвакуации. Вот такая вот фигня, малята (с).

11 «И третье, материалы. То, как сгорел Крокус, показывает, что при его отделке были применены дешевые китайские материалы (стекловата, пластмассы, оплетка кабелей и тд), запрещенные к использованию в общественных зданиях. Причина запрета? Горючесть. В Европе давно используют не горящие стекловату, пластмассы и т д. Они, разумеется, вдвое- втрое дороже китайского аналога. Но имеют одно преимущество: не горят при пожаре. И не убивают тех, кто оказался внутри»

То, как сгорел Крокус, показывает, что террористы понимают толк в поджогах подобного рода объектов, по крайней мере авторы (не исполнители) данного теракта понимали, как сделать так, чтобы сгорело всё, вне зависимости от противопожарных мероприятий, применённых на объекте. А если вернуться немного назад, и вспомнить, что европейский сертификат соответствия их стандартам скорее всего был получен на данный объект, то закрадываются смутные сомнения. Откуда у автора теракта был проект противопожарных и антитеррористических мероприятий на объекте? Не находятся ли идейные вдохновители террористов на территории одной страны или некоторого союза стран со страхующими данный объект организациями (у которых точно были на руках все проектные решения)? Но ведь светлоликие европейцы не такие, они ведь не могли организовать теракт у нас, ведь так?

По материалам:

11.1 БОльшая часть горючей массы в концертном зале (эпицентре пожара) – это технологические материалы (кресла для зрителей, декорации стен и т.д.). Как я писал ранее, в Крокусе всё «дорого, багато. Я не сомневаюсь, что сиденья и отделка в зале были очень дорогими, и, скорее всего, куплены они были где-нибудь в Европе или Америке, соответственно имеют все нужные сертификаты.

Кстати, зайдите где-нибудь в Европе в театры, например «Ла Скала» или в «Грандопера», ну или в какой-нибудь зал попроще (но всё равно статусный), посмотрите какие там сиденья и декорации, сравните с аналогами в Крокусе. Попробуйте полить бензином это всё и поджечь, ну так, проверить горит или нет. Ну а вдруг!

11.2 Что касается строительных материалов: утеплители, кабели, изоляторы, отделочные материалы и пр. Ну конечно же русские в лаптях не могут сами ничего сделать и обязательно должны покупать либо хорошее в Европе, либо плохое в Китае – думают они там. Не буду разочаровывать их, и скажу Вам по секрету, что почти всё необходимое для стройки производится в России: на наших заводах, из нашего сырья, нашими людьми и по нашим стандартам, которые в данном вопросе не уступают европейским, при этом частично могут использоваться европейские и китайские технологии (в т.ч. и станки и пр.). ЭТО ВСЁ ДЕЛАЕТСЯ У НАС, нами проверяется и всё очень достойного качества. У нас есть жёсткие требования к горючести материалов, допустимых к применению на тех или иных объектах. Так вот, на объектах с массовым пребыванием людей всё очень круто и за этим хорошо следят (в Москве так точно).

Например, кабели там были с оплёткой типа нг(А)-FRHF для противопожарных систем и типа нг(А)-HF – для остальных систем. Поясню, что это такое:

- нг: не распространяющие горения – это такие материалы, которые, если поджечь, то они будут постепенно самозатухать, а не разгораться. То есть они горят и у нас, и в Европе, но затухают. Как вы думаете, сохранится ли способность к затуханию таких материалов, если их сначала полить бензином?

- HF (Halogen free): это значит, что при горении, материал не выделяет галогенов. Прикиньте, оно горит, но не выделяет галогенов.

- FR: сохраняет работоспособность при прямом воздействии пламени заданный период времени (обычно из расчёта времени эвакуации, обычно от 60 до 180 минут).

Но это для кабелей, а для сидений как? Из материалов с характеристиками «нг» сделать можно, а вот если сделать кресла из материалов с характеристиками нг-FRHF (это, конечно, ультра безопасно), то люди на концерты приходить перестанут, потому что сидеть будет невозможно.

11.3 Что касается дороговизны, над китайскими и российскими аналогами, то это цена за бренд, а делаются эти материалы на тех же российских и китайских заводах (иногда даже для европейцев), но клеятся красивые шильдики с красивыми названиями и опа, цена уже в 3-4 раза дороже, чем за тот же товар, но без такого шильдика. Классический развод на лоха, в стройке всё, как и везде.

Расскажите про «не горят при пожаре и не убивают тех, кто оказался внутри» американцам, видимо у них «башни близнецы» были из дешёвого китайского пластика сделаны.

Кстати, очень удобная позиция: люди погибли не потому, что теракт, а потому, что дешёвые китайские материалы. Очень удивлён, что светлоликие эльфы в данном экспертном заключении не прикрутили Владимира Владимировича, ведь каждому европейцу доподлинно известно: кошка кинула котят – это Путин виноват.

12 «Нет ничего удивительного в том, что семья Агаларовых так и не сдала формально в эксплуатацию этот самый концертный зал. Он, как стало известно, не числится как надлежаще оформленный объект капитального строительства на кадастровой карте Росреестра.»

В гипотезу, что сооружения Крокуса были построены кустарно и не был выполнен формальный перечень мероприятий при сдаче, верится с трудом.

Вот так и представляю себе, что такой огромный ТРЦ в Москве, в котором единовременно могут находится десятки тысяч человек, построен абы как, ничего там не работает, и даже документы на эксплуатацию не оформлены. Видимо там ещё и колбасу продают из-под полы и бабушки по-тихому толкают самогон местным алкашам.

Ну для того, чтобы поверить в эту гипотезу, нужно признать всех идиотами: хозяев объекта, местные власти и даже европейские, которые страховали объект. Но что-то мне подсказывает, что капиталисты на таком уровне чего-чего, а деньги и экономические риски считать умеют. Хотя кто их знает, уровень компетенции нынче падает, но чтобы все и сразу и во всех странах сразу настолько отупели… О времена, о нравы…

13 «Видимо, размер необходимых взяток для приема такого опасного объекта превышал все разумные пределы, и Агаларовым, с учетом вышеназванных чудовищных нарушений стандартов, было дешевле продлевать статус строящегося здания, чем сдавать его в эксплуатацию.»

Я свечку не держал, кто, кому и как давал взятки – не знаю, но повторюсь, если у когото есть информация по взяткам – сейчас самое время нести это всё в СК РФ или ФСБ.

14 «В итоге большинство жертв в Крокусе погибло не от рук террористов, а от преступной халатности владельцев и контролирующих органов.»

Вот тут скажу прямо: люди, находящиеся в Крокусе, погибли и пострадали напрямую от действия террористов – это они расстреливали и резали людей, это они подожгли здание, это они запугали людей и не позволили им эвакуироваться. Полная ответственность за гибель и страдания на террористах (исполнителях, организаторах и заказчиках).

А вот как можно было бы уменьшить количество жертв, мы рассмотрим во второй части и в первую очередь с прицелом на организацию безопасности в остальных подобных заведениях, чтобы не дай Бог, при повторении ситуации где-нибудь ещё, был применён опыт теракта в Крокусе и последствия были меньше.

Итак, завершая первую часть, хочется еще раз обратиться к тем, кто этот «немецкий» текст репостил. Я всё понимаю, больно, безусловно, в сердцах горит праведная ярость, но ёлки-палки, ну прочитайте вдумчиво (без эмоций), не понимаете технических нюансов и ладно, но на здравый смысл-то проверить можно!

На мой взгляд – этот анализ сделан человеком или группой лиц, совершенно не имеющей никакого отношения к организации систем безопасности в зданиях. Более того, я думаю, что эту статью делала та же группа, которая организовывала теракт в Крокусе в рамках информационного сопровождения теракта. Так сказать, подкинули дровишек в костёр гнева народного. Да, эффект от этой статьи не меньше в плане деструктивного действия на Сознание людей, чем от самого теракта. Людей выводят на эмоции и на непродуманные действия, уводя фокус от главного.

Часть 2:

1 Дисклеймер.

Данный разбор делается специалистом по проектированию и внедрению систем пожарной безопасности и антитеррористических систем, при этом Крокус сити я не проектировал, не монтировал и не пуско-налаживал, инсайдерской информацией не обладаю. Данный разбор делается по горячим следам на основании:

- собственного профессионального опыта проектирования разного рода и масштаба объектов в т.ч. ТРЦ, подобных Крокусу;

- профессионального взгляда на объект с позиции обывателя: примерно 1-2 раза в год я бываю в Крокусе, а с учётом наличия проф. деформации на какие-то вещи обращаю внимание и делаю в голове заметки;

- некоторых видеозаписей, которые были в сети, с места теракта;

- показаний очевидцев, которые появились в сети;

- и прочей информации открытого характера.

В связи с этим, разбор может быть неполным и частично ссылаться на недостоверную информацию.

И ещё пару моментов, на которые стоит обратить внимание:

- На днях при докладе президенту глава СК РФ и МЧС заявили две новости: первая, что назначена научно-техническая экспертиза (всё необходимое оборудование изъято и т.д.), а вторая, что автоматически противопожарные системы в зале при пожаре сработали штатно. И тут возникает диссонанс: если системы сработали штатно, то нафига экспертиза, а если работает экспертиза, то зачем вывод о работе систем уже сделали и доложили президенту? Как теперь экспертам работать, подгонять результаты под озвученный уже вывод? На мой взгляд, делать такое заявление до окончания проведения полномасштабного расследования, по меньшей мере, неэтично и, по-хорошему, главе МЧС сделать бы заявления в лучших традициях дипломатов: «Вы меня не так поняли, я совсем не то имел ввиду и т.п.» и скорректировать вывод, хотя бы сказав, что это предварительная оценка и результаты анализа, которые мы все ждём, покажут нам полную картину. Это было бы честно по отношению ко всем: экспертам, жертвам, просто неравнодушным людям.

- Как писал в первой части, все жертвы теракта на совести террористов: и те, кого они застрелили, и те, кто задохнулся и сгорел при пожаре – это не подлежит сомнению. Но вот, что можно сделать в будущем, чтобы минимизировать жертвы в таких ситуациях, от которых никто не застрахован (но может быть подготовлен, а значит уже не беззащитен) – это важно!

2 Анализ.

2.1 Сразу во избежание всяких спекуляций скажу, что наши нормы и правила проектирования (и не наши тоже) и внедрения систем противопожарной защиты по умолчанию предусматривают эффективную работу систем при одном очаге пожара при естественном развитии пожара. В данном случае эффективной работой противопожарной систем считается (при грубом пересчёте из вероятностных характеристик на жизни людей) примерно, что на один миллион людей, эвакуируемых при пожаре, один может погибнуть.

И ещё, системы противопожарной защиты не могли сработать штатно, поскольку тут максимально нештатная ситуация: нештатный пожар (продуманный поджог), нештатный теракт, нештатное поведение людей при пожаре, которые в панике прятались от террористов и не эвакуировались при пожаре. Системы противопожарной защиты нигде не рассчитываются на такую ситуацию, как была в Крокусе. И тем не менее, при правильном проектировании, монтаже и пуско-наладке системы, участвующие в противопожарных мероприятиях должны были отработать понятным, предсказуемым образом, что мы ниже и будем анализировать.

2.2 Некоторые люди утверждают, что там не было систем противопожарной защиты. Это не соответствует действительности. В Крокусе в целом (а соответственно в концертном зале в частности тоже) есть система пожарной сигнализации (СПС), противодымная вентиляция (ПВ), система автоматического пожаротушения (АПТ) (в т.ч. внутренний противопожарный водопровод, спринклерная установка водяного пожаротушения, наверняка в некоторых технических помещениях, к которым нет доступа посетителям, есть и газовое пожаротушение и/или порошковое пожаротушение), система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) и прочие хитрые штуки, например в Крокус Экспо (где проводятся выставки) есть огромные ворота на границах пожарных отсеков, которые должны закрыться во время пожара. Также в Крокусе есть системы службы безопасности объекта: система охранной сигнализации (СОС), система охранного телевидения (СОТ) её часто обыватели называют видеонаблюдением, система контроля и управления доступом (СКУД) и прочие штуки, такие как рамки, турникеты и т.п.

Бывал в Крокусе, некоторые элементы данных систем видел вживую.

2.3 Есть мнение, что система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) не сработала. Это не так. На некоторых записях отчётливо слышно, что идёт предзаписанное сообщение нежным женским голосом покинуть здание, сохранять спокойствие т. д. Именно так система оповещения и работает в автоматическом режиме – ПОСЛЕ ОБНАРУЖЕНИЯ ПОЖАРА по фактору дым, тепло, пламя или после нажатия кнопки ручного пожарного извещателя, СОУЭ запускает заранее записанный текст по запрограммированному алгоритму (если постарались проектировщики, монтажники системы и специалисты, которые проводили расчёт времени эвакуации), который предусматривает оповещение при пожаре людей по очереди: сначала из очага пожара, а потом по мере удаления от пожара таким образом, что бы не создавать пробки и панику с учётом габаритных размеров помещений и пространства, по которым эвакуируются люди. Эвакуировать 6000 человек что бы не возникла давка – это очень непростая задача.

Зачастую ни проектировщики, ни монтажники не парятся и делают простой алгоритм, который предусматривает одновременное оповещение людей при пожаре во всём здании или пожарном отсеке. Так происходит потому, что напрямую в нормах не прописано, что нужно делать сложно (честно сказать, не всегда сложность нужна), а задание проектировщику СОУЭ на такой алгоритм может выдать только разработчик мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (МОПБ), который должен проводить расчёт времени эвакуации, но как правило из МОПБшника можно данную информацию вытянуть только пассатижами, предварительно проведя гуманные пытки, большинство проектировщиков СОУЭ просто не замарачиваются.

Как был сделан алгоритм здесь не знаю, да и в данном случае это не сильно важно, т.к. после того, как пожар был обнаружен (а это примерно через 10-15 минут после начала теракта) СОУЭ в автоматическом режиме начало трансляцию записи на эвакуацию, многие уже и сами убежали, а остальные всё итак поняли.

А правильно должно было бы быть иначе. На пожарном посту есть микрофонный пульт СОУЭ (такой же пульт может быть на центральном посту охраны), при помощи которого вне зависимости от наличия пожара, дежурный пожарный или охранник вручную собственным голосом может и должен был бы начать оповещать людей и руководить эвакуацией.

Но для того, чтобы дежурный пожарник или охранник мог грамотно проруководить эвакуацией в ручном режиме, нужно чтобы было сделано следующее:

2.3.1 Все противопожарные системы и системы службы безопасности должны быть грамотно запроектированы (а после смонтированы и отлажены) опытными и инициативными специалистами, которым не будут мешать работать. В данном случае грамотно – это не только выполнить все требования норм и технического задания (которое зачастую нужно самому себе написать и согласовать у заказчика), но и, понимая все сложности объекта и ситуации, заложить дополнительные решения, позволяющие оптимально использовать все технические возможности систем применительно к конкретному объекту.

Нужно понимать, что всё в нормы не засунуть, там основное направление задано, а все оставшиеся решения лежат на плечах проектировщика. При этом ИМХО наши нормы гораздо лучше европейских и американских, это при том, что сейчас все достоинства FM/UL и NFPA нашли место в новой редакции отечественных норм, не потеряв при этом наши прошлые достижения.

Зачастую опыт есть, а грамотности не хватает и фраза: «я всегда так делал, чего ты мне рассказываешь, что нужно по-другому», очень часто звучит от заказчика, проектировщиков и монтажников, данную стену проломить не просто.

А теперь по поводу организации проектирования. Поверьте, у нас всё как у всех сейчас. Как Вы думаете, кто главный при проектировании? Думаете главный инженер проекта (ГИП)? Ан нет, нынче это руководитель проекта. Бывает, не очень часто, что ГИП исполняет функцию руководителя проекта и, если повезёт, с ним хотя бы разговаривать можно, но чаще, особенно в больших проектных организациях руководитель проекта – это эффективный менеджер, натурально обезьяна с широко раздутыми щеками, который ничего не понимает в проектировании и стройке, но эффективно делает мозги всем участникам проекта. Руководители проекта – это лучшие друзья бизнес аналитиков. Эти ребята делают всё, чтобы на выходе получился мусор вместо проекта.

А ещё у руководителя организации или у заказчика есть снабженец, у которого всё схвачено («откатики» то сами себя не организуют), и он рассказывает на каком оборудовании нужно проектировать и как вы понимаете, получается сборная солянка, например: СКУД на Bosch, диспетчеризация на Siemens, СОУЭ на Honeywell, СПС на Schrack, СОТ на Axis и т.д. А поскольку это всё буржуйское, то заставить это всё работать в едином комплексе практически невозможно, и каждая система живёт своей жизнью.

А ещё европейское и американское оборудование не всегда дружит с нашими нормами и стандартами, поэтому часть функций систем противопожарной защиты оно просто не выполняет, т.к. у них там делается иначе и нашим требованиям не удовлетворяет. Поэтому целый пласт, такой как система противопожарной автоматики (СПА) просто выпадает и приходится делать так называемые костыли из подручных средств, чтобы хоть как-то влезть в наши нормы. Вот и получается всё дорого и брендировано, но Колосс стоит на глиняных ногах, да и голова из ваты.

Регулярно предпринимаются попытки рассказать этим эффективным менеджерам, что давайте сделаем все системы на едином отечественном оборудовании, оно будет и дешевле и максимально интегрировано. Так например, при попытке несанкционированного доступа, обнаруженного СОС или СКУД будут выводиться не только тревоги охраннику в виде сигнализации, но и видео с ближайших видеокамер можно вывести автоматически, а соответственно при пожаре, можно вывести пожарнику видео с окрестностей возле точки обнаружения пожара и ещё много всяких интересностей можно сделать, что облегчит и оптимизирует работу дежурному персоналу. Также дежурным специалистам не нужно знать английский или немецкий язык на уровне С2, чтобы работать с данными системами (оно-то, конечно, имеет локализацию для России, но попробуйте сделать шаг влево или вправо, так сразу ощутите глубину локализации). А ещё, специалистам не нужно будет изучать, как устроены системы у 15 разных производителей, а достаточно будет хорошо разобраться в одной. Но эффективные же точно знают, что европейские бренды плохо работать не могут, так что делай, что скажут.

В итоге, в конце проектирования все ненавидят руководителя проекта, друг друга и сам проект, и просто мечтают побыстрее его спихнуть: экспертизу прошли, в нормы хоть как влезли, и гори оно синим пламенем. И знаете что? Горит, ещё и как горит.

Так вот, я видел, как всё сделано в Крокусе, всё очень дорого и, по большей части, по технологии проектирования и строительства, которая описана выше.

Кстати, если вдруг научно-техническая экспертиза обнаружит, что в Крокусе, что-то было в нарушение норм спроектировано, знаете кто отвечать будет перед судом и привлекаться к уголовной ответственности? Правильно – ГИП, а руководитель проекта, который саботировал весь процесс, ни за что не отвечает.

Дайте инженерам, технологам, конструкторам, архитекторам и прочим профессионалам работать и принимать решения в зоне своей ответственности, а не исполнять прихоти менеджеров, которые считают себя вправе с высоты своего непонимания рассказывать, как кому работать. А ещё можно просто уволить всех эффективных менеджеров и потратить эти деньги на достойную оплату труда специалистов, после чего, даже если сам не понимаешь, попросить или даже потребовать сделать работу хорошо, а не просто формально на отстань. Вы удивитесь, в финале окажется, что работа выполнена быстрее, дешевле и гораздо качественнее, чем с эффективными…

Так и хочется сказать Агаларову и прочим заказчикам: «Борис, не нанимай на это дело идиотов!» (с). Эх, мечты, мечты.

Тем не менее хочется выразить огромную благодарность Владимиру Владимировичу, т.к., начиная с 2022 года, все европейские и американские бренды, которые предлагали свои решения в т.ч. по противопожарной и антитеррористической безопасности, добровольно ушли из России. Хочется очень попросить представителей этих компаний: НЕ ВОЗВРАЩАЙТЕСЬ БОЛЬШЕ К НАМ НИКОГДА, делайте всё у себя, нам такого добра не нужно!

2.3.2 Даже, если все системы запроектированы правильно и максимально грамотно, нужно правильно подобрать штат сотрудников, которые будут работать при эксплуатации объекта с этим оборудованием. Обучить набранный штат работе с конкретными системами на конкретном объекте, всем тонкостям и возможностям систем, а также постоянно проводить учения на те или иные ситуации, чтобы при пожаре, теракте или прочих внештатных ситуациях дежурные специалисты не растерялись и знали, как пользоваться системами безопасности и жизнеобеспечения здания.

А ведь это не что-то выходящее за рамки дозволенного. Вы посмотрите, как себя повели школьники гардеробщики (и не только они, там и другие сотрудники ТРЦ, в т.ч. охранники, которые работали в здании), а что они говорят: что в начале марта с ними проводили учения, и они в курсе были, как себя вести и всё сделали правильно! Вот они герои, и те, кто выводил людей и те, кто организовал учения сотрудникам! Ведь ничего сложного, правильное обучение и пропаганда спасает жизни людей, иногда даже сотни и тысячи жизней.

2.3.3 Вы только представьте, что было бы, если происходило всё следующим образом:

Приехали террористы и начали расстреливать людей на входе, подсистема видеоаналитики уже вывела видео с ближайших камер на монитор дежурного охранника, он нажал кнопку и начал в вестибюле оповещать людей, призывать убегать куда угодно ещё до первых выстрелов здесь. Террористы вошли в здание и продолжают движение к концертному залу, система видеоаналитика продолжает вести преступников и выводить нужные камеры на монитор дежурного, также на мониторах дежурного уже выведена мнемосхема с планом здания и нанесёнными элементами систем безопасности здания и систем жизнеобеспечения здания. Дежурный (к стати не один, а столько, сколько нужно, чтобы успевать всем управлять и всё контролировать, ведь объект не маленький) продолжает оповещать людей о необходимости эвакуации и начинает разблокировать СКУД на дверях по маршруту безопасной эвакуации людей (заметьте, пожара ещё нет и автоматически ещё ничего не работает), а по маршруту следования террористов наоборот закрывает и блокирует двери нажатием кнопки на рабочем компьютере, а ещё он может отключить свет в коридорах и прочих помещениях по которым двигаются террористы и делает это, максимально замедляя продвижение убийц.

Ну вот, добрались террористы до концертного зала, начали всё поливать бензином и поджигать, а дежурный видит, что люди прячутся от террористов в санузлах, кладовых и прочих помещениях, которые не предназначены для нахождения в них. Дежурный понимает, что часть людей вне зоны видимости террористов и предупреждает их, чтобы они выходили из этих помещений и двигались к выходу, если нужно, указывает маршрут (при этом он ещё и общается по рации с сотрудниками в ТРЦ и указывает откуда и каким маршрутом нужно выводить людей). А другие ещё должны подождать и не выходить из помещений, их пока не трогаем, пусть сидят.

И вот начался пожар, начинают отрабатывать все инженерные системы по алгоритму автоматически (некоторые штатные системы отключаются, другие, которые должны работать при пожаре включаются) и дежурному начинает выводится информация: первая сработала, вторая сработала, третья не включилась, четвёртая работает штатно и т.д. Дежурный пробует дистанционно проуправлять не сработавшими системами, что-то получилось включить, а одна из систем общеобменной вентиляции не реагирует и продолжает создавать тягу. Дежурный подаёт команду ближайшему, к несработавшей системе, сотруднику идти к ней и попробовать отключить её вручную по месту.

Террористы начали уходить из здания и появилась возможность уходить оставшимся людям, о чем дежурный диспетчер успешно их оповещает.

Приезжают представители разных городских служб и дежурный направляет соответствующих специалистов в места, где ещё могут быть раненые или люди в панике, которые не могут сами уйти из здания. Соответствующим спецслужбам передаёт всю, полученную за это время, информацию о террористах сначала в сжатом виде, а потом развёрнуто.

Вот так могло происходить всё, и это не фантазии о далёком будущем, сейчас все необходимые технологии есть, и всё это сделать можно, хотя и требует кропотливой и ответственной работы достаточно большого количества людей.

2.4 Продолжим анализ информации о реалиях на объекте: ходит информация, что не все двери на путях эвакуации разблокировались, некоторые были закрыты, в т.ч. с применением велосипедных замков, а впоследствии на одной из лестничных клеток нашли тела умерших, которые задохнулись от угарного газа. Тут нужно по каждому моменту отдельно анализировать:

2.4.1 Не все двери разблокировались.

Изначально двери могут быть разблокированы в автоматическом режиме только после того, как СПС определила наличие пожара и место возгорания, а дальше они разблокируются по путям эвакуации в одном пожарном отсеке. Это значит, что двери, которые защищены СКУДом (открыть замок физическим ключом, пожарная сигнализация, уж извините, не умеет) разблокирокируются при переходах из коридора в коридор, в лестничную клетку и ведущие наружу из здания. При этом двери в технических помещениях (серверных, электрощитовых, венткамерах и т.п.), в служебных помещениях персонала, кабинетах директора, сейфах, где деньги лежат, и т.д. останутся закрытыми.

Пожарный отсек – это такая часть большого здания, которая в рамках разработки противопожарных мероприятий считается самостоятельным зданием и все алгоритмы противопожарных систем рассчитываются именно для этого пожарного отсека, а остальные части здания (пожарные отсеки) могут продолжать функционировать в штатном режиме (люди там даже не узнают, что где-то в этом здании пожар). Для этого в рамках каждого пожарного отсека маршруты эвакуации ведущие наружу из здания (или в соседний пожарный отсек), свои зоны пожарной безопасности, свои выделенные системы дымоудаления и общеобменной вентиляции, не связанные с аналогичными системами в других пожарных отсеках и т.д. Также пожарные отсеки обычно отгораживаются от соседних специальными конструктивными перегородками и специальными решениями инженерных систем так, чтобы пожар не мог продолжительное время перебрасываться из одного отсека в другой, обычно это 2-3 часа, но может быть и более.

Именно поэтому сначала никто не слышал эвакуационных сообщений и могли уткнуться в закрытые двери по маршрутам эвакуации – пожара ещё нет, автоматика ничего не отрабатывает. Более того, даже после начала пожара, люди, которые бежали через пожарный отсек, где не обнаружен пожар, также могли упереться в закрытые двери

Но дежурный охранник с пульта охраны мог дистанционно в ручном режиме всё разблокировать одновременно по всему зданию (не учитывая границы пожарных отсеков) или по своему усмотрению в нужном порядке, если, конечно, система предполагала возможность такого управления. А также могли быть установлены по месту кнопки ручной разблокировки дверей прямо у дверей. Это такие зелёные кнопочки, которые вы иногда можете видеть, посещая разные общественные здания, обычно они стоят рядом с кнопкой штатного открытия дверей и, иногда, заклеены скотчем, что бы люди на них не нажимали. Так вот на них действительно в обычной ситуации жать не нужно, такая кнопка гарантированно надёжно открывает дверь, путём разрыва питания электромагнитного замка, вот только закрыть её потом трудно.

Так вот, очень часто проектировщики не закладывают возможность ручного дистанционного управления с поста охраны и пожарного поста, а также не закладывают эти зелёненькие кнопки, произнося две сакральные фразы: «а в нормах этого не написано» и «контроллер СКУД умный и с него всё это можно сделать». Так вот да, контроллер обычно умный и с него можно проуправлять системой, но для этого нужно обладать техникой «стопальцевого» безошибочного набора хитрой комбинации, глядя в дисплей размером с 2 спичечных коробка, и сделав определённые танцы с бубном минуты через две у тебя, конечно, появится возможность дистанционно разблокировать ОДНУ дверь, повтори эту процедуру сто раз и ты разблокируешь сто дверей – всё просто же, ну чего Вы пристали?

В общем, представьте такую картину: у Вас есть личный автомобиль, у которого ручной тормоз находится не справа от водительского сиденья прямо под рукой, а гденибудь в багажнике. Формально нормы выполнены, ручник есть, но сможете ли вы им воспользоваться в экстренной ситуации?

А по поводу того, что в нормах этого нет, хочется спросить: «где вы учились и почему вы такие глупые?». Если в нормах написано, что нужно запроектировать противопожарную автоматику, то предполагается, что вы знаете азы систем управления и понимаете, что автоматика предполагает не только автоматическое управление, но и возможность ручного дистанционного и местного управления таким образом, чтобы человек смог быстро (своевременно) и надёжно управлять системой.

Ну если проектировщики – это полбеды, зачастую они делают вид, что не понимают, то вот с руководителями проекта тяжело. Как только ты им начинаешь что-то подобное объяснять, то секунд через 15 у них делается такое тоскливое лицо, глазки начинают подкатываться … в общем всем видом эффективный менеджер тебе подаёт невербальные сигналы: «ну что ты ко мне пристал с вот этим вот, мне это нафиг не нужно и вообще у меня рыбки в аквариуме не кормленые, отстань!».

Вот так и получается, что формально нормы выполнены, а реально эксплуатировать это невозможно. И даже если бы дежурный захотел разблокировать двери, то он просто не обладает такими возможностями. Просто не знает как это сделать или вообще не обладает техническими возможностями.

Это абсолютно типичная ситуация, и, если где-то не так, то это скорее исключение, а не закономерность.

2.4.2 Некоторые двери были закрыты велосипедными замками. Если это так, то это полный трындец. За такие фокусы можно присесть и достаточно надолго. Это прямое нарушение всего, что только можно нарушить, без каких-либо поблажек.

Но почему так происходит? Вы думаете, охранники, которые их вешают этого не понимают? Но тем не менее, такие замки достаточно часто можно увидеть на разных объектах. Как так происходит?

И тут вступают в действия гении маркетингового ремесла. Эти ребята так крепко заливают в уши заказчику и проектировщику, что их двери – самые лучшие двери из всех возможных дверей в этой галактике, такие двери стоят по всей Европе и даже США, и вообще они такие красивенькие-красивенькие, а ещё на них установлена система «АНТИПАНИКА». А система «антипаника» — это вообще лучшее, что есть на этом свете. Вот представьте: Вы такие в панике бежите, волосы назад, а тут перед Вами наша дверь, Вы её даже не замечаете. Вы хоть животом, хоть попой, хоть любой другой частью тела нажмёте на ручку «антипаники» и дверь перед Вами распахнётся, и Вы продолжите в панике бежать куда глаза глядят. А ещё «антипаника» настолько хороша, говорят торговцы, что она в одну сторону открывается, а в другую сторону ни-ни, и поэтому наши двери – это не только противопожарная безопасность, но и антитеррористическая защищенность объекта, кстати все отечественные, европейские и американские сертификаты у нас в наличии! В общем, как Вы понимаете, создаётся впечатление, что без этих дверей все умрут, а с ними все люди будут жить долго и счастливо. И тут остатки здравого смысла покидают сознание заказчика, и он просто обязан купить такие двери.

Далее небольшое лирическое отступление из личного жизненного опыта, который, как мне кажется, есть у большинства жителей планеты Земля. Бывают такие дни, когда глубокой ночью, по зову природы, я в полубессознательном состоянии в кромешной тьме прорываюсь по просторам своей необъятной квартиры по заданному свыше маршруту. На этом пути мне встречаются непреодолимые препятствия, в том числе в виде дверей, не оснащённых системой «антипаника», и тем не менее, в таких нечеловеческих условиях я всё же могу прорваться к своей цели, и наградой мне служит так вожделенное мной в этот момент произведение инженерного искусства, под названием туалет.

Это я всё к чему, а к тому, что любой нормальный человек практически в любом состоянии, в т.ч. в стрессовой ситуации сможет найти ручку на двери и дёрнуть за неё. Русский инженер, как нам теперь стало известно, нашёл выход даже через кирпичную стенку с помощью офисного стульчика и смог вывести группу людей в безопасное место, а другой инженер смог временно нейтрализовать вооружённого террориста голыми руками. Без лишнего пафоса – мужики красавцы, настоящие герои! А вот система «антипаника» по моему скромному мнению – это лишь маркетинговый ход (не работает в реальной жизни так, как описано).

Но да Бог с ним, купили Вы дверь с «антипаникой» ничего в этом страшного нет – оснастите эти двери СКУДом – это Вам и антитеррористические мероприятия, и при пожаре разблокируется. Но нет, она же, эта чудесная дверь, всё может сама, зачем на неё ставить СКУД, думают эффективные менеджеры и некоторые несознательные проектировщики.

А дальше сначала по одиночке начинают посетители ходить не там, где можно ходить, потом уже стада людей бегут по помещениям, где их быть не должно, но им так удобнее. У охранника начинает потихоньку пригорать: а ну как чего сломают или заложат бомбу в лестничной клетке, а там нет ни рамок, ни видеонаблюдения ничего, оттуда люди заходить не должны. Сначала он идёт жаловаться своему руководству, а там принимают решения настолько же эффективные менеджеры, как руководители проекта у проектировщиков и реакция у них на подобные рассказы аналогичная – в голове рыбки плавают.

Потом у охранника окончательно срывает башню и при таком бардаке он идёт и вешает велосипедный замок на прекрасную систему типа «антипаника», которая при пожаре никак не разблокируется, ни автоматически, ни вручную – никак! Но пожар может быть, а может и не быть, а люди ходят каждый день, могут совершать кражи, чего-нибудь сломать, или подложить.

Вот так примерно и появляются велосипедные замки на дверях и виноват в итоге становится охранник, а не всякого рода эффективные идиоты в белых перчатках.

Случилось ли такое в Крокусе или нет, это нужно будет проверять (слухов для обвинения недостаточно), и это будет проверено. Но если экспертиза придёт к выводу, что такая ситуация произошла в Крокусе, то в процесс наказание всех причастных по цепочке (кроме охранника) в т.ч. эффективных менеджеров – верится с трудом. Пока такого хода событий не встречал: «капитализм, свобода, безответственность, УРА!».

2.4.3 На одной из лестничных клеток нашли тела умерших. И опять же, если это так, то это тоже не штатная отработка противопожарных систем. Эта беда могла случится по двум причинам: первая – это заблокированные двери (см. описание выше), а вторая – не сработала система противодымной вентиляции. И мы перешли к следующей группе вопросов.

2.5 Не сработала система противодымной вентиляции: нашли массово погибших людей на лестничной клетке и в одном из санузлов, которые погибли от удушения угарным газом. Опять же, данные утверждения должны быть проверены и установлены все факты, но если это так, то:

По поводу погибших в санузле:

Первое и оно же главное: при пожаре люди не должны прятаться в санузлах, они для этого не приспособлены. Все должны организованно двигаться к предусмотренным для этого выходам. Для маломобильных групп населения, кто не может самостоятельно покинуть этаж пожара, спроектированы так называемые пожаробезопасные зоны (ПБЗ). ПБЗ это такие помещения со специальными дверьми и специальными стенами, сделанными из огнеупорных материалов, которые не позволяют проникнуть пламени и теплу в это помещение повышенное количество времени (всё зависит от расчёта времени эвакуации из этого помещения, с учётом времени прибытия пожарных подразделений и времени их прибытия к этому помещению). Обычно расчёт времени безопасного нахождения в этом помещении не менее часа, но может быть два и три часа заложено. Так же в это помещение выведена установка подпора давления воздуха системы дымоудаления, дабы создать избыточное давление по отношению к соседнему коридору, дабы не создавать тягу к этому помещению. ПБЗ строятся как можно ближе к лестничным клеткам или непосредственно в лифтовых холлах, в которых установлен лифт для перевозки пожарных подразделений. Сотрудники МЧС в первую очередь из таких помещений эвакуируют людей. А в санузлах ничего такого нет, там людей не должно быть.

И всё же, что происходит в этот момент в санузлах. Тут могли действовать три фактора:

- не выключилась система общеобменной вытяжной вентиляции при пожаре и/или не закрылись противодымные/огнезадерживающие клапаны на этой системе, и/или система была неправильно спроектирована, а соответственно даже при выключении вентилятора и закрытии всех клапанов тяга воздушных масс через санузел не прекратилась (кстати, отключиться должны все системы общеобменной вентиляции во всём пожарном отсеке максимально быстро, после обнаружения пожара);

- не включилась система дымоудаления в смежном с санузлом коридоре, соответственно не был создан нужный перепад давлений воздуха;

- концентрация дыма в смежном коридоре уже создалась такая, что даже при выключенной общеобменной вентиляции и включенной противодымной – всё равно дым начал проникать в санузел, а бежать людям уже некуда, т.к. в коридоре ещё хуже.

Если от третьего фактора уже ничего не спасёт, то работу общеобменной и противодымной вентиляции стоит рассмотреть.

Что касается общеобменной вентиляции: почему-то большая часть проектировщиков, монтажников и производителей оборудования считает, что достаточно передать сигнал на автоматику общеобменной вентиляции для отключения при пожаре, а сигнал обратной связи об исполнении – нет. Соответственно, сигнал на отключения отправляется «на деревню дедушке», а что дальше происходит никто не знает, и дежурный персонал не знает, отключилась ли вентиляция или нет.

Что особенно доставляет неприятных эмоций, так это опыт общение с производителем вентиляционного оборудования (а он весьма немаленький, со всеми крупными производителями общался, и не только крупными), которые в один голос заявляют, что я первый такой проектировщик, кто с них требует сигнал обратной связи.

Это что получается, Вы все делаете халтуру? Граждане коллеги, Вы не офонарели случаем? А как Вы клапаны закрываете, не зная выключен ли вентилятор? А что, если клапан закроется, а вентилятор работает? Пусть рвутся воздуховоды, так получается?

В общем, о состоянии установок общеобменной вентиляции в пожарном отсеке, дежурный не знал и не мог знать практически гарантированно, проектировщики такую возможность ему не закладывают.

Что касается противодымной вентиляции, тут ещё веселей: как я писал ранее, ни одна европейская система пожарной сигнализации не имеет штатной возможности управления противодымной системой, которая соответствовала бы требованиям нашей нормативной базы. У них делается всё по-другому, они нам даже не привозили свои решения, т.к. они не соответствовали нашим стандартам (да, и такое бывает, у нас очень жёсткие требования, они так не умеют). Поэтому на стыке СПС иностранного производства и дымоудаления всегда ставили так называемые «костыли» (кустарные решения, которые хоть как-то позволяли сделать управление дымоудалением в рамках наших норм). Такие костыли массово начали производиться примерно к 2017-2018 году (может чуть раньше) и даже противопожарные сертификаты им стали выдавать, а 15 лет назад все только тренировались с этим, как оно там было сделано, кто его знает – это предмет научно-технической экспертизы.

И тем не менее, в ПБЗ, лестничных клетках, лифтовых холлах и шахтах должна была обязательно штатно включиться система подпора воздуха, дым туда дойти не должен был, даже при закрытых дверях на улицу, в лестничной клетке должно было быть безопасно, люди там задохнуться не должны были.

А что касается приточно-вытяжной системы дымоудаления из коридоров, концертного зала и прочих помещений с массовым пребыванием людей, тут всё сложнее. С учётом того, что система рассчитана на один очаг пожара, при первичном определении пожара, она включается, вытягивает дым из эвакуационного коридора, что даёт дополнительное время (минуты), чтобы люди успели убежать.

Также, с учётом особенностей проектирования, если дым начал распространяться в коридорах этажом ниже или выше, то либо противопожарная автоматика должна заблокировать возможность включения системы дымоудаления на очередном этаже, где обнаружен дым, либо включить ее на обоих этажах одновременно, но тогда эффективность удаления дыма стала бы низкой на обоих этажах. Бывают и другие случаи, но, повторюсь, ни система дымоудаления в частности, ни комплексные мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в целом никогда не рассчитаны на действия террористов (ни у нас, ни в Европе, ни где бы то ни было ещё на нашей планете).

Итого, при пожаре нужно убегать по маршрутам эвакуации, там безопасно. Если нет возможности добежать до выхода, то проследовать до пожаробезопасной зоны (такие помещения обычно обозначены световыми указателями над ними) и спрятаться там, Вас спасут из ПБЗ! Прятаться в туалетах и прочих, не предусмотренных для этого, помещениях – это практически наверняка смерть.

2.6 Пожаротушение не сработало: либо не было воды, либо всё было плохо и поэтому пожар не потушился автоматически.

Система пожаротушения на объекте есть, можете прийти в оставшиеся здания Крокуса и убедиться в этом сами.

Вода была, если верить всё той же истории об инженере, который выломал стену офисным стулом, там было сказано, что он поливал из пожарного крана одежду всей группе.

Работа установки водяного спринклерного пожаротушения непосредственно в концертном зале, если она там была (напишу ниже, почему её там могло не быть), разобрана детально в первой части настоящего разбора, в том числе причины, по которым она могла не справиться с пожаром.

А дальше об особенностях объекта: Крокус сити сложный объект, который не вписывается в нормативную базу. Для таких объектов разрабатываются специальные технические условия (СТУ), которые описывают все возможные отступления от норм пожарной безопасности, а также предписывают компенсационные мероприятия для сохранения достаточного уровня безопасной эксплуатации объекта при пожаре.

Так вот, разработчик СТУ мог счесть установку спринклерного водяного пожаротушения неэффективной, поскольку высота до потолка большая, и за то время, пока тепло дойдёт до спринклера на потолке, пожар разгорится настолько сильно, что тушить уже не будет никакого смысла.

Вместо спринклерной установки могла быть предписана роботизированная установка пожаротушения (да-да, это настоящий робот, который тушит пожар, и у нас такие технологии есть и применяются, хоть и редко, но в некоторых концертных залах такое можно встретить). Также могла быть и вовсе отменена необходимость использования автоматического пожаротушения непосредственно в зале, а вместо этого предписаны компенсационные мероприятия, такие как: система дымоудаления с особыми критериями, увеличение количества и ширины маршрутов эвакуации и т.п.

Но все эти мероприятия недостаточно эффективны в случае теракта.

В общем, что конкретно было предписано для Крокуса, как это было реализовано на объекте и как в реальности отработало при пожаре – это и есть предмет научно-технической экспертизы. Там наверняка все выводы будут сделаны и переданы в следственный комитет.

3 Выводы:

3.1 Системы противопожарной безопасности на объекте были, но они не справились и не могли справиться с таким терактом, поскольку не рассчитаны на такие ситуации.

3.2 Системы противопожарной и антитеррористической безопасности могли быть спроектированы и реализованы более качественно, а в комплексе с обучением дежурного персонала навыкам работы с оборудованием и постоянными учениями, могли бы спасти жизни (хотя бы отчасти) даже при таком теракте. И могут спасать жизни в будущем!

3.3 Необдуманная погоня за европейскими ценностями, стандартами и брендами – убивают людей.

3.4 На сложные объекты нужно привлекать лучших специалистов, начиная от разработчиков СТУ, проектировщиков, монтажников до персонала, который будет это всё эксплуатировать. Дать профессионалам работать (принимать решения в рамках своей компетенции) и прислушиваться к ним. Палками отгонять от профессионалов эффективных менеджеров.

3.5 Постоянно обучать специалистов на всех уровнях, проводить пропаганду действий при пожаре для всего населения, так как люди в реальности даже не знают, что делать при ЧС.

С Уважением, простой русский инженер.

статья не моя , автор не пожелал остаться известным
предыдущая статья об ответственности Агаларова преждевременна

ждем выводы Следственного Комитета России

На что бы хотелось обратить внимание:

- на одном из видео эвакуации действительно голос оповещал о ЧС. Т.е. по факту оповещение сработало.

https://t.me/readovkanews/7644...

- один из гардеробщиков - спасавших людей - рассказывал о том, что некоторое время назад с ними производили инструктаж на случай ЧС. Т.е. профилактические  мероприятия проводились в Крокусе.

https://t.me/breakingmash/5278...

- особенно интересен тот факт, что здание скорее всего было застраховано в иностранной страховой компании. Тогда становиться ясно от кого террористы могли получать планы Крокуса для поджога.