Возражения Бердяеву, ч.3

(который совершенно не понял сути Теософии)

Часть 3

Но, по мнению Н.А.Бердяева, теософия вовсе не научна.

Она лишь «приспособилась» к науке, причем - приспособилась весьма неудачно.

Ибо в тот момент, когда с легкой руки Е.П.Блаватской в мире началась теософская «духовная эпидемия», сама наука временно заблуждалась на почве «эволюционизма и натурализма».

Ну до чего же мудр Божий промысел: теософы, не чуя подвоха судьбы, взяли и подтасовали свою доктрину под эту случайную ошибку науки.

И - что называется, опростоволосились.

Бедные, бедные наивные теософы!

Наука же, качнувшись в сторону «эволюционизма и натурализма», вскоре опять вернулась, что называется, «на путь истинный».

Вот каков, в слегка утрированном виде, взгляд Н.А.Бердяева на научность теософии.

Какие же аргументы при этом выдвигаются?

«Мы живем не в эпоху Дарвина и Геккеля, - пишет философ, - а в эпоху Эйнштейна и Планка».

Или, иными словами, «современная научная эпоха совсем не стоит под знаком биологических наук, эволюционных теорий и натуралистического детерминизма, она стоит под знаком физических наук», а в них «все более признается значение случая и дается статистическое истолкование законов природы». Современная же «экзистенциальная философия окончательно порывает с натурализмом».

И вывод: «Теософия отстала от современной науки и философии».

Но не спешит ли уважаемый богослов с такими заключениями?

Достаточно ли научных фактов он кладет в основание своих утверждений?

Пусть теория относительности Эйнштейна и квантовая механика Планка «склоняются к индетерминизму, к принципу прерывности» - но это еще ничего не значит.

Ведь какая-либо отдельная, узкая наука - еще не философия, которая есть синтез всех наук.

И как бы та же физика ни «философствовала», предельно обобщая данные своих последних исследований - это еще не философский уровень.

Надо, чтобы все главные науки сошлись в одном - лишь тогда можно говорить действительно обобщенно.

А этого нет.

Напротив, эволюционность жизни во всех областях настолько очевидна, что не требует каких-то особых научных подкреплений.

Разве современный человек и доисторический дикарь - люди одного уровня? И разве виды животных и растений не обновляются, не утончаются и не усложняются?

Как же после этого биологические, исторические и социологические науки будут отрицать эволюцию?

Да, конечно, на первый взгляд, в жизни все повторяется - но не «круги своя» это, а витки непрерывной спирали: уровень повторяемого ведь постоянно повышается.

И физика тоже идет по таким же виткам: сегодня ее «занесло» к индетерминизму и прерывности, но завтра она вновь «увидит лес за отдельными деревьями» - только уже с более высокой, чем прежде, точки зрения.

Такие крайности - не более, чем закономерные этапы эволюционного развития; вот что надо бы как следует усвоить таким, как Н.А.Бердяев, и, конечно, ему самому.

Тогда не писал бы он, что эволюционизм и натурализм анаучны, а теософия лишь наспех и спекулятивно мимикрировала под эти псевдонаучные заблуждения.

В натуралистическом детерминизме Н.А.Бердяева не устраивает, прежде всего, отсутствие “тайны свободы”.

Иначе говоря, детерминизм - это когда нет ничего, что не было бы предопределено изначально.

А значит, весь мир - лишь огромный «перпетум мобиле» (вечный двигатель), неизвестно кем и для чего запущенный (а мы, люди - просто “винтики” в нем).

В его понятиях, природа - такой механизм, но «дух не есть природа», т.е. материя и потому он не «винтик» в этом механизме.

Он - над ним, как сам Бог.

Но раз теософия и дух причисляет к природному миру, значит...

Словом, протест против «рационализации жизни духа» - это протест против лишения человека свободной воли.

Но разве Е.П.Блаватская отрицает свободную волю?

Такое отрицание разом лишило бы смысла всякую человеческую жизнь.

Карма и свободная воля - есть две грани одного и того же явления, две противоположности, единство и борьба которых является одним из главных законов жизни.

Не только каждому человеку, но, согласно «Тайной Доктрине», даже каждому атому Вселенной свойственен, в какой-то мере, этот «высший священный дар».

Ибо и атом обладает сознанием, а свободная воля - атрибут любого сознания.

Это неисчерпаемой глубины принцип, но «тайна» его, опять же, не в некоей мифической «иррациональности», как того хотелось бы Н.А.Бердяеву, а просто в бесконечности всего сущего в природе.

В.И.Ленин замечал, что «электрон столь же неисчерпаем, как и атом», а уж тем более - неисчерпаем человек.

Можно долго изучать мотивы его поведения, но описать до конца всю глубину микрокосма человеческого, и, в частности, природу свободной воли его, невозможно.

И, кстати, совсем ни к чему помещать этот «высший дар» в какую-то особую, вне- и надматериальную среду, дабы он был в состоянии существовать - он прекрасно может, и на самом деле существует, и в материи.

Ведь все едино: дух - та же материя, но в особом состоянии, а материя есть «кристаллизованный дух» - так утверждает «Тайная Доктрина», разрешая т.н. «основной вопрос философии».

(продолжение следует)