Возражения Бердяеву, ч.8

(окончание)

Часть 8

Послесловие.

Когда еще в начале 90-х я впервые соприкоснулся с Живой Этикой, то во втором томе «Писем» Е.И. Рерих, среди прочего, прочел следующее:

«Упомянутая Вами книжечка у меня имеется, но чтение ее пока что отложила до более свободного времени. Приведенные Вами выдержки из нее поражают своей неосведомленностью и, я сказала бы, даже нарочитою клеветою. Видимо, автор не дал себе труда прочесть «Тайную Доктрину» и говорит о ней понаслышке, да еще сугубо враждебной. Если же он будет настаивать, что он ознакомился с этим трудом, то тем хуже, ибо, значит, он ничего не понял. Говоря, что «для Блаватской не существует ответственности, и что она не понимает проблем свободы», он именно показал, что сам он не вник в сущность восточной философии, и такие понятия, как карма и дхарма, для него пустой звук. Не в «представлении Блаватской человек является марионеткой», но, именно, подобные недобросовестные критики – сами лишь марионетки своих непродуманных суждений и умственных предрассудков. Вы правы, поражаясь такими суждениями» (см. письмо от 09.12.1936).

Поскольку фамилия рецензируемого тут автора Еленой Ивановной не называлась, а сочинениями Бердяева я тогда еще был практически незнаком, то, естественно, я совершенно не понял, о ком конкретно здесь шла речь. А когда через несколько лет, прочтя бердяевские вирши против Теософии, решил написать эту статью, то и вовсе забыл о сказанном в этом письме, так как фамилия Бердяева в письмах Е.И. Рерих вообще нигде не упоминалась.

И вот прошло еще несколько лет и, перечитывая в который раз драгоценные «Письма» своего великого Гуру, я снова прочел это письмо от 09.12.1936 во втором томе Белорусского издания 1992 года на странице 214.

И – поразился в который раз, насколько мои собственные мысли и оценки затем совпадают с оценками самой Е.Рерих!

Вот что значит духовное родство!

Поскольку уже в подзаголовке своей статьи я так и заявил: «Известный христианский философ совершенно не понял сути Теософии».

А ведь Е.Рерих тоже сказала: «Он ничего не понял».

Таким образом, уже эти беглые заметки (а что уж говорить, если предпринять действительно скрупулезные философские исследования) позволяют судить, насколько шаткими и невыверенными являются доводы «экзистенциалиста от христианства» Н.А. Бердяева, 

в частности - когда тот пытается отрицать такую, столь органично вписывающуюся в общую картину жизни, доктрину, как перевоплощение. Эта доктрина - есть одно из главных оснований нового сознания людей - людей Нового Мира, Новой Эпохи. Какова же будет эта Эпоха? Конечно, она будет эпохой Света - и не только Света веры, но и Света знания. «Тонкий Мир будет изучаем наряду с тонкими энергиями. Не будет деления на физическое и метафизическое, ибо все существует, значит - все ощутимо и познаваемо. Наконец, сокрушатся суеверия и предрассудки». В эту Новую Эпоху «идеальные слюни», вроде бердяевских, будут окончательно заменены «твердым разумом» и «перевоплощение, признанное всеми, преобразит земную жизнь».

Прочь старые заблуждения. И - дорогу Новой Эпохе!