Добрый день КОНТовцы, хочу сразу поставить точки на i, и сказать что статья не несет в себе шовинизма над другими религиями, разжигания розни между ними, и уж тем более унижение чувств верующих, в том числе потому что себя я отношу именно к ним. Также постараюсь дистанцироваться не упоминая конкретную религию, а лишь описав общие черты мировых религий.
Как человек верующий, я прекрасно понимаю что вопросы такого порядка не праведны и я должен принимать все на веру, но пытливость ума всегда не дает мне покоя.
В большинстве великих религий, есть нечто трактуемое как "создатель", чаще всего ему приписывают абсолютно такое понятие как "абсолютное добро", хотя по мне добро следовало бы заменить на "вселенскую справедливость".
Если пока у вас нет противоречий, отлично пойдем дальше...
Существует также антагонист, то есть "вселенское зло", "князь мира сего" "шайтан", и еще тысячи названий описывающее силы зла которые не дремлют и пытаются захватить власть на земле? При этом владея целым царством в другом мире ну или иная трактовка. Суть этого зла в том чтобы люди перестали делать добрые поступки альтруистично, а также жить по законам протагониста.
Пока вроде все логично, и не вызывает возражений...
Так вот данный диспут ведет к тому, что человек как личность стоит перед выбором поддаться искушению и попасть в "ад" или вести праведную жизнь и попасть в "рай".
И вот тут логически начинаются противоречия.
Если человек вел себя хорошо логично что он попадет в "рай", а если плохо в "ад". Но как раз в этом и есть противоречие, если вспомнить описание этих двух понятий и то что протагонист и антагонист ведут борьбу между собой.
Получается так, человек который при жизни помогал антагонисту будет наказан антагонистом или его приспешниками. То есть антагонист целенаправленно пилит сук на котором сидит, тем самым помогая протагонисту. Конечно можно говорить о том, что пока жив человек он приносит выгоду антагонисту, а после смерти нет, поэтому становится не интересным.
Допустим есть личности в истории которые своими действиями ну очень помогли антагонисту, например тираны которые тысячами отправляли на тот свет души невинно убиенных, хотя распределение будет не в пользу антагониста, т.к. не дает исполнить план антагониста чтобы эти люди согрешили и попал в "ад", но тем не менее даже при том что тиран заселяет в "рай" этих людей, он не попадает в "рай", попадает в "ад".
Теперь когда суть логического противоречия озвучены, хотел бы поинтересоваться, почему при существующем конфликте интересов, протагонист и антагонист по сути действуют на одной стороне и преследуют одну цель - вселенскую справедливость, сразу хочу оговориться что это моя точка зрения субъективная.
Если переложить такую религию на общество, протагонист это законодательная и судебная власть, а антагонист это исполнительная. И цель у них общая - поддержание равновесия.
Допустим в языческих религия, например греческого пантеона, Зевс был главным богом, хозяином олимпа (аналогом "рая") в который смертные попадали только за особые заслуги перед богами, в то время как все остальные люди попадали в аид (аналог "ада"), бог Аид хозяин подземного царства (аида). И между Зевсом и Аидом не было прямого противоречия, каждый из них делал свою часть обязанностей для поддержания равновесия, что вполне логично.
По преданиям зарождение антагониста это отколовшееся и разочаровавшееся в протагонисте существо которое захотело власти и равные с протагонистом прав. Но по сути, антагонист делает общее дело карает плохих. Ну так вот хотел у вас поинтересоваться вашим мнением, по сути этого логического противоречия. Заранее спасибо.
Оценили 0 человек
0 кармы