Договор о дружбе, по которому Крым - это Украина? Путину напомнили об одной важной подписи

7 741

Вот никак не может оставить надежд Киев вернуть потерянный раз и навсегда полуостров. Перепробовали буквально на Украине все – и запугивали, и угрожали, и денег за Крым, грубо говоря, предлагали. В общем, методы исчерпали все, толку от них как с «козла молока». Но тут всплыл в памяти один документ, который и должен стать билетом для Крыма на «Родину». По крайней мере, некоторые на сей договор возлагают огромные надежды.

А пришла в голову обсудить один документ старшему научному сотруднику Cato Institute's Center for Global Liberty and Prosperity Андрею Илларионову. Именно он заявил, что в настоящее время нет ни одного международно-правового документа, который утверждал бы, что полуостров Крым, горд Севастополь, а также восточный Донбасс НЕ принадлежат Украине.

И якобы до сих пор действует Договор о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Россией, в котором также сказано о нерушимости украинских границ. А что видит официальный Киев вместо всего это? Сняли розовые очки, а там… Донбасс бунтует, не соглашаясь с действующим режимом, Крым так и вовсе потерял всякий интерес к Киеву и ни о каком контроле последнего над первым не идет и речи. Страна развалилась, и сказано это будет ничуть не громко. Так оно и есть! Это суровая реальность, воспринимать которую и мириться с которой украинские власти не намерены.

Так вот этот Илларионов на вопрос, кому же ПО ПРАВДЕ (но не забываем, что у каждого она своя) принадлежит полуостров Крым, подчеркивает, что его позиция по данному вопросу остается «неизменной с момента, когда началась кампания по захвату, оккупации и аннексии Крыма».

После слова оккупации даже слушать не хочется этого научного сотрудника. Но все же очень интересно, о чем же ведет речь он, о каком документе?

И полез Илларионов в историю… Вот, существует принцип, по которому определяется принадлежность той или иной территории к тому или иному государству. И сформулирован этот принцип был после Второй мировой войны. Звучит он так: границы в Европе, а также в остальном мире, должны быть неизменными.

Илларионов продолжает, говоря, что принцип неизменности границ был положен и в основу ООН, как «ведущий принцип».

И примеров документов, где звучит такой принцип, несколько:

· Заключительный акт по итогам совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки 1975 года;

· Документ о формировании Содружества независимых государств (СНГ) 1991 года;

· Будапештский меморандум 1994 года о передаче Украиной своего ядерного оружия, по поводу которого РФ отдельно и специально подтвердила нерушимость российско-украинской государственной границы;

· Большой российско-украинский Договор от 1997 года во всех международных отношениях между Россией и Украиной.

И вот тут-то «подловил» Илларионов Москву. Крым, значит, в состав РФ включили, а вот договор российско-украинский не расторгли… Ай-ай-ай! Значит, он продолжает действовать, а это, в свою очередь, означает, что Крым до сих пор принадлежит Украине.

«В этом договоре черным по белому сказано, что Россия полностью уважает российско-украинскую международную границу и ни в коей мере не собирается ее нарушать».

Отметил и то Илларионов, что документ подписан был нынешними российскими властями, в том числе и нынешним президентом РФ Владимиром Путиным. Подводя итог своему монологу, Илларионов приходит к выводу о том, что «полуостров Крым, и город Севастополь, и Донбасс, включая города Луганск, Донецк и другие являются неотъемлемой и неоспоримой частью Украины».

Ну, господа хорошие, на Луганск, Донецк никто в России и не претендовал. А Крым.. Крым, позвольте, сам сделал выбор в пользу РФ. Причем, осуществлено присоединение было на законных основаниях.

Илларионов, кстати, даже сам сказал, что границы того или иного государства МОГУТ БЫТЬ ИЗМЕНЕНЫ, что не все так категорично в вышеупомянутом «принципе неизменности границ», но изменение возможно лишь в случае достижения взаимного согласия государств, между которыми «существуют споры, дискуссии, взаимные претензии».

И вот тут-то, знаете, нет вины России никакой. Крым, являясь частью Украины, заявил о своем намерении выйти из состава страны, в которой все пошло, давайте говорить честно, наперекосяк. Конечно же, Киев САМ никогда бы полуостров не отпустил. Но тут дело вот в чем. Насильно мил не будешь. Для удержания полуострова, для удержания народа нужно было прикладывать усилия, реально что-то менять, показывая и доказывая населению, что в составе Украины им будет лучше.

Было что-то сделано подобного украинскими властями? Вопрос риторический. И вот сейчас очень нелепо и глупо вспомнить какие-то там документы, подписи и прочее. Крым свой выбор сделал САМ.

NEАНАЛИТИЧКА

Беспредел вместо законов войны

Напоминаю, что я по-прежнему не военный эксперт, любые мои мнения насчёт военных действий являются дилетантскими (и дальше согласно стандартному дисклеймеру). Но тут как раз не про военный аспект, а п...

Китайцы во Франции. Тупосюжетный триллер

Поотнимаю немного хлебушка у Баграта... Заселяется Си Цзиньпинь в гостиничный номер в Париже, а все ножки у кровати стоят в тазиках с водой. Чтобы клопы с пола на кровать попасть не могли. - А...

Тот самый случай, когда после приказа Верховного, в Париже, Вашингтоне и Лондоне сделали правильные выводы

Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. Сегодня день лёгкого (а может и не очень) испуга в рядах западных элит.Итак, в 9:00 по московскому времени, появляется информация о том, что Вер...

Обсудить
    • KAMAS
    • 10 октября 2017 г. 17:40
    Илларионов дебил, который даже документов не читал. На самом деле договор 1997 г. был уже нарушен Украиной, а именно статьи - 6 и 7. Особенно интересна статья 6: "Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны". Так что пойдя на государственный переворот, евроассоциацию и контакты с НАТО и США хохлы сами договор и нарушили, а следовательно разрушили неприкосновенность границ Украины.
  • В январе 1954 года в ознаменование 300-летия воссоединения России и Украины полуостров Крым передается из ведения РСФСР в УССР. 25 января 1954 года вопрос «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» был вынесен на повестку дня заседания Президиума ЦК КПСС. Под номером 11. Обсуждение заняло 15 минут. Постановили: «Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Сам указ о передаче Крымской области Президиум Верховного совета СССР принял 19 февраля 1954 года. Поэтому обсуждение вопроса о передаче Крыма и было формальностью. На собрании Президиума Верховного совета РСФСР из 27 его членов вообще присутствовали всего 13. И хотя кворума не было и заседание нельзя было проводить, однако все «единогласно» проголосовали: Крым отдать Украине. Тут впору задать вопрос: кто имел право, согласно законам того времени, давать согласие от имени РСФСР на изменение ее границ? О таком обязательном согласии говорили статьи 16 и 18 Конституции СССР.Статья 33 Конституции РСФСР содержала исчерпывающий перечень полномочий Президиума Верховного совета РСФСР. Среди них не было права решать вопрос об изменении территориального устройства. При анализе той Конституции можно прийти к парадоксальному выводу: ни один из органов власти РСФСР не имел права давать согласие на изменение ее территории. Получалась забавная ситуация: пункт «д» статьи 14 Конституции СССР относил полномочия по утверждению изменений границ между республиками к компетенции высших органов власти Союза, но давать разрешение на это изменение республиканская Конституция право не давала никому. То есть можно утвердить, но нельзя принять решение. Пробел в законодательстве. Нужно было проводить референдум (в том числе непременно в Крымской области), согласно статье 33 Конституции РСФСР. Разумеется, никто его не проводил. Поэтому можно смело утверждать, что процедура передачи Крыма от РСФСР к УССР прошла с недопустимым нарушением законов. Город-герой Севастополь вообще имел особый статус и в Российской империи, и в Советском Союзе, так как изначально являлся базой Черноморского флота. В 1948 году Указом Президиума Верховного совета СССР № 761/2 он был выведен из состава Крымской области и стал городом республиканского подчинения, последним за историю советского государства. Это было необходимо для скорейшего восстановления города после Великой Отечественной войны, которое под свой личный контроль взял И. В. Сталин. Здесь крайне важным является тот факт, что на момент передачи Хрущевым Крымской области в состав УССР Севастополь уже шесть лет как не находился в составе области, а был городом республиканского подчинения. Новое нарушение закона случилось уже при Брежневе. В 1978 году Украинская ССР в одностороннем порядке распространила свою юрисдикцию на Севастополь (статья 77 Конституции УССР 1978 года), не имея на это никакого юридического права. В 1992 году, когда была принята Конституция Республики Крым, Севастополь также признавался частью Крыма, имеющей «особый статус». Согласно статье 33 новой Конституции 1996 года, Севастополь уже «входил» в состав Украины. На самом же деле фактически основанный в 1783 году Севастополь, город воинской славы России, последовательно «числился» в Российской империи, а после в РСФСР (в составе СССР). И никогда, согласно закону, не передавался УССР.
  • При подготовке и проведении референдума Крым и Россия действовали законно согласно п.2 ст.1 Устава ООН: «Организация Объединенных Наций преследует Цели: 2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов», а также согласно Декларации о принципах международного права от 1970 года, которая : «1. торжественно провозглашает следующие принципы: Принцип равноправия и самоопределения народов В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус …Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава». Нарушение Украиной указанных обязательных норм права состоит в том, что Украина не имела права запрещать проведение референдума как одной из форм осуществления права на самоопределение Крыма. Украина обязана была воздерживаться от насильственных действий. А Крым наоборот имел полное право обратиться за международной поддержкой для обеспечения безопасного проведения референдума, для чего Россия согласно указанных норм права законно помогла вежливыми людьми для того, чтобы не позволить насилие со стороны Украины имеющимися у неё вооруженными силами в Крыму в количестве более 20000 военнослужащих. 2). Не защищает позицию Украины даже Резолюция Генассамблеи ООН «Территориальная целостность Украины», за которую по ошибке проголосовали 100 стран, введённых в заблуждение фальсификаторами-авторами резолюции. Так, в Резолюции Генеральная Ассамблея ошибочно ссылается на ст.2 Устава ООН и на «обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной ЦЕЛОСТНОСТИ или политической независимости любого государства». Однако здесь в Резолюции имеет место фальсификация слова «ЦЕЛОСТНОСТИ», поскольку в Уставе ООН вообще нет принципа территориальной целостности, а есть принцип «территориальной НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ» (это защита от внешней агрессии, от интервенции), что доказывается ПРАВИЛЬНЫМ текстом п.4 ст.2 Устава ООН «4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ».http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter1.shtml Более того, в Уставе ООН вообще исключается принцип территориальной целостности государств, поскольку его отвергает цель ООН, предусмотренная в п.2 ст.1 Устава ООН о праве народов на самоопределение. Самоопределение народов наоборот разрешает ломать территориальную целостность государств через самоопределение народов. 3). Также не защищает Украину и ошибочный вывод указанной Резолюции ГА ООН о том, что референдум в Крыму якобы «не имеет юридической силы» (см. п.5 резолюции), поскольку он «не был санкционирован Украиной». Во-первых, вывод о том, что референдум в Крыму не имеет юридической силы уже выше опровергнут указанными нормами международного права, закрепленными в п.2 ст.1 Устава ООН и в Декларации принципов МП, закрепляющих право народов на самоопределение, в том числе и в такой форме как проведение референдума. Во-вторых, санкционирован референдум Украиной или не санкционирован с точки зрения международного права не имеет юридического значения, поскольку референдум легитимен согласно п.2 ст.1 Устава ООН и Декларации о принципах МП, гарантирующих право народов на самоопределение вне зависимости от противодействия или запретов со стороны страны-метрополии.
  • так что Руина может на весь свой куцый бюджет купить леденцов и начать усиленно сосать