Ответы на поставленные вопросы (о том, какая Россия будет через 10, 15 лет), «равно как и само наше будущее, неразрывно связан с тем, какие уроки извлечем мы из нашего прошлого и настоящего». Всё это Владимир Владимирович осветил в главе «Уроки для России».
«Почти три четверти уходящего столетия,- пишет он, - Россия жила под знаком реализации коммунистической доктрины. Было бы ошибкой не видеть, а тем более отрицать несомненные достижения того времени. Но было бы еще большей ошибкой не сознавать той огромной цены, которую заплатили общество, народ в ходе этого социального эксперимента. Главное же, пожалуй, в том, что власть Советов не сделала страну процветающей, общество - динамично развивающимся, человека - свободным. Более того, идеологизированный подход к экономике обрек нашу страну на неуклонное отставание от развитых государств. Как ни горько признаваться в этом, но почти семь десятилетий мы двигались по тупиковому маршруту движения, который проходил в стороне от столбовой дороги цивилизации».
В принципе анализ всей статьи В.Путина можно было бы ограничить анализом одного этого отрывка. Здесь всё – и анализ пройденного пути и его программа: «сделать страну процветающей; общество – динамично развивающимся, человека – свободным». Автор сознаёт, что общество заплатило «огромную цену» за советский социальный эксперимент. Однако, непонятно, как бы он поступил на месте предшественников, какую бы он заплатил цену за то, чтобы потом, через десятилетия вот так вальяжно мог рассуждать о цене. Непонятно, что и с чем он сравнивает? Настолько ли был он уверен восемнадцать лет назад в том, что цена, которую он потребует со своего народа за нынешние «достижения», окажется невысокой? Ну, а была бы, по его мнению, цена высокой, если бы достижения действительно оказались высокими, такими, что нашего национального лидера поставили бы его в ряд с выдающимися деятелями истории России?
В отсеке же сегодняшнего дня мы видим и пенсионную реформу, и НДС, и растущие цены на продукты, и платную медицину, и платное образование, и плоды этого образования – массовое побоище в Керчи, и защитников режима – чего стоит один Золотов с его угрозой превратить в сочную котлету гражданского человека, да и много-много чего ещё. Предвидел ли он убыль русского населения в русских регионах России, бессмысленное топтание на месте российской экономики под знаменем «таргетирования инфляции» т в бесконечном ожидании притока «зарубежных инвестиций», потери от алкоголизма, наркомании, в которые брошена молодёжь от пустоты, бесцельности и бессмысленности окружающей жизни?
«Власть Советов не сделала страну процветающей». А вот Владимир Владимирович самонадеянно уверен, что именно он сделает Россию процветающей. Однако, полагаю, именно такая самоуверенность и самонадеянность и выявляет, как это хорошо видно ныне, некую гуманитарную и ментальную недостаточность национального лидера. «Не хвались, идучи на рать, - говорили в старину,- а хвались, идучи с рати».
«Идеологизированный подход к экономике обрёк нашу страну на неуклонное отставание от развитых государств». Видимо, автор забыл, что уже в новые времена, одним из демиургов которого он стал и сам, произошло новое отставание, но уже от того, советского отставания. При всех имевшихся ошибках тот, «идеологизированный подход» давал людям перспективу и определённую уверенность в завтрашнем дне. Социальные лифты работали бесперебойно. Именно идеология была тем самым консолидирующим фактором, на отсутствие которого сетует наш лидер. В те времена вклад «отсталого» СССР в мировое промышленное производство составлял 20 процентов (в 1913 г. – 4%, в 1937 г. – 10%), ныне – 1,8 по обменному курсу и 3,1 – по паритету покупательной способности. Соответственно, в 2000-м – 0,8 и 3,3 – так что недалеко ушла национальная экономика под управлением нашего кормчего.
Наконец: «Семь десятилетий мы двигались по тупиковому маршруту движения». Когда же прозрел уважаемый Владимир Владимирович? Уж не тогда ли, когда в питерской мэрии оказался лицом, принимающим решения? И, судя, по его карьерной экспоненте, это прозрение оказалось перспективным. А как же тогда быть с клятвой, которую он давал, когда вступал в ряды КПСС? Как быть с присягой, которую он принимал, когда поступил в органы безопасности? Был слепой? Не знал? Неужели не понимает, что именно на этом, «тупиковом пути» были заложены те основы безопасности, только благодаря которым Россия и не погибла сегодня? С полным основанием и сам Владимир Владимирович мог бы сказать слова: Вот уж подлинно: «И я сжег все, чему поклонялся, поклонился всему, что сжигал».
Но зато теперь, благодаря усилиям президента и его верным сподвижникам, трудившимся в поте лица своего «как рабы на галерах», он считает, что мы вышли-таки на «столбовую дорогу цивилизации».
Но это был всего-навсего первый урок. А ещё есть и второй: «Россия исчерпала свой лимит на политические и социально-экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования. Только фанатики или глубоко равнодушные, безразличные к России, к народу политические силы в состоянии призывать к очередной революции. Под какими бы лозунгами - коммунистическими, национально-патриотическими или радикально-либеральными - ни развернулась бы очередная крутая ломка всего и вся, государство и народ ее не выдержат. Терпение и способность нации к выживанию, равно как и к созиданию, находятся на пределе истощения. Общество просто рухнет - экономически, политически, психологически и морально».
Однако, теперь, по прошествии восемнадцати лет, выяснилось, что мнение насчёт того, что «терпение и способность нации к выживанию…находятся на пределе истощения», ошибочно. Есть ещё ресурсы, Владимир Владимирович, есть! История с принятием пенсионной реформы это показала прекрасно.
И напрасно будущий ИО президента говорил о фанатиках, призывающих к революции. Всегда, во все времена, главными «революционерами», двигающими революции, были сами правящие классы, что мы сейчас и наблюдаем воочию. Так что стоило бы этот урок высокопоставленному автору в первую очередь выучить самому.
Определённый итог пути, пройденному Россией под руководством В.Путина подвёл в недавней публикации председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. По его словам, ст.7 Конституции РФ, в которой Россия названа социальным государством, фактически не имеет гарантированной социальной защиты. Налицо – стремительно растущий разрыв в доходах самых богатых и самых неимущих.
И, наконец, урок третий и последний. Опыт 90-х годов, считает аналитик, красноречиво свидетельствует, что действительно успешное, не сопряженное с чрезмерными издержками обновление нашей Родины не может быть достигнуто ни «простым переносом на российскую почву абстрактных моделей и схем, почерпнутых из зарубежных учебников», ни «механическим копированием опыта других государств». Не знаю, сознаёт ли автор, что он пишет и делает, или же не сознаёт, но именно «перенос» западных моделей на российскую почву и инкриминирует нынешнему правящему классу России часть экспертного сообщества. «Пятая колонна» уверенно рулит российской жизнью, и наиболее видных её представителей западные покровители даже гладят по головке.
В.Путин считает, что Россия «обязана искать свой путь обновления». И, видимо, обосновывая своё право на будущее президентство, о котором граждане России узнают ещё только через день, он пишет: «Свою дорогу, свою модель преобразований мы начали нащупывать только в последние год-два», то есть как раз в те годы, когда Владимир Владимирович попал в высший эшелон власти. Вроде бы ещё дров не успел наломать. Время раздавать смутные обещания – «искать свой путь обновления».
Несмотря на то, что В.Путин уверенно говорит о твердости намерений следовать «дорогой, которой следует всё человечество», он всё же рассматривает шансы России на достойное будущее. Собственно, так и называется соответствующая глава: «Шансы на будущее». Он полагает, что названные им уроки «позволяют очертить контуры долгосрочной стратегии, призванной обеспечить преодоление в сравнительно короткие по историческим меркам сроки затянувшегося кризиса, создать предпосылки быстрого и устойчивого экономического и социального развития страны». Подчеркивает: «именно быстрого, поскольку сроки на раскачку стране не отпущены». Но, как говорили в своё время юмористы, скоро сага сказывается, да нескоро бизнес делается. Проскочить в исторически короткие сроки в «достойное будущее» удалось далеко не всем гражданам России.
Именно в этой статье, в этой главе, В.Путин и привёл слова про Португалию, которую ему постоянно напоминают. «Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании - стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, - нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8% в год. Если сумеем в течение этих же 15 лет выдерживать темпы прироста ВВП на уровне 10% в год, то достигнем нынешнего уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции».
Да, большим оптимистом был в то время Владимир Владимирович – такие варианты: 8% роста, 10%! Францию догоним через 15 лет! Великобританию! «Мечты, мечты, где ваша сладость? Мечты ушли, осталась гадость…» Однако, как серьёзному аналитику ему надо было бы представить и пессимистичный прогноз – тот самый, которым сейчас, как говорится, «в реале», оперируют министры, говоря, что в ближайшее время нам не стоит рассчитывать на большой прирост. По их прогнозам, это будет чуть более 1%. Это куда же мы идём? И куда, в конечном счёте, придём? Как говорится, нехилые результаты за восемнадцать лет царствования государя!
Но, напоминаю, хорошо быть генералом. Плох тот генерал, который не мечтает о победе. Вопреки всему, он преисполнен оптимизмом, уверенно смотрит в будущее. Вот и Владимир Владимирович считает, что необходимые материальные и интеллектуальные ресурсы для рывка вперёд у него есть. Так, например, большие надежды восемнадцать лет назад он возлагал на созданный им Центр стратегических разработок. Он подчеркнул, что ЦСР, «созданный по инициативе и при самом активном участии российского правительства», то есть самого Владимира Владимировича, начал работу буквально в конце декабря, то есть как раз в дни публикации статьи.
«Убежден, - говорит будущий ИО президента, что достижение необходимой динамики роста - проблема не только экономическая. Это проблема также политическая и, не побоюсь этого слова, в определенном смысле идеологическая».
Вот ведь наступил на горло собственной песне, признал необходимость идеологии, обеспечивающей нужную динамику роста.
Но какова же эта идеология по Владимиру Владимировичу? Об этом в следующем материале.
Виктор Свинин
Оценили 2 человека
3 кармы