Книга на актуальную тему

Как известно, 2018-й год в России был объявлен Годом Солженицына. Произведения Солженицына изучаются в школе. Этому писателю открыт памятник, при открытии которого выступил президент РФ, тем самым подчеркивая значимость личности, удостоенной такой памяти. А между тем…

А между тем не все так однозначно. В 2004-м году вышла книга доктора исторических наук Александра Островского «Солженицын. Прощание с мифом». Книга (фундаментальное исследование, 850 страниц!) разошлась мгновенно. И больше не переиздавалась. Однако в минувшем году известные деятели М. Делягин и А. Фурсов предприняли усилия с целью её переиздать. Мотивирована эта инициатива, по словам М. Делягина, была тем, что «тема предательства - одна из самых актуальных в сегодняшнее время».

Обвинение в предательстве слишком сильное, чтобы быть голословным. И «герой» исследования, который ушел из жизни только в 2008-м году, не предпринял никаких попыток, чтобы обелить своё имя, чтобы защитить свои «честь и достоинство».

Тема предательства в книге была раскрыта не только на примере того, как Солженицын совершал действия, объективно направленные против интересов своей страны. Нет, жизненный путь этого писателя сопровождали реальные смерти близких ему людей, избежать которых можно было бы, имей они представление о закулисной стороне жизни своего кумира. Кумира без кавычек, поскольку они (по крайней мере, некоторые) до конца своей жизни верили в то, что человек, которому они помогали, - это «бесстрашный, бескомпромиссный ратоборец, отважившийся вступить в открытое сражение с тоталитарной системой».

С другой стороны, смертей избежать было невозможно, поскольку шла Большая игра, игра с очень большими ставками, в которой сам писатель самонадеянно считал себя Игроком, именно с большой буквы, субъектом, реализующим собственный план игры, в то время, как были серьезные основания считать (в книге это доказано основательно), что Солженицын, если и не персонаж, которого разыгрывают втемную, то фигура, самостоятельная далеко не в полной мере, фигура, хотя и тяжелая, но, увы, - в чужой игре. Кто-то, как, например, В. Войнович, В. Шаламов, это поняли вовремя, что и отразилось у Войновича в творчестве («Москва. 2042 год»), другой же, которого Солженицын в свое время назвал «своей совестью», дистанцировался от него. А одному соратнику по борьбе с «тоталитаризмом» этот гулаговед раскрыл своё лицо, просто перекрыв жизненные ресурсы, чем довел человека до самоубийства.

А. Островский проделал гигантскую и скрупулезную работу, исследуя жизнь и творчество писателя. Это отразилось в таких главах, как: «В поисках роли», «Рязанский праведник», «Вермонтский затворник».

Особое место в книге заняло исследование технологии подготовки писателем письменных материалов. Историческое исследование требует работы в архивах, причем, с соответствующим допуском. Солженицын как-то умудрился использовать документы, которые до сих пор являются секретными и на которые ни в коем случае нельзя ссылаться и допуск к которым строжайше ограничен, тем более, для человека, вступившего на тропу борьбы.

Полученные документы надо концептуально осмыслить с тем, чтобы читателю можно было предъявить нечто удобоваримое. Все это требует больших усилий и времени. Проанализировав тексты писателя и его собственные признания и сопоставив все это с результатами его работы, А. Островский пришел к выводу, что и текст «Архипелага ГУЛАГ», и «Красное колесо» во многом стали результатом коллективного творчества, которое под влиянием конъюнктурных обстоятельств подвергалось и концептуальным изменениям.

Выводы и гипотезы автор изложил в заключительной главе «Без маски и грима» с много говорящими подглавами: «Гений и злодейство не совместны», «Следы ведут на «Лубянку», «В паутине ЦРУ», а также в послесловии «Глупость или измена?»

Предположение историка, что Солженицына использовали в Большой игре, которую вёл КГБ, предполагавший собственное видение путей реформирования СССР, кажется достаточно убедительным и доказательным. Это было и во времена «Ивана Денисовича», когда Хрущев вел борьбу со «сталинизмом», и когда противники самого Хрущева вели борьбу с «волюнтаризмом». Это было и тогда, когда внутри партии условные «либералы» вели борьбу с условными «сталинистами». И это было, тогда, как сказано выше, когда началась борьба за реформирование страны, которая в конце концов закончилась известно чем.

На любом из этих этапов КГБ имел полную возможность нейтрализовать деятельность Солженицына. Однако, не сделал этого. А. Островский пишет, что КГБ использовал в своих целях диссидентское движение. В это нетрудно поверить, если вспомнить, что СССР был одним из основателей созданного в 1972-м году в Вене Международного института прикладного системного анализа, где прошли подготовку некоторые известные «младореформаторы», курируемые, как сообщали некоторые СМИ, именно КГБ.

Не все диссиденты сгинули в «подвалах Лубянки». Напротив, некоторые из них не только не сгинули, но и вполне преуспели в реалиях новой «рыночной экономики», получив посты и выход на всероссийскую трибуну. Достаточно вспомнить Г. Павловского (политтехнолог, один из разработчиков президентской кампании Владимира Путина 2000 года), В. Игрунова (видный деятель «Яблока», депутат Госдумы трех созывов). Из томских диссидентов можно вспомнить С. Кордонского, из некогда «неблагонадежного», ставшего вполне благонадежным - начальником Экспертного управления Администрации Президента РФ в 2000—2004 годах, старшим референтом Президента РФ в 2004—2005 годах, дослужившегося до чина действительного государственного советника Российской Федерации 1 класса. Диссидент и - действительный статский советник! Это говорит о многом.

Вот в таком контексте и осуществлял своё движение к мировой известности писатель, некогда в оперативных разработках колонии носивший псевдоним «Ветров», а в будущем, уже в статусе известного деятеля, обретший в оперативных разработках нового времени много говорящий псевдоним «Паук».

Конечно, точку в этом деле могли бы поставить архивы спецслужб. Но они до сих пор закрыты. «Тем ценнее для нас, - пишет А. Островский, - первые документальные публикации, важнейшей из которых на сегодняшний день является сборник документов «Кремлевский самосуд. Секретные документы Политбюро о писателе А. Солженицыне» (М., 1994)».

Тем не менее, мы видим, дело Солженицына живет и побеждает. Вот не объявили же 2018-й год годом И. С. Тургенева, которому исполнилось 200 лет. Вот и президент (мы помним, выходцем из какой структуры он является) счел необходимым напомнить, что лучшим способом сохранить память о Солженицыне является приобщение молодых читателей к его литературному наследию.

"Самое главное, - сказал он на открытии памятника, - в том, что голос Александра Исаевича по-прежнему звучит. Его мысли и идеи находят отклик в умах и сердцах людей. Популяризация его творчества, создание условий, чтобы к нему сумели приобщиться новые, молодые читатели - лучшее, что мы можем и должны сделать для сбережения памяти о нем…Хорошо помню все наши встречи с Александром Исаевичем и его мудрость, взвешенность, глубокое понимание истории. Его сердце, душа, раздумья были наполнены одновременно и болью за Отечество, и безграничной любовью к нему, – заявил Путин. – Он четко разделял подлинную, настоящую, народную Россию и особенности тоталитарной системы, которая принесла страдания и тяжелые испытания для миллионов людей… Его литературное, общественное и философское наследие вплетено в саму ткань XX века и продолжает оставаться современным и для нас – для России, да и для всего мира".

Кто же прав: историк или практик? Кто гений? Кто злодей? Вопросы на самом деле риторические. И на них каждый читатель ответит себе сам.

В помощь читателю, ломающем голову над этими проклятыми вопросами, отрывок из книги А. Островского. В США в 1984 г., пишет он, вышла «книга бывшего советского полковника КГБ Анатолия Голицына «New Lies for Old», в которой он «предсказал события послебрежневской фазы: новый генсек начинает демонстративную либерализацию и вводит элементы экономики свободного рынка, в значительной степени исчезает цензура, появляются свободные политические партии, наступает сверхразрядка в глобальном масштабе и подписание беспрецедентных соглашений о разоружении, советские войска выводятся из Афганистана, разрушается Берлинская стена, в Польше власть берет „Солидарность“, в Чехословакии на политическую сцену возвращается Дубчек, в СССР Андрей Сахаров играет официальную политическую роль — и это все в книге, которая была закончена в 1983 году...Прогноз бывшего советского разведчика первоначально был встречен скептически. Но прошло всего лишь около года и возглавивший в 1985 г. ЦК КПСС М. С. Горбачев,.. и опекаемый Ю. В. Андроповым, провозгласил начало перестройки». Позднее «главный прораб перестройки признался: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Когда я лично познакомился с Западом, я понял, что не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство всех социалистических стран… Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А. Яковлев и Э. Шеварнадзе».

Понимали ли реформаторы, куда они ведут страну, задается вопросом автор книги про предательство. «Ответ на этот вопрос, - пишет он, - мы находим в воспоминаниях Ф. Д. Бобкова. Оказывается, говоря о перспективах перестройки, в одной из бесед с ним и В. А. Крючковым М. С. Горбачев бросил фразу: «Внуков жалко».

Цену подхода «и рыбку съесть, и….» мы видим: разрушена большая страна (президент назвал это самой большой геополитической катастрофой ХХ века), а нынешнее руководство ничего не может сделать для обеспечения безопасности на ее обломках