Десятые годы: буржуазность

2. Буржуазность.

Общественный идиотизм не может продолжаться вечно. Однако, десятые годы демонстрируют нарастание этого идиотизма. Такова диалектика общественного развития: идиотизм этот, нарастая, должен превратиться в свою противоположность… Современное общество порождает в людях буржуазность; мы становимся всё более буржуазными по своей сути. 

Мировая буржуазия в эпоху «нового империализма», то есть, в современный период империалистической реакции после поражения социалистической революции стала более изощренным эксплуататором трудящихся. Она адаптировалась к социальным завоеваниям пролетариев, которые уже невозможно отобрать. Она научилась лавировать в классовой борьбе. Она стала более агрессивной, насаждая не только свою идеологию путем формирования общественного сознания, но и свои порядки в различных странах путем поддержки контрреволюции и прямого применения вооруженных сил.

Современная российская буржуазия возникла в ходе контрреволюции из среды советских бюрократов, уголовников и той части трудящихся, которая вынуждена была заняться спекулятивным «предпринимательством» в 90-е годы прошлого века. Уголовно-бюрократическое первоначальное накопление капитала не подлежит никакому сомнению. Россией в результате контрреволюции стала править уголовно-бюрократическая буржуазия, мгновенно захватившая в свои руки все основные национальные богатства. Как бы не дистанцировалась буржуазно-бюрократическая российская власть от олигархов-уголовников, объективно она выражает и их интересы. В меньшей степени эта власть выражает интересы «среднего и малого бизнеса». Как бы ни восхваляли буржуазные идеологи «нормальную буржуазную демократию», эта форма власти и в «цивилизованном» мире ничего общего не имеет с действительными интересами трудящихся, а в России и подавно. Мелкие «предприниматели» закономерно разоряются; «средний бизнес» постепенно поглощается крупным; пролетаризация населения возрастает. Неверно, что российская буржуазия чем-то существенным отличается от «западной»; она развивается точно так же. Российская «демократия» такая же имитационная, как и любая другая буржуазная демократия. О каком «социально ответственном» капитализме в отличие от российского «дивного» уклада толкуют буржуазные идеологи? Это не более, чем пропагандистская попытка убедить трудящихся России в необходимости дальнейшего углубления контрреволюции. Капитализм по определению не может быть «социально ответственным». Уместно вспомнить Маркса, который говорил, что буржуа "относятся к установлениям своего режима, как еврей к закону: обходят их, поскольку это удается в каждом отдельном случае, но хотят, чтобы все другие их соблюдали".

Именно таким является хваленое «правовое государство». Его идеологи пытаются доказать, что олигархия противостоит буржуазии, ибо «нуждается не в равенстве перед законом, а как раз наоборот — в неравенстве». Можно подумать, что олигархия – это не буржуазия, а буржуазия не нуждается в охраняемых буржуазными законами преимуществах по сравнению с пролетариатом! Внутри буржуазии идет грызня за более лакомые куски общенародного богатства, только и всего. Хуже всего то, что в эту грызню вовлекается намеренно пролетарская молодёжь.  Это ярко подтверждают  все эти  "цветные"  путчи и митинги "оппозиции": одна часть буржуазного класса  ведёт борьбу за политическую власть с другой, а "мясом"  являются  юные  пролетарии, не понимающие  интересов своего класса.  

То, что буржуазные идеологи отождествляют демократию с капитализмом, - не ново. Это старая спекуляция, искажение истины. Мировая буржуазия так кричит о демократии, что многие поверили: демократия – это власть буржуазии. Но демократия по определению есть власть большинства, а большинство в современном обществе – это пролетариат. Следовательно, вслед за Энгельсом, следует повторить: демократия есть власть рабочего класса, диктатура пролетариата. Но верно то, что олигархия использует власть в своих целях. Это характерно не только для России. Разве иначе обстоит дело в «цивилизованных демократических» странах? Один «яблочник» (Митрохин) утверждает, что, якобы, «история многих стран опровергла марксизм, показав, что пролетариату невыгодно быть могильщиком буржуазии», так как буржуазия позволяет пролетариату со временем стать «средним классом», - «постепенно переставая быть пролетариатом и вливаясь в ряды среднего класса». Этот деятель «не знает», что буржуазия необходимо порождает пролетариат, что не может быть буржуазии без пролетариата. Он далее утверждает, что буржуазии уготована роль «могильщика олигархии». Эта глупость явно противоречит закономерному факту укрупнения капиталистического производства, росту олигархии за счет разорения более мелких капиталистов. Митрохин договорился даже до отрицания того факта, что в буржуазной России существует буржуазия! «В отсутствие такого мощного лидера, как буржуазия», таинственный «средний класс не в состоянии бороться за власть и отстаивать свои фундаментальные права», - говорит он, указывая далее на опасность фашизма. Фальсификатор хочет сказать, стало быть, что фашизм не был порождением буржуазии, о чем неопровержимо свидетельствует история.

Другой деятель (Коргунюк) доказывает, что «буржуазия – самый молодой класс современного российского общества и до сих пор не дозревший до сознательного отстаивания своих интересов на политическом уровне. На протяжении 90-х гг. этим занимались отчасти – обуржуазившееся чиновничество в лице "партии власти", но в основном – интеллигенция, обосновавшая неизбежность и необходимость для страны либеральных (= буржуазных) реформ и первой начавшая борьбу за их осуществление. Представители самой буржуазии на протяжении всего этого времени в политику приходили исключительно в личном качестве и своими усилиями укрепляли позиции какого угодно, только не собственного класса. … Собственно говоря, после создания нормальной буржуазной партии политическую миссию интеллигенции, скорее всего, можно будет считать выполненной». В его рассуждениях роль буржуазной интеллигенции указана верно в том смысле, что именно буржуазная интеллигенция разрабатывает буржуазную идеологию и осуществляет практическую политику в интересах буржуазии, - всегда и везде. Ее «миссия» в этом и заключается  - в отстаивании интересов буржуазии,  - и будет выполняться, пока существует буржуазия, которая и есть «нормальная буржуазная партия». В отличие от пролетариата буржуазия для завоевания власти не нуждалась в организационно оформленной партии, и в настоящее время такие «партии» - предвыборный блеф и ничего более.

Внутриклассовая борьба в среде буржуазии имеет целью передел собственности. Растут аппетиты капиталистов «среднего бизнеса» и в отношении поглощения (разорения) мелких предпринимателей, и в отношении государственной собственности (за которую идет грызня), и в отношении олигархов-уголовников. Несмотря на эту грызню, все российские капиталисты и их идеологи-интеллигенты едины в противодействии объективному естественноисторическому общественному прогрессу, сознательно насаждая и реставрируя в стране буржуазное спекулятивное общественное сознание («дух буржуазности», как говорит А. де Бенуа). В настоящее время буржуазия в России на подъеме; революционная ситуация отсутствует. Но дальнейшее обогащение буржуазии за счет усиления эксплуатации пролетариата может порождать эту ситуацию. Как поведет себя российская буржуазия в этой ситуации, - нетрудно предсказать. Как всегда и везде, в «духе буржуазности».

Буржуазия меняется, но «неизменным остается лишь её священный принцип – защита собственных интересов», как говорит молодец А. де Бенуа. Но защита классовых интересов – «священный» принцип любого класса. С учетом известных тенденций развития капитализма вопрос заключается в том, каковы будут эти интересы. В значительной степени это будет зависеть от уровня развития производительных сил, включая, разумеется, самого человека, постепенно теряющего «дух буржуазности»  по мере повышения уровня развития производительных сил и изменения их характера.  Могут ли классовые интересы буржуазии и пролетариата сблизиться настолько, что ликвидация частной собственности (социалистическая революция) станет выгодной и буржуазии?   Ведь человек-буржуа, так сказать, не понимает, в чем его настоящее счастье, его настоящая свобода и так далее. Но при нынешнем уровне развития и характере производительных сил, находясь в плену нынешних производственных отношений, он и не способен это понять.

Наша буржуазность с развитием производительных сил общества нарастает; но это развитие неизбежно меняет общественные отношения, следовательно, - саму сущность человека. Несомненно: наша буржуазность, а вместе с ней идиотизм буржуазного общества когда-нибудь уйдёт в прошлое. Кажется, что это произойдёт очень не скоро. Но ускорение общественного развития столь явное, что, возможно, это только кажется.