Хочу сказать пору слов об истерике, поднявшейся после выступления президента 1 марта. Я не собираюсь давать политических оценок и предсказаний, как многие горе-АНАЛитеки, а хочу взглянуть на вопрос с технической точки зрения. Вдруг откуда ни возьмись, появился в... большом количестве полезли не практикующие инженеры, которые где-то когда-то что-то изучали. И отряхнув пыль со своих дипломов 40-летней давности, подняли дружный вой на тему "Этого не может быть, вы всё врёти". За несколько дней, я успел прочитать у всех этих горе-ракетчиков и горе-атомщиков о том, что новое оружие нарушает законы физики, Ньютон и Эйнштейн переворачиваются в гробах, этого не может быть, потому что этого не может быть никогда и т. п. . Чтобы прочистить мозг от слюны которой брызгают "специалисты" понадобилось пол-бутылки коньяка. И протрезвев, я хотел бы разобрать, некоторые, наиболее часто встретившиеся мне идиотские доводы.
1. Ядерный реактор нельзя запихнуть в габариты крылатой ракеты, такой прорыв потянул бы на несколько нобелевских премий.
Серьёзно, бля? Вы в курсе минимальных размеров реактора без биозащиты? Вы специалисты по нейтронному расчёту? Я как-то занимался этим вопросом. Не буду приводить длинных формул, непонятных массовому читателю, сразу дам вывод: вполне можно. Никаких нобелевский премий, качественная инженерная работа и хорошая оптимизация. Вполне возможно, если это ядерный прямоточный двигатель с жидкометаллическим теплоносителем. Конечно, понадобятся более термостойкие материалы. Цирконий придётся заменить гафний-танталом, что несколько ухудшит параметры нейтронного потока. Хотя, это ухудшение вполне можно компенсировать более высоким процентом обогащения ядерного топлива. С окиси урана перейти на карбид и изолировать твэлы от потока воздуха, чтобы кислород не их выжигал.
2.Такая ракета будет летающим чернобылем.
Не будет. В таком реакторе всего несколько десятков килограммов ядерного топлива. Это может создать загрязнение в тысячи раз меньше, чем авария "взрослого" реактора типа чернобыльского. Думаю, что ракета не дешева ,и применяться она будет для доставки только ядерных зарядов. Поэтому не внесёт сильных изменений в уровень загрязнения, образовавшийся на месте взрыва. Или кто-то питает иллюзии, что при ядерном взрыве реагирует всё ядерное горючее?
3. Испытания ракеты с ядерным двигателем не проводились, иначе это бы засекли иностранные разведки. (Битнер)
Прямоточный двигатель начинает быть работоспособен с уровня скорости в 1.5-2 Маха. То есть он может быть только маршевым, а стартовать ракета будет на обычном химическом (в наземном варианте). Про стендовые испытания ничего не слышали? Про аэродинамические трубы, могущие создать такой поток тоже? Не смущает, что уже несколько десятков лет ядерные боеголовки и в России и в США, вообще не испытываются, а моделируются на компьютерах? Объявим всё их тоже фейком?
4. С таким двигателем мы давно полетели бы на Луну и в дальний космос.
Не полетели бы. Прямоточному двигателю не требуется запас рабочего тела, он берёт его из атмосферы, в космосе так не выйдет.
5. Россия не могла обойти запад в лазерном оружии. Да ещё лет 30 назад были лазерные установки мегаваттного класса и у тех и у других. Правда это были химические лазеры, а сейчас наблюдается миграция в сторону твердотельных. Но вполне допускаю, что русская инженерная смекалка быстрее довела их от лабораторных прототипов до работоспособных в реальных условиях образцов. Кстати, ничего такого сверхъестественного в презентации не было. Судя по апертуре показанного лазера, мощность его луча можно оценить в десятки, максимум сотню киловатт. Спутник такой лазер не собьёт, но разогнать и пожечь рой беспилотников, подобный атаковавшему Хмеймим, вполне способен. И это будет намного дешевле, чем использования Панциря 1-С.
6. Нет никакого ядерного двигателя, а только изотопная батарея на Уране-232. (Фенгельгауэр)
Хорошо посчитали? Травы мне вашей отсыпьте, но немного.
7. Зачем надо было ставить комплекс "Кинжал" на перехватчик Миг-31, заточенный под другие задачи?
См. ответ номер 3. Миг-31 легко разгоняется до 3 Махов, что позволяет запустить прямоточный двигатель.
8. Презентованное президентом оружие нарушает законы физики.
Вообще-то вещей нарушающих законы физики не так много. Навскидку это антигравитация (нарушает принцип эквивалентности), вечный двигатель(нарушает закон сохранения энергии и второе начало термодинамики), возможность попасть в прошлое (нарушает принцип причинности). Мне интересно, почему либеральные эксперДы, радостно подхватившие в горбачёвскую эпоху идею о том, что «разрешено всё, что не запрещено", готовы применять ее только к общественным отношениям, а не ко всей вселенной в целом.
Оценили 122 человека
149 кармы