Капризы Facebook или австралийское своенравие? Этап виртуальной войны

Австралия вступила в инфовойну с интернет-гигантами. Страна играет важную роль в Британском содружестве.

Случилось вот что: Facebook оценил попытку Австралии сделать шаг к информационному суверенитету неприемлемыми и радикализировался.

Известно, что вице-президент фирмы Кэмпбелл Браун высказался, что новый закон не учёл специфику отношений между Facebook и издателями, владеющими штатными СМИ.

К его словам прилагалось и объяснение, что Facebook не похищает новости, ибо издатели сами делятся с Facebook своими новостями.

Плюс прозрачный намёк: новостники не пользовались бы Facebook, если бы не интересовались спектром его возможностей — от привлечения новых читателей до выгодных (дающих СМИ доход) подписчиков. 

Одним словом, если бы не выгода, никто бы и не подумал обращаться к американцу.

Однако споры привели к блокированию новостных сайтов, а «рикошетом» зацепило тех, кто СМИ не является, но обменивался новостями через Facebook: это и «пищевой банк» (организатор помощи голодающим), и пожарные, и аварийные службы, и госпитали, и благотворительные центры.

Ущемили даже специальные службы срочной помощи пострадавшим от домашнего насилия. Ситуация в итоге настолько обострилась, что банальное уведомление об отказе платить издателям за размещаемые в Facebook новости привело к скандалу.

Обострилась потребность знать, что Facebook делает в любом инфопространстве, хоть бы и австралийском: фирма служит обществу, торгует услугами или держит полмира за глотку.

Судя по реакции официальных структур и общества важной страны из числа входящих в Commonwealth of Nations, американская лапа на глотке никого не устраивает.

Возможно, так извращённо британцы, прикрываясь Commonwealth, конкурируют с американцами, но детали мы ещё узнаем, а пока виден только скандал.