5 мифов о непотопляемости американских авианосцев

11 16816

Пару лет назад американский аналитический журнал National Interest заявил, что ни Россия, ни Китай не смогут потопить американский авианосец по целому ряду причин. И на нескольких страницах автор подробно разобрал эти причины. Все они просты как алфавит и вполне в духе американских комиксов. Канал NewSoldat внимательно разберет каждую из причин и не оставит ни камня на этой теории непотопляемости. Встаньте на любую из сторон - дискуссия будет интересной.

Основная причина - штатовский авианосец большой и быстрый. 25 палуб, огромная скорость, водоизмещение сто тысяч тонн, на борту помещаются до 90 боевых самолетов. Вторая — на корабле много оружия. Следующая — боевой корабль хорошо защищен. Четвертая — авианосец действует осторожно. И последняя — военные технологии США – лучшие из лучших.

На взгляд здравомыслящего критика эти причины похожи на мантру, чтобы убедить себя, что все хорошо.

Но законы физики говорят о том, что в большую мишень легче попасть. Преимущество размера под прицелом ракеты противника становится недостатком. В маленькую цель попасть труднее, но делать авианосцы меньше не по карману богатой Америке. Маленьких кораблей нужно больше, чем больших, а это дорого.

Быстрота для авианосца - тоже миф. Заявленная скорость в 35 узлов достижима на непродолжительное время. Обычная скорость корабля- 14 узлов, а эту скорость вряд ли можно назвать быстрой. Самолеты, постоянно взлетающие с борта, делают преимущество вторым недостатком: чтобы машины могли сесть, лайнер должен быть статичен, ну или малоподвижен.

Большое количество оружия –достоинство из серии: смотри, что у меня есть. Авианосец не создан для защиты, его делали орудием нападения, и оружие на его борту тоже сделано для нападения, а защищать его от противника с воды или воздуха должны корабли охранения. 

Так сколько правды в словах политолога Томпсона? Есть ли у русских оружие, способное развеять мифы о непотопляемости кораблей США? Все ответы на канале NewSoldat.


Аве!

Вчерашняя инаугурация президента Российской Федерации Владимира Путина прошла в несомненно летописный и переломный момент истории. В момент глобального противостояния между умирающим американским ...

Бежавший испанский наемник: "Из отряда выжили только 17 из 109 солдат"
  • Hook
  • Вчера 16:51
  • В топе

Испанский наёмник Джонатан Гуисадо Гарсия, известный как Пантера, ранее служивший в "Интернациональном легионе" Украины, бежал домой после того, как русская ракета атаковала их базу и ун...

Учительница жалела избивавшего каждый день русских детей Ахмада (имя изменено), тем, что сама разнимала драки и не вызывала полицию, теперь "в благодарность" она стала фигурантом уголовного дела о побоях.

Учитель преподает в младших классах, в школе номер восемь в свердловском городке Березовский. Педагогический стаж – больше 20 лет, это значит она давно профессионал своего дела. — На самом деле, ...

Обсудить
    • gyx
    • 10 октября 2019 г. 15:26
    тут два варианта: верить на слово или проверять на практике. :grinning:
    • sHarK
    • 10 октября 2019 г. 15:35
    Во-первых: скорость в 30 узлов атомный авианосец может поддерживать долго - не бесконечно, не в любую погоду, но достаточно долго. Во-вторых: для палубной авиагруппы - влет и посадка выполняются всегда по ходу авианосца, а раз так, то чем больше ход, тем проще взлет/посадка. Ограничения есть по качке и смене курса. В общем автор бред пишет. Нужно разбираться в вопросе, а не глупости писать!
  • А что спорить-бахнуть по нему ракетой или торпедой,или всем сразу и проверить. :joy:
  • Большому кораблю - большая торпеда. :trollface:
    • Gnuss
    • 10 октября 2019 г. 16:58
    А нафига его топить??? Практичней его основательно повредить, но оставить на плаву... Почему... 1. Зачем нам загрязнять мировой океан, да и Грета Тунберг не одобрит... :yum: 2. Если потонул, то потонул, кроме пузырей на поверхности никакой пользы. А вот капитально повреждённый... пиндосы должны его отбуксировать, потом ремонтировать, потом команду набирать...и тд Соответственно ТРАТИТЬСЯ, а это уже не только урон флоту сша, но и бюджету пентагона. Бюджет он не резиновый... А сколько ещё стырят на этом деле ... Вот и получается- одним выстрелом, двух зайцев