Продолжают много писать о мигрантах и унижениях перед азиатско-закавказскими ханствами. Это правильно (в последнем азербайджанском случае уровень «терпильства» был запредельным). Неправильно, что об этом пишут так, как будто это можно исправить (не говоря уже об идиотских заголовках типа «Произволу диаспор приходит конец», «Путин готовит мощный удар по мигрантам» и т.п.). Потому что исправить тут ничего нельзя.
Едва ли можно подвергать сомнению искреннюю озабоченность ситуацией отдельных высоких лиц (того же Бастрыкина или Кирилла), однако в рамках актуальной и не подвергающейся в РФ сомнению концепции национально-государственных отношений никаких подвижек быть в принципе не может.
К устроению и управлению огромной территорией, населенной в какой-то части отличными от основного ядра меньшинствами, может быть только два (взаимоисключающих) подхода.
Традиционный для исторической России имперский подход исходил из того, что государство строилось из центра постепенным присоединением окраинных территорий (как это и происходило в действительности), и что это государство прежде всего русского народа. Такой подход предполагал опору на основное этническое ядро с тенденцией к посильной ассимиляции инородческого населения и по возможности приобщения его к русской культуре (хотя во внутренние обычаи окраинных этносов государство особо не вмешивалось).
Принципиальным моментом здесь было то, что права предоставлялись представителям других этносов как людям, гражданам единого государства, но не «народам», что исключало создание внутри России каких-то национальных «субгосударств» во главе с местными элитами. Поскольку последнее всегда и везде неизбежно порождает стремление национальных элит к максимальному обособлению с тенденцией к отделению (что неизбежно в истории и случалось).
Другой, антагонистичный первому, подход (порожденный идеей СССР как образца и зародыша «земшарной республики Советов») – чисто доктринерский и не имеющий общего с реальным историческим развитием, исходил из того, что государство является неким добровольным союзом народов и якобы созданных ими государств в виде различных «республик», связанным только единой коммунистической идеологией.
Этот подход, абсолютно враждебный первому и находившийся в постоянной озабоченности возможностью его возрождения, предполагал максимальное утеснение «великодержавного» этноса и всевозможные преференции всем другим.
Эта концепция, несмотря на крах коммунистической идеи, продолжает действовать и в РФ, превращенной в усеченный СССР (разве только без формального права на отделение, но при ослаблении центральной власти таковое, как мы видели, приобретается «по факту»).
Таким образом, все три аспекта «национально-государственной» проблемы:
1) потакание национальным элитам республик РФ (с непропорциональной долей «титульной» нации в администрации, прославлением героев антироссийской борьбы и стремлением установления связей с «родственными» иностранными государствами), 2) «терпильство» в отношении отделившихся ханств, ведущих откровенно антироссийскую политику, притесняющих русское население и стремящихся полностью вытеснить остатки русской культуры и языка,
3) поощрение, в т.ч. с раздачей гражданства, среднеазиатской миграции, замещающей русское население и безнаказанность, вплоть до фактического господства на местах, национальных «диаспор» - имеют одну общую основу: сохранение и господство в РФ советско-коммунистической концепции национальных отношений, с ее предпочтением интересов любых иных национальных групп в целях недопущения возрождения того подхода, который практиковался в исторической России.
Всё, что происходит в этой сфере – совершенно органично и не может быть «исправлено» без смены антироссийской и антирусской по сути советской концепции (тенденции к чему пока абсолютно не просматривается), так что высылкой отдельных хулиганов и робкими поползновениями усилить контроль хотя бы за нелегальными (о легальных и речи нет) мигрантами обольщаться не стоит.
Собственно, именно поэтому на Русскую общину идет накат за накатом.
Над страной властвуют диаспоры ворочающие триллионами неучтенного нала, члены которых занимаются несистемным уличным террором, а половина охранных каналов пишет об ужасных ультраправых из Русской общины, которые, страшно сказать, смеют помогать полиции и ФСБ наводить порядок в городах и сами поступают туда на службу.
Леваки и либералы, которые заправляют в России системной русофобией и паразитируют на власти меньшинств и мигрантах, обожают к месту и без него использовать в адрес любых форм самоопределения русского народа штампы «нацисты», «ультраправые» и тд.
Десять спортивных русских мужиков собрались - ультраправые.
В футбол стали играть - экстремисты.
Детей и женщин на улице защищают, нацисты, как пить дать!
Леволибералы в российской власти и медиа НИКОГДА не применяют к мигрантам, абу-бандитам, членам диаспор подобного рода политические мерки, вроде ультраправые. НИКОГДА. Чего бы эти диаспоры и землячества не вытворяли, как бы себя не вели, будь они хоть трижды религиозные экстремисты, сепаратисты и бандиты - с ними все хорошо.
Потому что ленинская национальная политика, построенная на дискриминации русских и химере дружбы народов, нахлобученной поверх гражданских прав и свобод, любой акт самоопределения русского народа, будь он хоть трижды законный, воспринимает как угрозу всей системе.
И это на самом деле очень просто объясняется.
Разного рода этнические и религиозные меньшинства - это сплоченные и хорошо организованные иерархические структуры со своими экономическими и политическими интересами.
Но и леволибералы в российской власти это такое же хорошо сплоченное обособленное меньшинство, которое извлекает выгоды из модерации других меньшинств и контроля за нарративом.
А все издержки падают на единственный неорганизованный и не представленный в российском праве субъект - русский народ.
https://t.me/salery_quotes/1588
https://t.me/zhivoff/22029
Оценили 6 человек
14 кармы