Фейковое совещание в Следственном комитете РФ

Наткнулся на официальную заметку о прошедшем совещании в Следственном Комитете РФ. http://sledcom.ru/news/item/12...

Не могу воздержаться от комментария…

"В СК России прошло совещание, посвященное вопросам рассмотрения обращений граждан

07 Мая 2018

Сегодня в Следственном комитете России под председательством Александра Бастрыкина состоялось оперативное совещание «О состоянии работы по рассмотрению обращений граждан в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации»

Итак, совещание было: «о состоянии работы по рассмотрению обращений граждан». Однако в заметке фактически ни слова не говорится «о рассмотрении». (Сообщается лишь о количестве якобы «рассмотренных» обращений, об общем количестве поступивших от граждан обращений умалчивается).

В Следственный Комитет, ясное дело, люди обращаются в основном с какими-то просьбами, жалобами. Сколько из них удовлетворены, а сколько «отфутболено» отписками? Сколько жалоб поступает на действия должностных лиц самого Следственного комитета? Сколько повторных жалоб? Тоже в заметке молчок!

Но особо меня задела пара-тройка высказываний автора заметки, которые обнажают глубину цинизма и деградации этого ведомства.

«…На совещании отмечено, что тенденция роста рассмотренных обращений наблюдается… …Такая динамика поступающих обращений свидетельствует, с одной стороны, о возросшем доверии граждан к Следственному комитету и укреплении его авторитета. …С другой стороны, всё возрастающий объём обращений свидетельствует и о ненадлежащей организации работы в ряде следственных органов.»

Шикарная фигура речи! Зарапортовались! Оказывается, что «ненадлежащая организация работы… свидетельствует о возросшем доверии граждан к Следственному комитету и укреплении его авторитета»»

Дальше хлеще!

«Также Председатель Следственного комитета обратил внимание на негативную практику рассмотрения сообщений о преступлениях как простых обращений граждан, что затягивает принятие процессуальных решений по проведению проверок или возбуждению уголовных дел.»

Это замечание могло бы показаться справедливым, но фактически является ложным, слишком мягким. На самом же деле (и Председателю об этом не может быть не известно) на практике в Следственном комитете сообщения о преступлениях от граждан вообще (за редкими исключениями) не принимаются. Сообщение, поступившее от гражданина, не регистрируется как сообщение о преступлении! Получив информацию о преступлении и «посоветовавшись» со своим руководством, следователь решает, выгодно или невыгодно начинать доследственную проверку, возбуждать ли уголовное дело… При этом, как усматривается из заметки, Председатель дает ценный совет подчиненным: «Следователи должны отчётливо понимать, что сразу после поступления сообщения о преступлении они обязаны установить психологический контакт с потерпевшим… При наличии претензий к качеству и срокам расследования потерпевшим следует разъяснять позицию следственного органа». Ну да, канешна! «разъяснить» важнее, чем просто выполнить требования Уголовно-процессуального законодательства.

Да и сама та заметка, очевидно, из разряда таких «разъяснений»! Но приглаженными фразами уже не удается завуалировать степень коррупционного разложения ведомства. Вот, например!

«Количество обращений граждан, поступающих в центральный аппарат СК России, продолжает расти. Так, в настоящее время еженедельно поступает до 4 тысяч обращений, из них около 1,5 тысяч лично на имя Председателя СК России, что говорит о необъективном или неполном рассмотрении доводов заявителей на региональном уровне…

…Председатель СК России подчеркнул, что в ходе личных приемов граждане нередко сообщают ему о недоработках следователей…»

В регионах недоработки есть, да! А в центральном аппарате - ни-ни, что вы!! Тут просматривается явная попытка умалить вину центрального аппарата за отвратительную ситуацию, которую Президент России характеризует как угрозу существованию государства... И здесь же скрыта еще одна циничная подмена правовых норм, юридических понятий.

Жалобы на «недоработки» следователей называются (в законодательстве) уже не просто «обращениями граждан», но являются «обжалованием» действий должностных лиц Следственного комитета, которые (жалобы) должны приниматься и проверяться согласно нормам Уголовно-процессуального Кодекса. В объективной регистрации и учете таких жалоб не заинтересованы должностные лица ведомства, т.к. тут именно, без всяких «социологических опросов», ясно высветилась бы реальная статистика «авторитета и доверия граждан» к Следственному комитету