Загадки затонувших цивилизаций: Лицом к лицу с Йонагуни

Вопрос был или все еще заключается в том, насколько это создано человеком или переделано им. В этом весь вопрос.  
                                     Доктор Вольф Вихманн (Ёнагуни, март 2001 г.)  

Я был в Токио в 1996 году, когда фоторепортер Кэн Синдо показал мне первые фотографии — внушающее благоговение террасное сооружение, по-видимому, некий памятник, созданный человеком, лежащий на глубине 30 м у японского острова Йонагуни на далекой юго-западной окраине архипелага Рюкю. С этого момента проблема Нижнего мира снова возникла передо мной и неожиданно резко оказалась в фокусе, обрела смысл. Я испытал желание немедленно исследовать прекрасное и таинственное образование, которое так очаровательно манило к себе с фотографий. Если бы удалось доказать, что оно создано человеком, это могло бы переписать доисторию.

Первые необычные объекты, что были обнаружены у Йонагуни, располагались ниже утесов на южном берегу острова. Местные аквалангисты называют этот берег «место Исеки» — место монумента. С южной стороны от берега на глубине примерно 18 м начинались террасы с удивительно плоскими поверхностями и с прямыми, словно их кто-то специально обтесал, углами. У северо-западного конца острова под водой лежали два огромных параллельных блока весом приблизительно в 30 тонн каждый с зазором между ними всего в 10 см. На самой вершине этого сооружения, на глубине около 5 м можно было видеть небольшой «бассейн», напоминающий очертаниями почку, а рядом — обнаружить странное образование, которые многие аквалангисты считают вырезанной из камня черепахой. У основания этого монумента, в 27 м под водой, ясно просматривалась вымощенная камнем дорожка, уходящая прямо на восток.

Проходя по дорожке — а это сделать очень легко, поскольку аквалангисту помогает сильное течение, идущее с запада на восток, — он через несколько сотен метров придет к «мегалиту» — округлому двухтонному камню, который, похоже, был специально установлен на выступе в центре огромной каменной платформы.

В двух километрах к западу от «места Исеки» находится «дворец». Здесь подводная дорожка подходит к северному концу просторной камеры с мегалитическими стенами и потолком. С южной стороны камеры высокая дверь с притолокой ведет во вторую, меньшую по размерам, камеру. В конце этой камеры располагается вертикальная, высеченная в камне шахта, которая выходит прямо на крышу «дворца». На плоских камнях можно заметить вытесанные глубокие желобки. Немного дальше на восток имеется второй мегалитический проход на гигантской плите, которую поддерживают стены.

В двух километрах к востоку от «места Исеки» располагается «Татегами Ива», что в переводе означает «Стоящий камень бога». Это естественная вершина черной скалы, которая поднимается прямо из океана. У ее основания, в 18 м под водой, проходит горизонтальный туннель, в который аквалангист может проникнуть лишь с большим трудом. Туннель идет строго на запад и упирается в нагромождение больших блоков с чисто обтесанными краями. Проплыв три минуты на юго-восток, аквалангист видит перед собой обширный обрядовый комплекс, вытесанный из камня. Здесь на глубине от 15 до 25 м существует массивная прямоугольная формация с отвесными стенами, отделенными друг от друга широкими «улицами».

Я был в Токио в 1996 году, когда фоторепортер Кэн Синдо показал мне первые фотографии — внушающее благоговение террасное сооружение, по-видимому, некий памятник, созданный человеком, лежащий на глубине 30 м у японского острова Йонагуни на далекой юго-западной окраине архипелага Рюкю. С этого момента проблема Нижнего мира снова возникла передо мной и неожиданно резко оказалась в фокусе, обрела смысл. Я испытал желание немедленно исследовать прекрасное и таинственное образование, которое так очаровательно манило к себе с фотографий. Если бы удалось доказать, что оно создано человеком, это могло бы переписать доисторию.

Первые необычные объекты, что были обнаружены у Йонагуни, располагались ниже утесов на южном берегу острова. Местные аквалангисты называют этот берег «место Исеки» — место монумента. С южной стороны

В центре всего этого имеется монумент, который местные аквалангисты называют «каменной сценой». На обращенной на юг поверхности монумента либо человек, либо природа вырезали изображение, похожее на гигантское лицо с ясно различимыми глазами...

Я уже описывал счастливый случай, который привел нас с Сантхой на Йонагуни в марте 1997 года, где мы начали систематическую работу по подводному фотографированию и исследованиям, которая должна была продлиться до середины 2001 года. Я также рассказывал о некоторых других высеченных из камня подводных структурах, которые мы изучали с нашими японскими коллегами в других местах архипелага Рюкю — особенно у Керамы, Агуни и Чатана на северной окраине того же архипелага.

Наиболее сложной и трудной для разрешения проблемой, общей для всех этих разных конструкций, оставался вопрос, который каждый может задать себе в отношении их: были ли они спланированы и высечены человеческим руками или они приобрели такой вид в результате естественного выветривания и эрозионного воздействия моря? Хотя геологам принадлежала в исследованиях важная роль, они не являлись единственными квалифицированными специалистами, которые могли ответить на этот вопрос. Равным образом и археологи, хотя их мнение тоже важно, не являлись главными арбитрами. Здесь был обязателен междисциплинарный подход. Я пытался показать, как в Японии столкнулись с доисторическим культурным и мифологическим контекстом, в который высеченные из камня сооружения «ложились» плотно, будто кусочки в составляемой картинке-загадке. Этот контекст с очевидностью включал традицию неизвестной нам древности, проявляющейся еще и сегодня, в которой огромные камни обрабатывались резьбой и перераспределялись среди священных природных ландшафтов. Я думаю, сейчас самое время представить полный отчет.

Три геолога

Три профессиональных геолога — Масааки Кимура, Роберт Шнох и Вольф Вихманн — совершили погружения у Йонагуни, получив «из первых рук» впечатления о подводных образованиях, и публично прокомментировали то, что видели. Насколько известно, на момент, когда я пишу эти строки, они были единственными геологами, когда-либо проводившими там подводные исследования. Поэтому, когда мы говорим о «мнении геологов» относительно аномалий Йонагуни, очень важно учитывать, что мы опираемся на итоги работы и идеи только трех человек, которые к тому же не согласны друг с другом, и таким образом здесь нет консенсуса во мнениях. Другие геологи, которые выражали свое мнение, не совершив погружений у Йонагуни, вряд ли достаточно профессионально могли участвовать в дебатах.

Поскольку существуют серьезные проблемы относительно нашего понимания доистории и истории человеческой цивилизации, я предполагал посвятить часть этой главы тщательному суммированию точек зрения трех главных в этом вопросе специалистов по геологии.

Доктор Кимурл

Ведущим в указанной группе и, на мой взгляд, героем саги о Йонагуни, по своей решимости, постоянству, и широте неустанно обновляемого подхода к проблеме, является доктор Масааки Кимура, профессор морской геологии университета Рюкю на Окинаве. Он и его студенты совершили сотни погружений около главного «террасного» монумента Йонагуни, в ходе которых они измерили и нанесли его на карту, создали трехмерную его модель, взяли образцы древних водорослей, покрывавших стены сооружения, для радиокарбонных датировок, и отдельный камень как образец из самой структуры. Однозначное заключение профессора Кимуры, основанное на научных свидетельствах, состоит в том, что сооружение это создано человеком и что оно было высечено в скале тогда, когда она была еще над водой — возможно, более 10 000 лет назад. Основные аргументы, которые профессор представил в пользу человеческого вмешательства, записаны в протоколе. Они следующие.

1. «Имеются следы маркировочных знаков, которые показывают, что камни обрабатывали человеческие существа. Это углубления, сделанные клиновидными инструментами, именуемыми во многих местах "кусаби"».

2. «Вокруг внешней стороны петлеобразной дороги (вымощенная камнем магистраль, связывающая основные части главного сооружения) имеется ряд аккуратно установленных камней в виде каменной стены; каждый камень, установленный по прямой линии, размером почти вдвое больше человека».

3. «Имеются следы, вырезанные вдоль дороги, свидетельствующие, что там проводили какие-то ремонтные работы».

4. «Структура сохраняет непрерывность от подводной части до земли; наличествуют свидетельства использования огня».

5. «Каменные орудия имеются среди артефактов, найденных как под водой, так и на земле».

6. «Извлечены со дна каменные таблички с нарезками, которые похожи на буквы или символы, такие как известный нам знак "плюс" — (+) или буква "V".

7. «В окрестностях из-под воды извлечены каменные орудия. Два из них — известного назначения, большинство — неизвестного».

8. «На дне моря, на большом камне, найдено рельефно вырезанное изображение какого-то животного».

9. На верхних плоскостях структуры есть несколько мест, которые имеют достаточно крутой наклон вниз в направлении на юг. Кимура отмечает, что на северных углах структуры видны глубокие симметричные траншеи, которые не могли образоваться в результате каких-либо известных природных процессов.

10. По южному склону монумента от дороги у его основания (27 м ниже уровня моря) поднимается серия ступеней по направлению к вершине, которая находится на глубине 6 м. Такая же лестница обнаружена на северном склоне памятника.

11. Блоки, которые требовались для формирования террас данного сооружения, найдены лежащими не в тех местах, где они могли бы оказаться, если бы на них воздействовала только сила тяжести или природные силы. Наоборот, они кажутся специально выбранными из определенного источника для доставки на место. В некоторых случаях они полностью на данном памятнике отсутствуют.

12. Результаты этого подбора особенно очевидны на высеченной в скале «дороге» (Кимура называет ее «петлевидной дорогой»), которая идет вокруг западной и южной сторон сооружения. Масса булыжников должна была быть перемещена (природными силами или человеком), чтобы сформировать террасы этого сооружения.

Доктор Шох

Второй геолог, совершавший погружения у Йонагуни, профессор Роберт Шох из Бостонского университета, сильно колебался в своих выводах, но я считаю это свидетельством того, что он является непредубежденным ученым, готовым пересмотреть свои взгляды в свете новых свидетельств. Так, когда мы совершили вместе первое погружение в сентябре 1997 года, он был уверен, что это сооружение, созданное человеком. Однако за несколько дней он полностью изменил свое мнение:

«После встречи с профессором Кимурой я не могу совершенно не учитывать возможности того, что памятник Йонагуни был, хотя бы отчасти, создан и модифицирован руками людей. Профессор Кимура указал мне на ряд ключевых характеристик, которые я не увидел во время моего первого короткого посещения... Если бы я мог вновь посетить памятник Йонагуни, я хотел бы его исследовать».

Шох дествительно еще раз посетил изучаемую структуру летом 1998 году и совершил еще несколько погружений. Затем в 1999 году в своем интервью научной программе ВВС «Горизонт» он на основании документальных материалов критиковал мою работу, но потом, в том же году, в своей книге «Голоса камней» он дал совершенно различные, даже противоречащие друг другу мнения относительно Йонагуни. Мы приводим фрагмент из интервью программе «Горизонт» ВВС, имеющий отношение к данной проблеме:

Ведущий: Йонагуни выглядит замечательным открытием, и Хэнкок нуждается в подтверждении этого. Он пригласил геолога Бостонского унивеситета Роберта Шоха осмотреть данный памятник. Профессор Шох проявил острый интерес к неортодоксальному объяснению прошлого и приветствовал возможность изучить подводное открытие. Шох совершил у Йонагуни несколько погружений вместе с Хэнкоком.

Профессор Роберт Шох (Бостонский университет): Я отправился туда, действительно надеясь, что эта структура окажется целиком созданной человеком. В настоящее время она затоплена, по крайней мере уже 6000 лет. Я должен признать, что был очень, очень разочарован, потому что после нескольких погружений полностью пришел к убеждению, что это — изначально, а возможно, и целиком — создание природы. Отдельные части его выглядят как созданные человеком, но если рассматривать их в общем контексте и смотреть на характеристики побережья и т.д., то видно, как песчаники дробятся вдоль горизонтальных плоскостей залегания, что и дает эти правильные характеристики. Я убежден, что это природная формация.

Ну, это кажется прямым ответом. Но вот далее то, что говорит тот же Шох в «Голосах камней»:

«Возможно, выбор между природным происхождением или творением человека не заключается в "или-или". На острове Йонагуни имеется ряд могил, чей возраст не определен, но они явно очень древние. Любопытно, что архитектура этих погребений очень похожа на таковую подводного памятника. Возможно, люди имитировали его, строя погребения, и также возможно, что сам памятник когда-то был перестроен людьми. То есть древние обитатели острова могли частично изменить или расширить натуральную структуру как таковую или как основание для деревянной, глиняной или каменной постройки, которая с тех пор не сохранилась. Также возможно, что памятник служил каменоломней, в которой блоки вырезали, следуя натуральному залеганию песчаника, соединению и изломам слоев данной скалы, а затем переносили их для создания строений, теперь уже давно исчезнувших. Поскольку памятник расположен вдоль берега Йонагуни, он мог использоваться ранними мореплавателями в качестве естественного дока для лодок. Примечательно, что на Йонагуни нет явно выраженных изверженных пород, поэтому орудия, или по меньшей мере сырье, из которого они сделаны, должны были ввозиться с соседних островов, где такие породы камня имеются. Орудия могли быть использованы для изменения или перестройки природных каменных образований, находящихся сейчас под водой у побережья Йонагуни. Концепция переделки человеком природных образований хорошо укладывается в восточноазиатские эстетические воззрения, такие как фэн-шуй в Китае или созданные под влиянием дзэна в Японии. Сложное взаимодействие природных и созданных человеком форм, которое влияло на искусство и архитектуру 8000 лет назад, очень вероятно".

В качестве еще одного свидетельства роли человека в создании памятника Йонагуни Шох тогда использовал мой собственный аргумент, предложенный в книге «Зеркало небес», — что данное сооружение не только создано человеком, но могло служить для астрономических целей, поскольку, как показывают расчеты, 10000 лет назад оно должно было располагаться на древнем тропике Рака. Шох пишет:

«Древние, я полагаю, знали, где находился тропик, и знали, что... его положение изменяется медленно. Поскольку Йонагуни расположен близ крайней северной точки, которой тропик достигает в течение своего медленного цикла перемещения, остров мог быть местом, где размещалось святилище, связанное с астрономическими наблюдениями».

В резюме Шох не становится ни по одну, ни по другую сторону барьера, но ищет компромиссное решение, согласно которому сооружение является одновременно и природным, и созданным человеком. Я не могу не добавить, что все высеченные из камня сооружения — причудливое террасированное гранитное обнажение в Кенко около Саксауамана в Перу, или удивительные постройки Петры в Иордании, или храмы Махабалипурама в Южной Индии — являются, по определению, отчасти природными (исходная скала, из которой они вытесывались) и отчасти созданными человеком. Они и не могли быть ничем другим.

Доктор Вихманн

Третий геолог — немецкий научный писатель доктор Вольф Вихманн — имеет определенное мнение и уверенно излагает его. В 1999 году он сообщил журналу «Шпигель», направившему его на Йонагуни, что считает подводное сооружение полностью природным явлением. Он совершил только три погружения на главные террасы и заявил: «Я не обнаружил ничего, что было бы создано человеком». «У японских исследователей моря нет разгадки того, что такое террасное подводное сооружение Йонагуни», — сообщал «Шпигель».

«Маловероятно, что это что-то природное», — сказал океанограф из Токио Теруаки Исии. Исследователь моря из университета Рюкю на Окинаве, Масааки Кимура полагает, что данное образование является священным сооружением, построенным людьми неизвестной культуры, располагавшими развитыми техническими навыками.

Спор продолжался на Востоке, пробудив любопытство Запада. Люди почувствовали магическую привлекательность руин мыса Исеки. В начале 1998 года геолог Роберт Шох, полагающий, что сфинкс был построен людьми Атлантиды (на самом деле Шох не верит ни во что подобное!), совершил погружение к указанному месту и заявил, что оно "самое интересное".

Гуру древностей и автор бестселлеров Грэм Хэнкок также исследовал это сооружение. После экскурсии к затопленному памятнику он сообщил, что у его основания можно видеть "четкую дорогу". (В действительности я никогда не был у затопленного памятника Йонагуни и не считаю свои рискованные погружения на протяжении четырех лет чем-то вроде экскурсии, но «четкая дорога» у основания монумента действительно существует).

Эксперт по камням Вольф Вихманн не смог подтвердить этих заключений. Вместе с командой телевидения и журнала "Шпигель" он занялся исследованием прибрежного района в связи с угрозой цунами. В результате во время трех погружений он собрал образцы и измерил ступени и «стены», но он «не обнаружил ничего, сделанного человеком».

В ходе исследований выяснилось, что "гигантский храм" на самом деле всего лишь слоистая скала. Песчаник рассекают вертикальные изломы и горизонтальные трещины. Ступени в зонах разломов формировались постепенно. Плоскость наверху была охарактеризована Вихманном как типично "эродированная поверхность". Такие плоскости появляются, когда слоистая скала находится как раз на пути волн.

Все эти картины, наводящие на размышления, богатые деталями и контрастами, могут действительно выявить что-то еще, но в целом масса скалы выглядит как образование, поднимающееся от песчаного дна, без каких-либо следов архитектурного сооружения. Плато имеет градиентные секции, и нет никаких перпендикулярных стен. Некоторые ступени обрываются в никуда, другие закручиваются спиралью.

Каменные блоки не несут никаких следов механической обработки. «Если бы "тесаные камни" были обработаны орудиями, они были бы покрыты канавками, сколами и царапинами», — считает Вихманн. Три круглых углубления на верхней плоскости, принятые Кимурой за основания колонн, являются просто «вымоинами». Такое происходит, когда вода вымывает узкие места.

Все эти факты не остановили настоящую эпидемию лихорадки тайн. Для мечтателей памятник Йонагуни продолжал играть ключевую роль в картине мира.

Один археолог

Только одни археолог погружался с Йонагуни и лично изучал его подводные образования. Его коллеги все это комментировали после просмотра фотографий или глядя на видеозаписи. Как и в случае с кабинетными геологами, их мнения могут иметь лишь ограниченное значение. Наоборот, мнение единственного в мире профессионального подводного археолога, который когда-либо совершал погружение у Йонагуни, должно считаться гораздо более весомым.

Археолог, чей официальный отчет частично воспроизведен ниже, это Сундареш из Национального института океанографии в Гоа (Индия). Сундареш участвовал вместе с нами в экспедиции на Йонагуни в сентябре 2000 года, которая финансировалась опять-таки (как и визит Роберта Шоха в сентябре 1997 г.) Морским клубом.

Еще одним участником экспедиции в сентябре 2000 года был Кимийя Хомма, бизнесмен с Хоккайдо, чьи фирма владела двумя очень полезными дистанционно управляемыми машинами для автоматического исследования на больших глубинах, где водолазы обычно не работают. Поэтому эффективные исследования более глубинных образований вокруг Йонагуни могли быть произведены за очень короткое время. Хомма привез с собой одни из этих аппаратов, а также опытную команду водолазов — экспертов по поддержке и техническому обслуживанию.

Поскольку это единственный документ, на который можно ссылаться и который до сих пор является первой и единственной оценкой широкой зоны подводных структур Йонагуни подводным археологом, я воспроизвожу ниже отрывки из экспедиционного отчета Сундареша. Некоторые места под водой, которые мы посетили вместе с Сундарешем в ходе экспедиции, еще не знакомы читателю.

«Изучение подводных структур у острова Йонагуни, Япония: Предварительные результаты экспедиции 1—12 сентября 2000 г.

Автор: Сундареш, Национальный Институт Океанографии Дона Паула, Гоа Декабрь 2000 г.

1.0 Введение

Йонагуни является самым юго-западным островом Японии и наиболее близким к Тайваню (около 69 морских миль). Этот остров имеет миндалевидную форму — 10 км в длину (с востока на запад) и 4 км в ширину (с севера на юг). Международная экспедиция была организована Морским клубом, в Исигаки (Япония), для дальнейшего изучения подводных структур в указанном районе. Данный отчет описывает археологическое значение структур, обнаруженных в ходе экспедиции.

2.0 Вводная информация о районе

Массивные подводные образования были обнаружены мистером Аратаки, местным жителем острова Йонагуни, в 1986—1987 гг. Он назвал это место Исэки («Памятник»). Плавая вокруг острова, он искал акул-молотов, когда им было замечено массивное искусственное образование под водой, на глубине 30 м. Это было его первое открытие. Позднее и другие памятники были обнаружены Аратакэ и другими ныряльщиками в соседних районах, называемых Татигами и «Дворец».

4.0. Методология

4.1. Исследования в море

Для исследований в водах Йонагуни были зафрахтованы две лодки на период с 2 по 8 сентября 2000 г. ДУА (дистанционно управляемый аппарат) был подготовлен одновременно со сканирующим сонаром и эхолотом. ДУА действовал с помощью генератора энергии, и вся система действовала под водой на глубинах от 40 до 80 м вокруг Йонагуни. Обследование выявило высеченный в скале канал около 1 м шириной и более 20 м длиной у двух подводных возвышений. Наблюдения ДУА были подтверждены в ходе погружений.

5.0. Результаты

5.1. Террасированное сооружение и канал

Изучено большое террасированное сооружение, около 250 м длиной и 25 м высотой, к югу от мыса Аракавабана. Известное здесь как место Исэки, террасированное сооружение ограничено с северной стороны вытянутой примерно в направлении с востока на запад структурой, названной профессором Масааки Кимурой из университета Рюкю «подъездной дорогой». Но наше наблюдение над структурой, предположительно являвшейся дорогой, показывает, что это больше похоже на канал. Общая ширина террасной структуры — порядка 100 м. С каждой террасы вниз, к каналу (дороге?) ведет лестница.

Длина канала более 250 м. Цель создания этого канала или его использование остается загадкой. Осмотр, который мы провели вдоль всего канала, показывает, что его западный конец начинается под водой, он идет от террасной конструкции в открытое море. Ширина, высота и террасированная северная сторона структуры заставляют нас предполагать, что канал мог служить для маленьких лодок путем в направлении мыса Аракавабана. Южная стена, являющаяся природным обнажением, возможно, являлась защитой от сильных волн открытого моря. Такая интерпретация кажется достаточно разумной, потому что высота южной стены в виде натурального обнажения и высота северной террасированной стены почти одинаковы. Террасы и соединительные лестницы могли использоваться для работ по погрузке и разгрузке лодок, приплывавших по каналу. Возможно, что террасированное сооружение и канал до своего погружения на современную глубину служили чем-то вроде дамбы.

5.2. Монолит в виде человеческой головы

Большой монолит, который выглядит как человеческая голова с двумя глазами и ртом, был изучен на месте Татигами Ива. Высеченная платформа монолита выступает наружу у основания головы. К этой платформе со стороны берега ведет специальный подход.

Окружающая базальтовая платформа достаточно велика (около 2500 кв.м) и могла легко вместить более 2000 сидящих людей. Человеческая голова и связанная с ней платформа с подходом, как предполагается, являлись местом поклонения или собраний общины.

5.3. Район подводных пещер

В ходе погружений были обнаружены подводные пещеры, расположенные на глубине 8—10 м у района «Дворец». Вход в эти пещеры возможен только через большие, радиусом в 1 м, отверстия на крыше. Внутри пещеры обнаружен валун, диаметром около 1 м, гравированный насечками. На расстоянии около 100 м от восточной стороны пещер имеются другие гравировки на скальном основании. Эти гравировки, как мы полагаем, сделаны человеком.

В свое время данные пещеры, вероятно, находились на поверхности земли, а позднее оказались затоплены. Резьба на камне внутри пещеры и на скальном основании была, вероятно, сделана с помощью орудий.

5.4. Место мегалитов

В ходе работ во время погружений обнаружены два больших прямоугольных блока, оба размерами 6 м в высоту, около 3,5 м в ширину и 4,9 м толщиной, расположенные у западной стороны места Исэки... Эти два блока японские исследователи назвали мегалитами. Прямоугольные блоки располагались между двумя природными скальными обнажениями. Подход к этим мегалитам возможен по туннелю длиной около 3 м, 1 м высотой и 1 м шириной.

Форма, размеры и расположение этих мегалитов показывают, что они являются творением человека. Можно уверенно сказать, что люди очень древней культуры дзёмон постоянно обрабатывали камни и скалы (личное сообщение Хэнкока, 2000 г.) В свете данной практики резонно предположить, что эти мегалиты могли использоваться как объект поклонения. Однако необходимо тщательное исследование этого вопроса, прежде чем истинное назначение данных мегалитов будет точно установлено.

6.0. Заключение

Террасные образования с каналом несомненно созданы человеком и построены путем вытесывания их из большого монолитного обнажения породы. Прямоугольная террасная конструкция и канал, возможно, могли служить как мол для погрузочно-разгрузочных работ, загрузки и разгрузки небольших лодок до того, как все сооружение погрузилось на современную глубину. Человеческая голова с платформой могли быть местом поклонения или собраний общины».

Что мы имеем

По моим подсчетам, на настоящий момент есть только один подводный археолог — Сундареш, который убежден, что сооружения Йонагуни «несомненно творение человека», и который представляет 100 % всех археологов, когда-либо осуществлявших там подводные работы. У меня есть также один морской геолог — Масааки Кимура, который думает так же; другой геолог — Роберт Шох — пребывает пока в нерешительности; третий — Вольф Вихманн — убежден, что эти сооружения созданы природой. Я счел необходимым, когда представится возможность, совершить погружение у Ёнагуни вместе с Вольфом Вихманном и посмотреть, смогу ли я изменить его мнение. С этой целью несколько месяцев спустя после появления публикации в «Шпигеле», я поместил следующее заявление на моем веб-сайте:

«Я хотел бы сделать вызов Вольфу Вихманну. Давайте согласуем удобное для нас обоих время для того, чтобы совершить, скажем, двадцать совместных погружений у Йонагуни за период около недели. Я покажу вам структуры и представлю соображения, почему я считаю, что эти образования должны быть созданием людей. Вы сделаете все возможное, чтобы убедить меня в обратном. К концу недели мы посмотрим, изменила ли свое мнение какая-нибудь из сторон».

"Японские ученые не умеют работать под водой"

В марте 2001 года в составе маленькой экспедиции, финансировавшейся телевидением «Канал 4», Вихманн принял мой вызов. Маленький, жилистый, темноволосый, скромный человек. Я проникся к нему симпатией с первой минуты, и это чувство сохранилось неизменным на протяжении всей той недели, которую мы провели в Японии, занимаясь погружениями и споря, находясь в состоянии дружелюбного несогласия относительно того, что мы видели под водой.

Как и следовало ожидать, мы не пришли к согласию: Вольф покинул Йонагуни, сохранив большинство своих мнений, и я — тоже. Но я думаю, что мы оба вынесли из всего этого нечто ценное для дальнейших размышлений. Я извлек пользу из того, что было равнозначно очень дельному полевому семинару по естественной истории ушедших под воду камней (скал), и впервые стал ясно понимать, как и почему геологи могли прийти к заключению, будто подводные образования Йонагуни являются полностью природными творениями или, во всяком случае (если резюмировать позицию Вольфа более точно), что они могли быть сформированы под воздействием известных природных сил, без всякой необходимости человеческого вмешательства.

Дело в том, что Монумент состоит из песчаника и осадочных пород, обнажения которых и ныне видны на побережье острова. Под воздействием морских волн, дождей и ветров они разрушаются таким образом, что возникают формы, подобные ступеням и террасам. Природа способна и не на такие "причуды", а здесь вдобавок сама структура отложений приводит к появлению почти идеально прямых трещин. Да еще и под углами 90 и 60 градусов друг к другу, что способствует образованию строгих геометрических фигур: прямоугольных ступенек, треугольников и ромбов...

Прежде чем отправиться на Йонагуни, Вольф и я нанесли визит профессору Масааки Кимуре в его кабинете в университете Рюкю на Окинаве. Я начал разговор с общего вопроса, обращенного к профессору Кимуре о возрасте подводного объекта.

Хэнкок: Люди могут спорить еще 500 лет относительно того, является ли то, что мы видим под водой, созданием человека. Но один вопрос мы, к счастью, можем прояснить, это — насколько оно древнее, т.е. когда оно скрылось под водой? Поэтому первый вопрос, который я хотел бы Вам задать — каково Ваше мнение о возрасте этого образования? Сколько времени оно находилось над водой?

Кимура: Сооружение было затоплено 6000 лет назад, поскольку коралловые водоросли, прилепившиеся к его стене, дают именно возраст 6000 лет.

Хэнкок: И эти коралловые водоросли, т.к. они органические, вы смогли датировать по карбону?

Кимура: Да, по углероду-14.

Хэнкок: Следовательно, это говорит нам о возрасте данного биологического вещества... 6000 лет. Они прилепилось к каменному сооружению, которое, следовательно, должно быть старше.

Кимура: Оно должно быть старше, и 6000 лет назад уровень моря был ниже... Поэтому, если сооружение создано человеком, это произошло, когда весь район являлся сушей... примерно 9000 или 10 000 лет назад.

Хэнкок: 9000 или 10 000 лет назад? Вы говорите, что 9000 или 10 000 лет назад весь этот район был сушей, и дата его затопления — около 6000 лет назад?

Кимура: Более 6000 лет назад.

Хэнкок: Это основная проблема с радиокарбоном, не так ли? Он дает датировку биологического организма, но не самого сооружения. Следовательно, вы можете только сказать, что объект древнее этого организма, но насколько древнее — неясно. Как много работ вы провели относительно изменения уровня моря как датирующего признака? И насколько велика возможность резкого, внезапного погружения объекта в результате землетрясения?

Кимура: Да, я искал свидетельства чего-либо подобного, т.е. именно геологические свидетельства, но нет никаких признаков перемещения. В этом районе, если он оказался подвержен геологическим перемещениям, это могло быть связано с землетрясениями или сбросами, но никаких активных процессов подобного рода здесь не происходило, линия берега нормальная, и между пляжем и пунктом Исеки нет разрывов или обрушений.

Вольф: Я понимаю.

Хэнкок: Это ставит нас перед проблемой повышения уровня моря как датирующего признака, без осложняющих факторов, которых очень много.

Вольф: Я думаю, что вопросы, связанные с подъемом уровня моря, очень хорошо решены научными свидетельствами. Я имею в виду, что здесь работали специалисты своего дела.

Хэнкок: Т.е. у вас не возникает проблем с датировкой в 9000 лет?

Вольф: Нет, нет... не совсем. Вопрос был или все еще остается, в том, насколько это создано человеком или переделано им.

Хэнкок: Ну, к счастью, у нас есть возможность изучить этот вопрос, когда мы поедем на Ёнагуни.

Кимура: Мы должны провести гораздо больше исследований.

Вольф: Да.

Хэнкок (обращаясь к профессору Кимуре): Я имею в виду, что вы и ваша команда практически единственные, кто производил продолжительные исследования в течение ряда лет. Но никто больше там не работает в данный момент?

Кимура: Японские ученые не умеют работать под водой.

"Прекрасное, очень изящное сооружение..."

На протяжении всей нашей беседы профессор Кимура полностью продолжал придерживаться своего убеждения, что подводные объекты Йонагуни созданы человеком — не только на основании собственных выводов, приведенных выше, которые мне нет необходимости повторять, но и потому (я нахожу это убедительным), что «при подобной топографии, если бы это было создание природы, очень трудно объяснить такую форму».

Ответ Вольфа последовал незамедлительно: «То, что я могу сказать об этой формации — я видел много природных образований (особенно на побережьях), созданных волнами, ветром и с помощью орудий эрозии, таких как песок и т.д.... Если смотреть на этот объект глазами геолога или морфолога, нельзя не признать в нем прекрасное, очень изящное сооружение, но, возможно, созданное природой».

Я спросил Вольфа, видел ли он где-нибудь в мире нечто похожее на объект Йонагуни.

«Неточно в таком сочетании, — ответил он. — Это как раз то, что меня удивляет: крепкое и компактное сочетание различных форм и очертаний, какие только можно найти где-либо в мире».

«Но вы обычно не находили ничего в таком сочетании»?

«Нет, я такого еще не видел. Поэтому это и удивительно. Очень красивая формация».

«Или творение человека?» — подсказал я.

«Возможно. И мы здесь для того, чтобы это выяснить».

(Продолжение следует)