О воровстве русских активов и суверенитете воров

Страны "Большой семерки" перестали обсуждать вопрос конфискации российских активов, сообщает британская Financial Times. Как водится, со ссылкой на источники  

То есть США-то по-прежнему настаивают на конфискации (краже то бишь), там и закон на эту тему приняли. Но вот европейцы категорически против, поскольку опасаются ответных мер России. И не только России

На недавней встрече министров финансов стран G20 в Бразилии представители ряда государств - Индонезии и Саудовской Аравии, например - были весьма обеспокоены, опасаются прецедента

Была альтернативная идея - использовать резервы РФ в качестве залога для привлечения кредита Украине. Но от нее тоже отказались, опасаясь судебных претензий

Еще в Германии почему-то считают, что Россия может выдвинуть требование вернуть активы в обмен на территории. А если, дескать, активов не будет, то что тогда менять? С чего мыслителей в Берлине вообще посетила такая идея, не уточняется

Разумеется, нет никаких поводов подбрасывать в воздух чепчики. Российские активы по-прежнему заблокированы. В самом деле там перестали что-то "обсуждать" или это FT набросила - вопрос открытый

Но можно предполагать, что США будут и далее стараться давить на Европу по поводу российских активов

Источник: https://t.me/docpro/12205

P.s.: 

На полях очередного такта пережевывания (https://t.me/docpro/12205) прессой вопроса судьбы наших активов стоит занести на манжеты нехитрую в сущности вещь, которую у противников должны прекрасно понимать, но вякнуть ее вслух в жизни не посмеют. 

Заключается она в том, что этот вопрос - из тех, что определяют на практике меру (или предел) текущей власти американского хозяина над всей сворой холуев. Интересы хозяина и холуев здесь противоположны абсолютно диаметрально. Почти весь букет предсказуемых и крайне болезненных последствий гипотетической кражи активов ляжет именно на холуев. И если, несмотря на это, в свой час их удастся продавить, значит, продавливать их можно абсолютно на все, на любые самострелы в интересах хозяина. Верно и обратное: если холуи сумеют упереться, значит, какая-то остаточная субъектность за ними все же сохраняется, и она потенциально может быть проявлена, в том числе внезапно, в других вопросах, не менее, если не более, огорчительных для хозяина.

Вот ровно под этим углом я бы в первую очередь смотрел на все дальнейшие извивы сюжета, точка в котором еще в любом случае далеко не поставлена.

Источник: https://t.me/politadequate/865...