Немецкая техника опозорилась в зоне проведения СВО, следует из оказавшегося в распоряжении Der Spiegel доклада заместителя военного атташе Германии в Киеве.
Лучшими из переданных Украине образцов оказались Gepard — самоходные зенитные установки. Они, хоть и давно сняты с производства, оказались актуальными в условиях массово применения беспилотников. Кроме того, благодаря своим 35-мм автопушкам, «Гепарды» способны справляться и с лёгкой бронетехникой. На этом список успешных образцов оказался исчерпанным.
Вся остальная техника столкнулась с рядом проблем. Так, гаубицы PzH 2000 названы «превосходной системой вооружения», вот только они «настолько технически уязвимы, что их пригодность для боевых действий весьма сомнительна». В чём тогда её превосходство (кроме цены) — неизвестно. РСЗО MARS (немецкий аналог американской MLRS), которая якобы «меняет ситуацию на поле боя», может применяться лишь при ограниченном числе сценариев. Виной всему отказ Берлина от использования кассетных боевых частей.
Досталось и ПВО. IRIS-T названа «очень эффективной» (видимо, против водоёмов и домов простых украинцев, но цена боеприпасов слишком высока. Из за этого (к счастью для мирных жителей) их просто «нет в необходимом количестве». Комплекс Patriot назван «отличной системой вооружения», но с добавкой многозначительного «по сути». Оказывается, и он «непригоден для боевого применения». Виной тому транспортные средства производителя MAN — они слишком старые и для них больше нет запасных частей.
Отдельной «чести» удостоились танки. Старенькие Leopard 1A5 якобы «доказали свою надёжность на фронте», но из-за слабой брони используются как стационарные артиллерийские точки. Действительно, для этого у них есть великолепное нарезное орудие калибра 105 мм, надёжность которого доказана десятилетиями эксплуатации. Но куда денется «надёжность» самого танка при его использовании по прямому назначению? Вопрос риторический.
Более новый Leopard 2, в частности модификация А6, некогда позиционируемая как «лучший танк НАТО», тоже оказался не подарком. Цена и сложность их обслуживания практически исключают возможность ремонта в полевых условиях.
В Der Spiegel обобщают содержание доклада:
«Едва ли какая-либо немецкая крупногабаритная техника полностью пригодна для боевых действий»
Ни германское Минобороны, ни производитель военной техники Rheinmetall, доклад не прокомментировали. Видимо, себе дороже.
Военнослужащие же Бундесвера утверждают, что сказанное в докладе — правда. Но, внимание, стоит учитывать: техника на Украине использовалась в экстремальных условиях. А какими ещё могут быть условия войны? Или для чего тогда эти образцы создавались?
В попытке «отмазаться» немецкая сторона, как водится, валит вину на украинцев. Во время ускоренного обучения они просто не получили необходимых для эксплуатации техники знаний, а на фронте отсутствует инфраструктура, необходимая для обслуживания. Видимо, о том, что военная техника должна быть максимально ремонтопригодна в в полевых условиях, ни немецкие производители, ни немецкие военные не подозревают.
Но сложившееся положение дел — то есть, неудачные испытания техники реальным боем, всё же заставили немецких политиков сделать выводы. Так, представитель «зеленых» в бундестаге по вопросам политики безопасности Зара Нанни отметила:
«Мы должны вступить в тесный диалог с Украиной, внимательно изучить все недостатки и учесть их при будущих поставках»
Собственно, именно о такой ситуации мы и сообщали ранее: надежды на скорое перевооружение Европы сталкиваются с препятствием в виде необходимости создания новой и радикальной модернизации старой техники под реалии современной войны.
Оценили 11 человек
12 кармы