*******************
Космическим агентствам всё сложнее обосновывать целесообразность пилотируемых полётов на орбиту Земли и тем более за её пределы. Несмотря на это, и неприятие пилотируемых полётов со стороны научного сообщества, подобных проектов, как минимум, не становится меньше, как со стороны NASA, так и со стороны Китая и частных компаний.
Британский альпинист Джордж Мэллори (George Mallory) перед тем, как отправиться покорять Эверест,так ответил на вопрос о том, зачем это делать:
«Потому что он есть».
Его тело обнаружили на гималайских склонах в 1999 году, через 75 лет после начала экспедиции на вершину. Главное, что это было его решение и только его. От этого не зависела финансовая стабильность страны.
При этом, Юбер Кюрьен (Hubert Curien), министр науки и один из отцов-основателей европейской космической программы, схожим образом в 1988 году ответил на вопрос о смысле полёта на Марс:
«Из спортивного интереса. Это единственная, но значимая причина».
Является ли необходимым присутствие человека в космическом пространстве?
Шестая и последняя высадка людей на Луну состоялась 11 декабря 1972 года, 45 лет назад. Это была третья Джей-миссия (J-mission) с акцентом на научные исследования. В экипаж корабля впервые вошёл учёный-профессионал, геолог Харрисон Шмитт. В распоряжении астронавтов так же, как и в ходе двух предшествовавших экспедиций, был лунный автомобиль, «Лунный Ровер» № 3.
Комплект научных приборов ALSEP (Apollo Lunar Surface Experiments Package) «Аполлона-17» состоял из приборов для пяти экспериментов. Четыре из них должны были быть размещены на поверхности Луны впервые: стационарный лунный гравиметр, прибор по определению выбросов частиц лунного грунта и метеоритов, масс-спектрометр для исследования состава лунной атмосферы и аппаратура для сейсмического профилирования. Ещё один эксперимент — по изучению тепловых потоков в лунном грунте — ранее входил в комплекты ALSEP «Аполлона-15» и «Аполлона-16». Но в первом случае зонды были углублены не полностью, а во втором случае при установке был случайно оборван электрический кабель, и прибор вышел из строя — то есть оба случая являются негативным следствием влияния человеческого фактора. На поверхности Луны планировалось разместить и другие приборы, не входившие в комплект ALSEP. Три из них не использовались никогда ранее: аппарат по определению электрических свойств поверхности, прибор для измерения потока нейтронов и портативный мобильный гравиметр (перевозимый на «Ровере»). Ещё один, детектор космических лучей, ранее возили на Луну астронавты «Аполлона-16».
Панорама из снимков, сделанных Сернаном и Шмиттом через иллюминаторы «Челленджера» перед первым выходом на поверхность.
В служебном модуле «Аполлона-17» были размещены следующие приборы: зонд по профилированию лунной поверхности, сканирующий инфракрасный радиометр и спектрометр дальней ультрафиолетовой области спектра. Кроме того, как и в предыдущих Джей-миссиях, в модуле научных приборов находились панорамная камера, картографирующая камера и лазерный альтиметр
Приборы ALSEP «Аполлона-17». На переднем плане слева — радиоизотопный термоэлектрогенератор. Левее центра — прибор, регистрирующий частоту падения метеоритов. Правее центра — куча мусора из упаковок. У правого края снимка и чуть выше центра — геофонный модуль. Выше него — скала Geophone Rock. Левее неё — красный флажок в месте размещения одного из геофонов
Очень маловероятно, что человек вернётся на Луну раньше, чем через десять лет. А когда вернётся, не исключено, что это будет китаец. Финансируемая до 2024 года Международная космическая станция поглощает основную часть инвестиций в исследование космоса. Например, Михаил Корниенко побывал в годовой экспедиции на станции, но едва ли расширил горизонты нашего познания.
Так в чём смысл продолжать эту работу или же отправляться на Марс, что называют следующим и почти неизбежным этапом? Здесь не следует забывать о том, что и отправка первого человека в космос, и отправка первого человека на Луну, и почти всё, что связано с освоением космического пространства является лишь побочным продуктом колоссальных военных программ сверхдержав.
Приносит ли пилотируемая космонавтика пользу с научной точки зрения?
Программа «Аполлон», которую сократили на три миссии по финансовым соображениям, привезла, по заявлениям NASA на Землю несколько сотен килограммов лунных пород, однако это не было её главной целью.
Почему "по заявлениям NASA"? На сегодня известно, что в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г. американского лунного грунта. В СССР на тот момент головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта являлся Институт геохимии АН СССР (ныне — ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института доктор М.А. Назаров рассказал:
«Американцами было передано в СССР 29,4 грамма лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г».
Луна-16, кстати, доставила на Землю 101 г. реголита.
Фактически американцы обменялись с нами материалом, который может доставить любая автоматическая станция, хотя астронавты доставили увесистые булыжники, и интереснее всего изучить именно их.
В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения.
"Необходимо расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и не загрязненной бóльшую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями учёных», — разъясняет позицию NASA американский специалист Дж. А. Вуд.
Из подобного заявления, пусть и довольно притянуто, но можно сделать вывод о том, что американский специалист не предполагает, что на Луну кто-либо отправится в хоть сколько-нибудь обозримом будущем.
В итоге большинство учёных не видят смысла в пилотируемых полётах: данные с зондов, роботов и космических обсерваторий не идут ни в какое сравнение с крупицами информации, которые могут принести астронавты.
Завоевание Луны времён "Аполлонов" имело в первую очередь политическое и символическое значение. Подтверждение американцами концепции «судьбы» народа-завоевателя новых земель и территорий культивируется уже десятилетиями в СМИ и поп-культуре.
МКС на сегодня является напоминанием величия СССР. У этой инициативы, которая была призвана сблизить Россию и Запад, год на год не приходится. Сейчас всё смешано в кучу — и геостратегия, и необходимость сохранить ноу-хау, рынки и рабочие места в промышленности. И попробуй разобраться, кому и для чего сейчас нужна эта станция, кроме нескольких компаний-монополистов?
Главный парадокс сегодня заключается в том, что мировой гигант находится в стесненном положении: США больше не в состоянии самостоятельно отправить на орбиту астронавтов. После списания "шаттлов" в 2011 году, не предложив ничего взамен, они зависят от России, а точнее, буквально от трёх компаний в России, которые обслуживают МКС с помощью бессмертных «Союзов» созданных на основе технологий 1960-х годов. При этом, американцам приходится платить по 82 миллиона долларов за эти полёты.
Такая ситуация, кто бы на что не надеялся, носит лишь временный характер. NASA готовит новый носитель и КА для пилотируемых полётов Orion. Параллельно с агентством идут New Space и прочие деятели цифровой индустрии. Основатель Amazon Джефф Безос (Jeff Bezos) предлагает ракеты для транспортировки грузов для колонии на лунном полюсе. Илон Маск (Elon Musk), о котором я намеренно умолчал выше, говорит о полёте на Марс уже в 2024 году.
«В заявлениях Илона Маска не обошлось без блефа: мы все ещё не умеем отправлять людей на Марс, — отмечает Франси Рокар (Francis Rocard) из Национального центра научных исследований. — SpaceX — не транспортный корабль, и никто не говорит ни слова об инфраструктуре, которую придётся создать, чтобы там остаться. Он надеется на контракты с американским государством».
Но блеф ли это? А что, если это вполне продуманная стратегия NASA по коммерциализации уже отработанных технологий, с целью переключится на освоение новых?
Чем можно мотивировать полёты к Луне, Марсу, астероидам и ещё дальше? Есть очень много глубокомысленных причин: экономические и технологические последствия, национальная безопасность и оборона, национальный статус и международные отношения, образование и вдохновение, наблюдение и исследования, выживание человечества и многое другое. Вот только есть ощущение, что ни одна причина сама по себе не оправдывает продолжение пилотируемых космических полетов. Даже в их совокупности потребуется немалая политическая воля, чтобы решить, что они формируют достаточный аргумент. На сегодня стопроцентным аргументом выглядит лишь угроза извне. Инопланетян мы пока не обнаружили, а значит такой угрозой может стать любая страна, которая освоит новые технологии в попытках завоевать дальний космос -- вот и причина лететь рядышком. Конечно есть научная составляющая экспансии человечества в космическое пространство, но она, к сожалению, довольно туманна и поддерживается по большей части энтузиастами от науки, так как на неё, науку, заказа практически нет. Я говорю "к сожалению", потому что сам мечтаю, что мы сможем когда-нибудь уйти от милитаризма в сторону стремления к всеобщему благу. Очень хотелось бы дожить до этого, друзья.
В вышедшем в апреле аудиторском отчете NASA подчеркивается, что расходы на экспедицию на Марс в 2030-х годах потребовали бы инвестиций в 210 миллиардов долларов (вдвое больше инвестиций в МКС за 30 лет работы). Никаких иллюзий — таких денег просто нет. Нужно чудо, невероятное открытие, которое продиктует необходимость подобных миссий. Открытие гравитационных волн потенциально даст серьёзный толчок в развитии человечеству. Но это открытие было сделано группой энтузиастов на Земле! Так может дать им денег на постройку новой модификации LIGO на орбите нашей планеты, в то время, как Марс оставить роботам? У меня нет однозначного ответа.
Так какие достижения в космонавтике появились за последние несколько лет?
Появилась многоразовая ракета. Солидная часть оборудования стоимостью 60 миллионов долларов возвращена на землю. Можно считать, что появилась многоразовая ступень ещё за месяц до Falcon, когда частная аэрокосмическая компания Blue Origin, основанная Джеффри Безосом (Jeffrey Bezos) — руководителем интернет-компании Amazon.com и владельцем издательского дома The Washington Post — запустила и посадила на землю свою собственную ракету-носитель, пусть даже это был и суборбитальный полёт. Но независимо от того, кому мы отдадим первенство — Маску или Безосу — вместе эти два события знаменуют начало новой эры космических полетов.
Визуализация полётов New Shepard — многоразового корабля и ракеты для суборбитальных полётов, создаваемые американской компанией Blue Origin
Старт New Shepard, посадка ракеты-носителя и капсулы
При любом раскладе, это обеспечивает как демократизацию, так и коммерциализацию сферы. А это значит, что космические полёты теперь не будут зависеть от суровых ограничительных мер, вводимых властями — президентом, конгрессом, чиновниками агентств. Теперь будущее космических проектов будет в гораздо большей степени определяться рынком — с его конкуренцией и множеством разнообразных независимых игроков, в том числе предпринимателей серьёзно мотивированных, финансово грамотных и перспективно мыслящих.
Безусловно, такой безусловно грандиозный проект, как SpaceX, не совсем самостоятелен и все ещё зависит от государственных структур. Не стоит забывать, что многоразовая ступень ракеты-носителя Falcon 9 приземлилась на платформу мыса Канаверал, которую раньше использовали ВВС США для запуска ракет-носителей «Атлас». Кроме того, основное финансирование этих проектов уже отчасти зависит от контрактов NASA — таких как снабжение МКС. А вот проект New Shepard создавался исключительно для космических туристов, то есть полностью коммерческий.
Но вспомните первоначальное отношение к авиации сто лет назад. Она начинала развиваться исключительно за счёт государственных контрактов на осуществление полезных услуг вроде доставки почты или бомб.
Правда, настоящей наградой станет не возможность долетать до околоземной орбиты. Теперь уже все понимают, хоть и далеко не все говорят, что идея космической станции была огромной ошибкой — совершенно бесполезной и обременительной затеей, предпринятой в поисках «представительства» в космосе, за неимением идей и технологий для осуществления более полезного проекта. Основное предназначение космической станции — изучение биологического воздействия на организм длительного пребывания в условиях невесомости. Но это можно было бы делать и на небольшой орбитальной станции, от которой сорок лет назад наши политики отказались.
Сегодня маршруты будущих полетов разрабатывают частные аэрокосмические компании, приобретающие все больший технический опыт и предлагающие альтернативные стратегические концепции. Маск одержим идеей освоения и заселения Марса, Безос видит в перспективе как миллионы людей будут жить и работать в космосе, а Ричард Брэнсон (Richard Branson) планирует развивать космический туризм посредством компании Virgin Galactic (он уже продал 700 билетов на космическое путешествие стоимостью 250 тысяч долларов каждый). А ещё одна не самая известная частная компания Moon Express вообще открыто заявила, что забрасывать в космос неуклюжих, дышащих воздухом и поглощающих пищу людей не имеет никакого смысла. Она твёрдо решила направлять на Луну экспедиции роботов-геологов.
Вся прелесть коммерциализации космической отрасли состоит в том, что мы имеем возможность работать одновременно по нескольким сценариям — и научно-освоенческому, и эксплуатационно-коммерческому. К государству только две просьбы — сделайте заказ на науку и дайте дорогу частному бизнесу. В таком случае в космической сфере по-настоящему начнётся эра Тесл, Эдисонов и братьев Райт, и мы, наконец-то, опять начнём движение вперёд.
За основу взяты несколько публикаций, в частности, эта и эта.
В целом, моё личное мнение отлично от описанного в очерке, это, скорее, компиляция мнений, зачастую, противоборствующих в отрасли сторон. Но это полезно знать и принимать на рассмотрение, в качестве объяснения мотивации тех или иных решений.
Д.
Оценили 9 человек
11 кармы