Необычный визит Лукашенко в Москву. Телеграм Конта

200 лет Карлу Марксу. Кем он был, как относился к России и русским, с кем состоял в кровном родстве?

79 11892

Кроме того, что 7 ноября 2018 года отмечалась очередная, 101 годовщина Октябрьской революции, не лишне будет вспомнить что в этом же, 2018 году, исполнилось ровно 200 лет со дня рождения основателя той самой революционной идеологии, носители которой в начале XX века смогли разрушить мощнейшую мировую державу под названием Российская Империя и ставшей впоследствии частью знакомого всем словосочетания «Марксизм - Ленинизм».

Из общедоступных источников известно, что родился К. Маркс в немецком городе Трир 5 мая 1818 года третьим ребёнком в состоятельной адвокатской семье Генриха Маркса (урождённого как Хершел Леви Мордехай) и Генриетты Маркс (урождённой как Генриетта Пресбург).

Ряд исследователей родового древа Марксов приписывают Карлу родство с самым могущественным финансовым кланом на планете - семейством Ротшильдов. Более того, некоторые западные исследователи объясняют успешное продвижение марксистской идеологии в Европе финансовой и организационной поддержкой клана.

Учитывая то обстоятельство, что информационное поле перенасыщено поспешными и порой необоснованными выводами об истинной роли в мировой истории тех или иных знаковых персонажей, мы решили ещё раз подвергнуть исследованию западные архивные источники, содержащие сведения о генеалогии Карла Маркса и его семьи.

Чтобы разобраться в том, насколько правдивы такие утверждения и не оказаться при этом введёнными в заблуждение, мы обратились к одному из самых уважаемых и подробных тематических интернет-ресурсов - https://en.geneanet.org/, насчитывающем в своём активе около 6 миллиардов человек в уже восстановленных родословных, имеющем сообщество в более чем 3 миллиона зарегистрированных членов, располагающем коллекцией из 950 тысяч родословных и работающем в этой сфере с 1996 года.

Итак, вы уже знаете имена и род занятий родителей Карла Маркса. Теперь исследуем родословную одного из них, а именно - матери, Генриетты Пресбург (Henriette Presburg). Из представленного ниже скриншота с сайта Geneanet, узнаём, что родителями Генриетты Пресбург были Исаак Хейманс Пресбург (Isaac Heijmans Presburg) и Нанетта Саломон Барент-Коэн (Nanette Salomon Barent-Cohen). Здесь же записано, что Генриетта Пресбург вышла замуж за Генриха Маркса (married Heinrich Marx), у них родилось 9 детей, среди которых был и Карл Генрих Маркс, 1818 года рождения.

Далее выяснилось, что отцом бабушки Карла Маркса по материнской линии, Нанетты Саломон Барент-Коэн, был Саломон Дэвид Барент-Коэн (Salomon David Barent-Cohen), у которого был родной брат по имени Леви Барент-Коэн (Levi Barent-Cohen), коему Карл Маркс доводился правнучатым племянником. 

Леви Барент-Коэн был женат на Лидии Диамантшлейфер (Lydia Diamantschleifer) и у них, в 1783 году, появилась на свет дочь - Ханна Барент-Коэн (Hannah Barent-Cohen), которая в 1806 году вышла замуж за создателя банка N M Rothschild & Sons и основателя всей британской ветви Ротшильдов - Натана Майера Ротшильда (Nathan Mayer Rothschild). В браке у них родились 6 детей, в том числе четверо сыновей - Лайонель Натан Ротшильд (1808), Энтони Натан Ротшильд (1810), Натаниэл Ротшильд (1812) и Майер Амшель Ротшильд (1818).

Таким образом очевидно, что с шестерыми детьми Натана Майера Ротшильда, Карл Маркс находился в кровном непрямом родстве по линии матери - то есть, был им кузеном. Некоторые исследователи, для наглядности, изображают общие ветви двух родов в виде такой схемы:

В период активной общественно-политической деятельности К. Маркса (начиная с 1842 года и далее), многие британские Ротшильды также активно занимались большой политикой и добивались в ней выдающихся успехов. Так, в 1847 году, Лайонел Натан Ротшильд (к тому времени уже - барон) избрался в Палату общин английского парламента.

Его родной брат - Натаниэл Ротшильд, с 1865 по 1885 годы также являлся членом Палаты общин, а в 1885 году, стал первым в истории Ротшильдом - членом Палаты лордов, и первым в истории Англии лордом - не «титульной» национальности.

Чтобы лучше понимать реальные финансовые возможности и степень политического влияния, которыми уже обладал клан в те времена, достаточно знать, что во время наполеоновских войн, частный лондонский банк Ротшильдов управлял государственными субсидиями, которые британское правительство предоставляло своим союзникам.

В 1818 году, банк N M Rothschild & Sons мог позволить себе прокредитовать правительство Пруссии в размере 5 млн. фунтов стерлингов и обеспечить выпуск прусских облигаций государственного займа. В 1825 - 1826 годах этот частный банк не раз шёл навстречу просьбам британского правительства и обеспечивал центральный Банк Англии достаточным объёмом наличных денег, чтобы предотвратить кризис его ликвидности.

Постепенно, финансирование правительственных проектов стало основой бизнеса частного банка клана, который быстро стал монополистом на финансовых рынках, а его владельцы, с тех пор и до настоящего времени, являют собой самый наглядный пример, точно подпадающий под определение олигархии:

«Политическое и экономическое господство небольшой группы представителей крупного монополистического капитала».

Окончательно клан закрепился на финасовом «олимпе» в 1869 году, когда Альфред де Ротшильд стал директором центрального Банка Англии и занимал эту должность в течение 20 лет. Он был одним из тех, кто официально представлял британское правительство на Международной валютной конференции 1892 года в Брюсселе.

На этом фоне, сообщения о финансовой поддержке Ротшильдами усилий родственника - революционера по имени Карл Маркс, кующего идеологическую основу «пролетарской революции» для переформатирования Европы, уже не выглядят чем-то невозможным и из ряда вон выходящим.

Отдельного внимания заслуживают особенности революционного подхода К. Маркса к России и её населению. Для многих верных марксистов - ленинцев, сохранивших партийные установки КПСС до настоящего времени, но при этом не изучавших глубоко труды Маркса, эти «особенности» могут стать шокирующим откровением.

Один из лучших исследователей деятельности Маркса и его работ, профессор истории из США (годы жизни 1903 - 1962), Соломон Блум (Solomon F. Bloom), в 1941 году выпустил весьма интересное эссе под названием «Мир народов. Изучение национального подтекста в работах Карла Маркса». Книга была издана небольшим тиражом и адресована, в первую очередь, профессиональному сообществу историков вообще и биографам К. Маркса в частности

Истинному отношению Маркса к России, к русской монархии и русским вообще, в книге посвящено около 40 страниц, в основном в главах «Россия: теория стадий» и «Был ли Маркс националистом?». Так например, первый же абзац самого начала главы «Россия: теория стадий», начинается словами:

«...он (Маркс) видел в царизме главный столп реакции в Европе - единственное величайшее препятствие на пути прогресса континента (читай - революции, ред.)» (стр. 151).

И далее здесь же:

«... Россия Романовых была архетипом политической, социальной и религиозной реакции». «Возраст Меттерниха (министр иностранных дел Австрии, ред.) совпал с периодом «системы Николая» - системы полицейских преследований, господства шпионов и подавления либерализма даже в его самых мягких формах. Подобно тому, как Франция считалась домом либерального просвещения, Россия рассматривалась как цитадель консерватизма» (стр. 152).

Надо понимать, что исследования Соломона Блума ценны тем, что в процессе работы, он имел не только широкие возможности пользоваться первоисточниками не подвергнутыми цензуре, но и общаться с отдельными деятелями преклонного возраста, знавшими К. Маркса лично.

При формировании своих «европейских» идеологических постулатов, Маркс сознательно и планомерно насаждал укоренившиеся впоследствии антироссийские стереотипы. С. Блум раскрывает их содержание через публичное отношение К. Маркса к России того времени:

«Характер правительства, тайна и недоступность империи, которая простиралась через Азию до Тихого океана и даже за его пределы, помогли превратить её в царство, предвещающее зло западному миру. Ненависть к царизму пронизывала политические суждения Маркса» (стр. 152).

«В своей либеральной молодости он (Маркс) считал царскую Россию величайшим препятствием на пути реализации французских идеалов свободы, равенства и братства. После того, как стал социалистом, он увидел в ней величайшее препятствие и для социальной революции» (стр. 152).

«В статье New York Tribune, он (Маркс) сузил суть всех конфликтов в Европе до борьбы между Россией и «шестой величайшей европейской державой», которая родилась в 1789 году - революционной мощью, взрывной силой демократических идей и природной жаждой свободы» (стр. 152).

Понятно, что под «шестой величайшей европейской державой» Маркс понимал Революцию в чистом виде, начавшуюся во Франции в 1789 году и победно шагавшую по Европе до тех пор, пока она не упёрлась в границы Российской империи. Эта «техническая заминка» страшным образом выводила из равновесия те силы, которые стояли за Европейской революцией и её главными идеологами, в число которых, несомненно, входил и Карл Маркс.

Дошло до того, что в каждом монаршем дворе Европы, Маркс начал видеть «сообщников» русского Императора:

«Он видел почти в каждом правящем доме открытого или тайного сообщника Романовых. Гогенцоллерны были их рабскими инструментами, Наполеон III был изображён тяготеющим к деспотам, чью систему управления он ввёл во Франции. Датские монархи были для него протеже царей. И даже при дворе султана, традиционного врага Романовых, были русофилы» (стр. 153).

«Маркс обнаруживал русофилию в лондонской «Тайм», в партии вигов и в самом Уильяме Гладстоуне (премьер-министр Великобритании, ред.). Главным же английским преступником был лорд Палмерстон, которого он называл «неуклонный и настойчивый сторонник интересов России» в Кабинете министров и Палате общин». «Его ненависть к царизму была настолько всеобъемлюща, что затмевала почти все его другие антагонизмы» (стр. 153).

Здесь надо осознавать, что под термином «царизм» (как вы теперь понимаете, его придумал вовсе не Ульянов - Ленин), Маркс понимал не только российскую систему органов власти и управления во главе с монархом, но и истинно русские охранительные начала - Православие, Самодержавие и Народность, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия Отечества (формулировка министра народного просвещения Российской империи, графа С.С. Уварова).

С 1848 года настало время, когда одержимость Маркса ненавистью к России достигла пределов здравомыслия и он стал открыто подстрекать западные правительства к войне с ней:

«Естественно, в сложившихся обстоятельствах, Маркс считал, что разрушение царизма должно быть главной основой «внешней политики». В 1848 году он призвал к войне против Императора Николая I, как к единственному средству сохранения революции в Германии» (стр. 154).

«Скандинавам и немцам было предложено прекратить ссориться, чтобы они не проложили путь «славянскому наследственному врагу». Маркс отрицал, что Россия так уж богата и сильна, как того боялись некоторые западные политики. Он заверил английские деловые круги в том, что война против России не станет для них коммерческой катастрофой» (стр. 154).

Также, в этом смысле, показательна позиция К. Маркса в отношении франко - германской войны в 1870 - 1871 г.г.:

«Это было трагическое зрелище убийств французскими и немецкими рабочими друг друга вместо того, чтобы объединиться и вместе осадить крепость международной реакции. Маркс настаивал на том, что Бисмарку нельзя принимать помощь России и критиковал прусских националистов за то, что они больше озабочены присоединением французских провинций, чем отражением большей угрозы с Востока» (стр. 156).

Далее поясняется, почему Маркс считал Россию реакционной, а политику русских царей враждебной Западу. Вот пример умозаключений Маркса о политике Петра Великого по «прорубанию окна в Европу» и переносу столицы России из Москвы в Санкт-Петербург:

«Пётр вытащил сопротивляющуюся нацию к морю. Это была «черта, характерная для славянской расы», чтобы она укреплялась «почти везде во внутренней стране, оставляя морские границы неславянским племенам». Следовательно, «ни одна часть Балтийского побережья действительно не приняла российское подданство»...

«Морская политика Петра сломала «все традиции» славян. Его новая столица воплотила триумф жестокой государственной машины над природными тенденциями нации»...

«С переводом столицы (в Санкт-петербург), Пётр обрезал естественные связи, которые связывали старую систему московских царей с природными способностями и устремлениями великой Русской расы. Расположив свою столицу на краю моря, он обнажил антиморские инстинкты этой расы и унизил её до простого веса в своем политическом механизме»...

«Он превратил внутреннее государство в морскую пограничную империю» (стр. 158)

Смысл этих словесных конструкций Карла Маркса, сводился к незатейливому идеологическому посылу, адресованному России:

Пока вы продолжите «укрепляться в своей внутренней стране» и не будете вмешиваться в процесс переформатирования Европы и мира, вы — Великая Русская раса. Как только вы начинаете смотреть дальше своих границ, а тем более прокладывать себе выход к новым морям и влиять на «революционные процессы» в соседних странах, вы — реакционеры и враги «идеалов свободы, равенства и братства».

Интересный момент, вызывающий у думающих людей своеобразный когнитивный диссонанс, заключается в том, что активно расширяющих свои владения колониальных империй Великобританию и Францию, Маркс, почему-то, не считал реакционерами и врагами свободы, равенства и братства.

И даже во время зверского подавления английскими колонизаторами восстания сипаев в Индии (1857 - 1859 г.г.), его реакция не содержала критики и призывов к странам Европы объединиться против Англии за её человеконенавистническую политику в Индии.

Истинное отношение Маркса к тем событиям было выражено фразой: «Единственно, что вызывает удивление, - это медлительность действий англичан. хотя её можно в известной мере объяснить ужасными климатическими условиями этого времени года и нехваткой транспортных средств» (газета «New-York Daily Tribune» №5082, 4 августа 1857 г.).

Война Франции против Вьетнама (1858 - 1862 г.г.), захват французскими колониалистами Камбоджи (03.03.1864 г.) или совместная франко-британо-испанская интервенция в Мексику в 1863 году, также не вызвали праведного гнева у основателя революционной идеологии и поборника социальной справедливости.

Парадокс, но на фоне этих «художеств» европейских государств, место главного злодея Европы Карл Маркс отводил только России и никому более. Если называть вещи своими именами, то очевидно, что Маркс был не просто одним из европейских русофобов, но оголтелым русоненавистником. 

Утверждения Маркса об отсталой, реакционной империи с забитым и неспособным ни к чему населением, к тому же не имеющем представления о чести и достоинстве, с высоты сегодняшнего дня выглядят как-то нелепо на фоне общеизвестных достижений русского общества 18 - 19 веков.

О многих из них, было хорошо известно и самому Марксу: изобретатель первого в мире токарного станка с подвижным суппортом Андрей Константинович Нартов, изобретатель парового гусеничного трактора Фёдор Абрамович Блинов, первый проектировщик российского самолёта Николай Афанасьевич Телешов, открыватель периодической системы химических элементов Дмитрий Иванович Менделеев и многие другие.

Что касается чести и достоинства простых и высокопоставленных людей, то в царской России эти нравственные категории всегда ценились очень высоко (гораздо выше, чем сегодня). Достаточно вспомнить представления крестьян и других простолюдинов России о семье и верности, трезвости, трудолюбии и храбрости русского солдата, не говоря уже об институте Офицерской чести в царской армии, какого не было ни в одной армии Европы.

Вы спросите, для чего всё это нужно знать? В наше парадоксальное время абсолютной информационной свободы с одной стороны, и массового непонимания причинно-следственных связей происходящих вокруг событий, с другой, всё-таки нужны источники аналитической, свободной от пропаганды, основанной на фактах и лёгкой для понимания информации.

Информации о том, кто является истинным выгодоприобретателем результатов тех или иных исторических событий, происходивших и происходящих в нашей стране и в мире, а также для усвоения уроков, которые минимизируют способности отдельных наднациональных групп дурить целые народы, что мы сегодня, к сожалению, наблюдаем повсеместно.

В завершение публикации, приведём цитату Ульянова - Ленина, подвергать сомнению которую в советское время, считалось партийным преступлением:

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" (Ленин В.И., 1913 год)

Многие ли коммунисты думают так до сих пор?..



Невероятные приключения хатаскрайников в Шереметьево
  • sam88
  • Сегодня 03:37
  • В топе

В аэропорту лежала,Устала так — не передать.Ждала, когда москаль сначалаПридёт к ней паспорт проверять.Всё в Интернете что писала,За всё ж придётся отвечать.Пошла за ним, пошкандыбала,...

За Крым заплачено сполна еще Александром III

Президентская библиотека опубликовала документы, согласно которым Российская империя приобрела Крым у султана и крымского хана за 233 тонны серебра21 июля исполнилось 250 лет со дня под...

Обсудить
  • Маркс - козёл конченный. Мы бы так сказали. . Грибы.
  • Сталин об этом знал, но даже у него не хватило духу пойти против марксизма, ибо это было бы спиливанием сука, на котором разселись советские коммунисты, во главе с самим вождём.
  • К.Маркс лишь констатировал закономерности объективной реальности. Обвинять его в навязывании человечеству революционной идеологии равносильно обвинениям Галилео Галилея в том, что Земля вертится...
  • Отличная статья. Будет теперь чем тыкать неокоммунистов местных. :thumbsup:
  • Выродок раввината - он, конечно же, и есть выродок раввината, но империю (в феврале, а вовсе не в октябре 17-го!) валили вовсе не почитатели его "гениальной" теории...