Каким мы видим общество будущего?
Задать этот вопрос нас побудила статья «ЗЕЛЁНАЯ КНИГА КАДДАФИ».
Согласно Достаточно Общей Теории Управления, любое управление начинается с формирования вектора целей. Т.е. прежде, чем как-то изменять общество, каждый управленец должен определиться, какое общество он хочет построить.
М.Каддафи описал общество будущего в своей «Зелёной Книге».
Наша задача – проанализировать, в чём он был прав, в чём ошибался и что не успел написать.
Чтобы нам было легче, мы попробуем сравнить мнение Каддафи с тем, что по этому вопросу написано в Концепции Общественной Безопасности, ошибки которой мы проанализировали в части 7 статьи «ДОТУ на РУСкий Лад».
В том, что Каддафи считает общепринятые «демократические» процедуры «орудиями правления» (по смыслу «инструментом обмана народа» - переводчики постарались исказить смысл книги), он совершенно прав. Можно доказать математически, что при законах о выборах, принятых в США, президент может так расставить по округам своих сторонников, что сможет победить снова, не имея реально поддержки большинства населения.
В том, что природные богатства должны быть собственностью народа, а не частной собственностью, он тоже прав. Любой человек должен иметь возможность бесплатно использовать природные ресурсы для личного пользования, а не с целью наживы.
В романе Александра Беляева "Продавец воздуха" предупреждение о реальной опасности людям в случае, если они будут пассивно ждать, пока придут добрые управленцы.
В том, что выдвижение управленцев должно происходить непосредственно в коллективах, где все друг друга знают, Каддафи тоже прав. И тут у него нет противоречия с КОБ, в которой сказано:
«Необходимо возродить избрание депутатов от производственных коллективов, поскольку, кто что из себя представляет, лучше всего видно на производстве, а не на предвыборных митингах и теледебатах. При этом и избирательная кампания будет обходиться дешевле. Территориальный принцип должен быть сохранен для неработающих граждан и различных мелких организаций, не могущих выдвинуть своего кандидата.
Частные собственники средств производства коллективного пользования (не семейного), директораты акционерных и т.п. компаний и все прочие капиталисты, если такие будут узаконены, должны быть лишены всех прав участия в избирательных кампаниях и прежде всего права прямого спонсорства, поскольку они по своему социальному положению и без того принадлежат сфере управления. Но лучше все же не доводить дело до восстановления класса капиталистов.»
А дальше начинаются трудности.
Трудовые коллективы могут нести ответственность за честность кандидата, за его активную общественную позицию и за наличие организаторских способностей. Причём будет справедливо, чтобы коллектив нёс ответственность за честность своего кандидата не символически, а реально. Т.е. в случае, если кандидат окажется причастным к криминалу, его бы возвращали, а коллективу предъявляли «рекламацию» за плохое качество избранного им кандидата.
Но трудовой коллектив не может нести ответственность за подготовку кандидата, как профессионального управленца, способного управлять страной.
И эта проблема подготовки кадров у Каддафи не рассмотрена. Хотя он и писал, что обучение должно быть бесплатным, но все его помощники обучались в Европе, а не в своей стране, заинтересованной в качественном обучении кадров. В итоге срыв управления, который окончился для страны трагически.
Как эту проблему предлагается решить в КОБ?
«Избрание в депутаты должно означать вовсе не то, что человек немедленно по получении им депутатского удостоверения имеет право засесть в соответствующем выборном органе или его исполнительном аппарате, начать формировать управленческие решения и проводить их в жизнь. В современных условиях нашего общества это не может не быть (и есть) ничем иным, кроме как некомпетентным (хотя и благонамеренным) вмешательством толпы в процесс управления. Перестройка с 1987 г. по настоящее время ярко показала последствия такого вмешательства во всех сферах жизни общества. Избрание депутатом означает, что люди оказали человеку доверие, и чтобы оправдать их доверие, он должен обрести определенные теоретические знания, на основе которых он сможет в дальнейшем развить свой управленческий профессионализм. Для этого ему необходимо предоставить время (2 — 3 года) и создать условия, чтобы он мог: освоить скорочтение и машинопись (компьютерную грамотность); освоить фактологию истории и увидеть региональный, общегосударственный и глобальный исторический процессы; выработать в себе философскую культуру, чтобы предвидеть последствия своих действий для общества; получить минимум знаний в области общей теории управления, её приложений, социологии, социальной и индивидуальной психологии экономики — общемировой, общегосударственной, региональной; прочитать Библию, Коран, переводы Талмуда, наиболее важные мировоззренческие работы активных политических течений, ЭПОСЫ НАРОДОВ СССР и ряда стран. После этого перед его сознанием должна предстать общая картина взаимной вложенности процессов в природе и обществе и он должен познакомиться с существующими концепциями исторического прошлого, тенденций современности и концепциями развития общества в будущем. Он должен получить доступ к архивам того выборного органа, в который он избран, чтобы войти в курс дела.»
Список изучаемых предметов у нас вызывает возражения в некоторых пунктах, но в целом мысль правильная – депутат должен стать квалифицированным управленцем, и его надо этому обучать.
***
Теперь необходимо отступление , касающееся обратных связей в экономике.
Речь пойдёт о том, как можно оценить работу управленца и не превратить управленческую должность в кормушку для прохиндея.
Если для производительного труда существуют нормативы, по которым можно оценить количественно и качественно проделанную работу в течение короткого срока, то для управленческого труда такие показатели существуют только по окончании некоторого отчётного периода. Поэтому пока не известны результаты работы управленца нет смысла оплачивать его труд в полном объёме. Ориентироваться можно на среднюю зарплату в подконтрольной ему сфере деятельности, – и эту зарплату управленец должен получать до подведения итогов его работы.
Если в итоге показатели по региону улучшились, то управленцу выплачивается премия за хорошую работу, но так, чтобы средний заработок управленца превышал минимальную зарплату в сфере управления не более, чем в 3-4 раза, что отражает реальные трудозатраты управленца при интенсивной работе.
Если в итоге улучшения показателей нет, то премия не выплачивается, а жена предлагает управленцу переквалифицироваться в слесари.
Разумеется, контроль за правильностью итоговых показателей должен быть жёстким, а искажение отчётности должно считаться особо тяжким преступлением (при Сталине оно приравнивалось к государственной измене).
Принцип обратных связей в экономике достаточно подробно изложен в ранней КОБ, но и современный Внутренний Предиктор, и его поклонники предпочитают этой темы не касаться.
***
Вернёмся к судьбе нашего депутата, как её описывает ранняя КОБ:
«После этого он должен честно ответить на вопрос: готов ли он нести БРЕМЯ власти за зарплату (с учетом доступа к фондам общественного потребления), не более, чем среднюю, в подконтрольной ему сфере деятельности. Если он ответит «да», то он может приступать к исполнению своих депутатских обязанностей. Если ответит «нет», то повышение его образовательного уровня и философской методологической культуры все равно скажется в будущем как общественное благо.
Путь к реальной демократии может пролегать только через создание системы своего рода “детских садов” для народных избранников всех уровней, иначе они несут с трибун вздорный “детский лепет” и дискредитируют им Советскую власть, как власть, неспособную к бескризисному управлению. В “детском саду” депутат должен работать сам над собой главным образом, но ему должна быть предоставлена квалифицированная методическая помощь по освоению определенных специальных навыков.
Интенсивность курса подготовки требует пансионатного принципа организации “детских садов”, где бы депутаты под наблюдением тренеров и врачей сочетали профессиональную самоподготовку с физической нагрузкой. Выпивка, спустя какое-то время и курение, развратный образ жизни должны лишать права на прохождение курса депутатской профессионализации с лишением полномочий. Такого рода подготовка депутатов к деятельности требует больших общественных трудозатрат, поэтому депутат должен отдавать себе отчет в том, что он не принадлежит сам себе, а власть — это служение народу, и все это делается не для его личной “элитаризации”, а чтобы он не наломал дров, приступив к депутатским обязанностям.»
Следующая цитата из КОБ вызовет справедливые возражения у тех, читателей, кто читал статьи нашего Авторского Коллектива:
« Состав депутатского корпуса по завершении профессионализации должен отражать национальный, классовый (кроме капиталистов), еврейский и профессиональный состав населения региона. Это не значит, что необходимо тянуть за уши в “детском саду” до диплома всех; это означает, что по мере отсева неспособных должны избираться новые кандидаты для подготовки в необходимом количестве.»
Видна явная путаница в терминологии, непонимание значения слов "национальность" (в правильном понимании это подданство), "еврейство"(не этническая принадлежность, а мировоззренческая характеристика)... Реально мировоззрение депутатов весьма существенно, и "плюрализм мнений" может очень помешать управлению, особенно если в число депутатов проник враг. Эта проблема остаётся открытой.
А теперь посмотрим, что предлагает КОБ для решения проблемы нехватки профессионалов среди депутатов. Речь идёт непосредственно об аппарате управления:
«Управление должно быть профессиональным и обеспечиваться структурным и бесструктурным способом на каждом уровне ответственности и общественной значимости, т.е. должен быть аппарат управления. Это означает, что должен быть профессиональный предиктор, формирующий и корректирующий концепцию управления НЕПРЕРЫВНО. И профессиональный программно-адаптивный модуль, юридически подчиненный предиктору и проводящий концепцию в жизнь структурным и бесструктурным способом. Может случиться так, что необходимые профессионалы не будут найдены в составе депутатского корпуса. В подобных случаях структуры предиктора и программно-адаптивного модуля должны иметь право и реальную возможность привлечь для работы в своем составе необходимых им специалистов. Максимальная квота для таких включенных специалистов предлагается 1/3 от общей численности нетехнического состава аппарата; не менее 1/3 аппарата из состава депутатского корпуса очередного избрания; не менее 1/3 из состава депутатских корпусов прошлых избраний (последнее необходимо для накопления профессионализма структурой и обеспечения преемственности в политике и человеческих отношениях).
Это должно способствовать накоплению профессионализма аппаратом управления и позволяет сочетать выборное начало с административным назначением на должности.
Отношения депутатского корпуса и аппарата должны быть подобны отношению воды и плавающей в ней губке — структуре аппарата; депутатский корпус должен облекать и пронизывать структуры аппарата.»
Тогда встаёт вопрос о полномочиях и ответственности людей, занятых в аппарате управления, – ведь не все они являются депутатами.
«Внутри аппарата начальник отвечает за приказание, указание, директиву, подчиненный — только за выполнение или невыполнение директивы. Депутатский корпус, занятый вне аппарата не вправе вмешиваться в процесс функционирования аппарата непосредственно в ходе его деятельности. Его комиссии вправе спросить с ЛЮБОГО занятого в аппарате за содержание и форму отданных им распоряжений и за исполнение полученных ими свыше распоряжений. Но для того, чтобы спросить, нужно быть также специалистом в вопросе, подлежащем контролю; именно для этого нужны депутатские “детские сады” и участие самих депутатов в деятельности аппарата. Депутатский корпус должен быть наделен правом отзыва из аппарата любого. Правом назначения на посты должен владеть аппарат наряду с правом удаления из аппарата лиц не являющихся депутатом данного созыва. Основная работа депутатского корпуса — удаление из аппарата неспособных к управленческой деятельности и совершенствование программы подготовки в депутатских “детских садах”. Основная забота аппарата — текущее управление и совершенствование программы подготовки депутатских групп в “детских садах”. Программы “детских садов”, в которых народные избранники обретают профессионализм, должны обеспечивать концептуальное объединение аппарата и депутатского корпуса в процессе корректировки программ.»
Казалось бы, всё правильно, но "пятая колонна" проникших в депутатский корпус людей с антагонистичным мировоззрением может помешать нормальной работе аппарата. А это значит, что выявлять "пятую колонну" придётся на уровне "детского сада".
Давайте сравним предложенную модель управления с тем, чем занимаются «народные избранники» сейчас.
« С точки зрения теории управления, маразмом является нынешняя деятельность депутатского корпуса: попунктные и поименные голосования при законотворчестве под концепцию развития общества, о существе которой подавляющее большинство депутатов не имеет ни малейшего понятия в силу отсутствия у них методологической культуры и незнания необходимой прикладной фактологии.
Депутатский корпус должен принимать непосредственное участие в деятельности структур предиктора, формирующих и корректирующих концепцию управления.
После того, как закончена разработка очередной версии концепции управления, единственный вопрос, на который должен дать ответ съезд депутатов или сессия Совета, состоит в том, понятна ли концепция всем депутатам как ЦЕЛОСТНОСТЬ. Если доля отвечающих «да» выше 2/3, то концепцию можно считать приемлемой. Если ниже 2/3, то это означает, что, если депутаты, пройдя свой “детский сад”, не в состоянии понять концепцию управления, то она будет непонятна и основной массе населения страны, что может привести к срыву управления даже при правильной концепции. Но такая ситуация маловероятна при условии, что депутатский корпус принимал сам активное участие в критике прежней и разработке текущей редакции концепции управления. Это же условие исключает необходимость мелочной попунктной калейдоскопичной парламентской говорильни вне целостности концепции, при которой происходит всего лишь одно: потеря быстродействия при разработке и проведении в жизнь управленческого решения, что закономерно выливается в потерю качества управления. Если депутаты облечены доверием и честны перед собой и народом, то концепция управления должна идти в программно-адаптивный модуль без её попунктного жевания и управление должно опираться на целесообразный высоконравственный произвол при минимуме законов. В этом единственный смысл оказания доВЕРИЯ депутатскому корпусу.»
Все приведённые здесь цитаты из КОБ были в ранней КОБ и сохранены во второй книге "Мёртвой воды" по сей день. Но эти проблемы в среде КОБ не обсуждаются, т.е. представления о том, какое общество они хотят построить, адепты КОБ не имеют. Хотя последствия такой ошибки все они видели на примере Ливии.
Схема подготовки кадров, описанная в КОБ, продумана лучше, чем у ливийского лидера, но до него эта информация не дошла.
Сейчас нам предстоит осмыслить эту схему и по возможности улучшить её.
И в заключение предлагаю читателям ещё раз задуматься о смысле слова "демократия", например, внимательно прочитав такой отрывок из книги "Разгерметизация":
Оценили 114 человек
147 кармы