НАТО учится воевать с «генералом Морозом»

Бойцы альянса на маневрах в Норвегии привыкают наступать в холода.

Европейские страны — участницы НАТО, в случае войны с Россией столкнутся с серьезными проблемами, связанным с логистикой. Об этом в интервью журналу Defense News рассказал глава Международного военного штаба альянса генерал-лейтенант Ян Брукс.

«Я бы сказал, что с военной точки зрения, передвижения войск недостаточно быстрые», — заявил он.

По его мнению, вопросам логистики члены альянса должны уделить первоочередное внимание. Необходимо увеличить пропускную способность основных портов, найти магистрали, которые выдержат вес военной техники, и отремонтировать устаревшие железнодорожные пути.

Кроме того, по его словам, должны быть урегулированы юридические вопросы между Евросоюзом и НАТО, участникам альянса необходимо получить разрешение всех стран о пересечении их воздушных границ. Многие эксперты полагают, что это заявление связано с желанием НАТО навязать Европе закон о «военном Шенгене».

«Разумеется, здесь всегда играет роль то, насколько быстро вы получаете финансирование, формируете бригады и строите дороги», — отмечает Брукс. «Это большая работа, но нам нужно стремиться к большему, и мы должны очень чётко на это указывать в военном контексте».

Впрочем, юридическая проблема, по словам генерала, может решиться в течение ближайших «недель и месяцев». С этой целью он в конце октября провёл в Вашингтоне встречу с начальником военного штаба ЕС, генерал-лейтенантом финской армии Эсом Пулккиненом.

«Это область, в которой можно быстрее добиться прогресса. Решение некоторых вопросов находится в руках ЕС, а некоторых — в руках его отдельных членов», — сказал Пулккинен.

Данное заявление звучит на фоне проходящих в Норвегии крупнейших после окончания холодной войны военных учений НАТО Trident Juncture («Единый трезубец»), в ходе которых и могли выясниться проблемы с логистикой.

Напомним, в отработке сценария коллективной обороны при нападении условного противника задействованы 50 тысяч военнослужащих, силы и средства всех членов альянса, а также Швеции и Финляндии. При этом, как утверждает генсек НАТО Йенс Столтенберг, учения не направлены конкретно против какой-либо страны, но они посылают сигнал, что «НАТО готова и способна защитить всех союзников от любой угрозы».

В России при этом считают, что учения НАТО направлены именно против нашей страны. В частности, на прошлой неделе в МИД РФ заявили, что в рамках манёвров отрабатываются наступательные операции в условиях низких температур.

Кроме того, в Москве обеспокоены тем, что НАТО развивает свою военную инфраструктуру вблизи наших границ.

«Совершенствование инфраструктуры проводится с целью минимизировать сроки переброски войск из глубокого тыла к внешним границам и тем самым повысить наступательные возможности», — заявил министр обороны Сергей Шойгу.

— НАТО провело самые масштабные военные учения за последнюю историю, — напоминает политолог, руководитель экспертной группы «Крымский проект» Игорь Рябов.

— Маневры носили мобилизационный характер. Войска отражали нападение условного противника, которого никогда не случится в реальной жизни. Через Кольский полуостров на Норвегию никто нападать не будет, разве что мигранты. НАТО готовится не к войне, а многолетней пропагандистской осаде России. С этим же связаны и алармистские заявления руководства НАТО.

«СП»: — А действительно ли все так плохо с военной логистикой в Европе?

— С одной стороны, да, инфраструктура стран Европы не готова к военному периоду. В случае, например, беспорядков в Европе в связи с внутренними проблемами (сценарий, например, междоусобных войн между странами Европы в результате прихода к власти в них либо исламистских, либо националистических режимов). Любая серьёзная война в Европе её разрушит. Не готова к ней не только инфраструктура, но и население, менталитет которого давно не содержит в себе готовности воевать. Лишь единицы, например, Швейцария, сохраняют привычку думать об армии. Но Россия тут вообще не при чем. НАТО прекрасно знает, что война с Россией невозможна, потому что самоубийственна.

«СП»: — Подобные заявления лоббируют закон о «военном Шенгене»? Пойдет ли на это Европа?

— «Военный Шенген», призывы увеличить бюджетные военные расходы, истерики из-за якобы тотального превосходства русского оружия — это элементы новой европейской идеологии. Они хотят мобилизоваться за счёт внешней угрозы. Назвать миграцию или терроризм реальной проблемой им нельзя, это разрушит многие либеральные концепты. А вот «злые русские» в роли мотиватора вполне годятся.

«СП»: — С какими еще проблемами, кроме логистики, европейские страны НАТО могут столкнуться в случае конфликта?

— Неготовность к войне с Россией выражена во многих составляющих. Первое: большая часть населения Европа сосредоточена в городах и в случае глобального конфликта, разрушения энергосистемы и логистики города ждёт хаос. Второе: в Европе есть дефицит военной техники обеспечения. Какая-нибудь финская армия в качестве техники использует гражданские грузовики, просто перекрашенные в цвет «милитари». Третье: наступательные вооружения слабее российских оборонительных. Четвертое: зависимость развития вооружения от натовских стандартов. Американцы подмяли и монополизировали под себя все военное производство, но они признают, что по целому ряду позиций безнадёжно отстали от России (тяжёлые танки, средства РЭБ, автономные средства связи и так далее). Раньше мы отставали в обычные видах вооружений, теперь нет. Ну и главное. Вопреки оголтелой пропаганде, население стран Европы не понимает, почему русские вдруг стали их главными врагами.

— Обратите внимание, как быстро Дональд Трамп «забыл» о своем желании чуть ли не выйти из альянса, — напоминает замдиректора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров.

— К нему быстро пришло осознание того, что НАТО является тем рычагом, который позволяет эффективно управлять европейскими союзниками. А так как это происходит под дымовой завесой разговоров о российской военной угрозе, то дает возможность проводить еще более широкие манипуляции, выходящие за рамки европейского континента. И вот уже становится обычным делом нагнетание военной истерии в Европе объяснять агрессивными замыслами России, а наши симметричные ответы выдавать за то самое проявление агрессии. Европа становится ареной для подобных манипуляций.

Это не нравится европейцам. Вспомним, с каким возмущением встретили в европейских столицах планы Трампа по выходу США из Договора о РСМД. Вот натовские генералы и нервничают. В ситуации участившихся среди европейских политиков разговоров о необходимости выхода Европы из-под военного зонтика США, о создании армии ЕС, натовские генералы стремятся закрепить альянс на континенте, сделать его пребывание необратимым. Идет процесс создания законодательной базы, которая подтвердит статус НАТО как обязательной для Европы военной организации. Цель — окончательно лишить европейские страны суверенитета в военной области, а значит, и остатков политического суверенитета.

«СП»: — Многие аналитики отмечают, что заявления генерала связаны с желанием НАТО навязать Европе закон о «военном Шенгене». Примут ли его в итоге?

— Этот закон из того же набора условий, что и пресловутое требование по 2 процента ВВП каждому члену альянса тратить на натовские проекты. То есть, по большому счету, содержание инфраструктуры, которая делает европейские страны зависимыми от США, ложится на сами европейские страны. При этом снимаются все юридические ограничения для нахождения иностранных войск на континенте. Я думаю, европейцы, особенно страны старой Европы, до последнего будут хвататься за соломинку, стремясь затянуть процесс потери суверенитета.

«СП»: — Насколько в случае реальной войны проблемы с логистикой могут повлиять на ее исход?

— В 1941 году фашистское командование тоже задумывалось о климатических условиях и возможных транспортных проблемах на советской территории. Поэтому войну начали в самом начале лета. И что же? Немецкий блицкриг остановило мужество советских солдат. Ну а потом ему помогли уже и русские морозы, и русские дороги, которые, конечно, были значительно хуже немецких. Но без мужества солдат эти факторы не стали бы значительными.

Если война возникнет между ядерными державами, существенную роль в ней будут играть не сухопутные силы и даже не авиация, а ракетные войска стратегического назначения. И понадобятся не месяцы, а часы, чтобы такой конфликт завершился планетарным апокалипсисом.

источник: https://svpressa.ru/war21/arti...