Нарратив КПК и CGI

Глобальное значение Инициативы глобальной цивилизации

Понедельник, 24.06.2024. в 11:55

15 марта 2023 года Генеральный секретарь Си Цзиньпин предложил Глобальную цивилизаторскую инициативу на встрече КПК на высоком уровне в диалоге с политическими партиями мира, которая получила широкую международную поддержку и признание. Глобальная инициатива цивилизации (GCI) следует за Глобальной инициативой развития, предложенной в сентябре 2021 года, и Глобальной инициативой безопасности в апреле 2022 года, став третьей глобальной инициативой, предложенной Си Цзиньпином. Эта инициатива подчеркивает приверженность и широкое видение КПК в новую эпоху. GCI преодолевает нарративы о «конце истории», «западном центризме», «сила дает право» и «столкновение цивилизаций», внося китайскую мудрость в человеческую цивилизацию, уважая разнообразие цивилизаций и способствуя мирному развитию и взаимному обучению между цивилизациями. . Оно имеет большое практическое значение и мировое значение.

Разрыв нарратива о «конце истории» ради процветания человеческой цивилизации

Глобальная цивилизационная инициатива: укрепление взаимного доверия…

В 1989 году американский ученый Фрэнсис Фукуяма опубликовал статью «Конец истории? в журнале The National Interest. Позже он расширил эту статью до книги «Конец истории и последний человек» в 1992 году. Фукуяма утверждал, что окончание «холодной войны» ознаменовало конец коммунизма, когда западная либеральная демократия одержала свою окончательную историческую победу. Идея «конца истории», основанная на ранее универсальных ценностях, предполагала, что развитие истории линейно и движется к универсальной «конечной точке». Однако история показала, что ситуация гораздо более сложна и неопределенна, чем предсказывал Фукуяма. На развитие цивилизаций во всем мире влияют география, история, культура и социальные структуры, каждая из которых имеет свои уникальные пути. За последние три десятилетия человеческая политическая цивилизация развивалась не так, как предсказывал Фукуяма. Идея «конца истории» не предусматривала подъема новых экономик, геополитических изменений и новых вызовов, с которыми человечество сталкивается в процессе глобализации. Успешная практика китайской модернизации демонстрирует альтернативу западной модели, положив конец понятию «конец истории» неоспоримыми фактами.

В отличие от линейной точки зрения этого термина, GCI признает различное историческое происхождение и культурные традиции стран, каждая из которых находится на разных стадиях развития. Различные цивилизации являются равноправными и неотъемлемыми компонентами сада человеческой цивилизации. GCI признает универсальное стремление к таким ценностям, как мир, развитие, справедливость, демократия и свобода, подчеркивая уважение к различным интерпретациям этих ценностей разными цивилизациями. Для достижения этих ценностей цивилизациям должна быть предоставлена ​​возможность выбирать пути развития, соответствующие их характеристикам и потребностям. GCI выходит за рамки одностороннего взгляда на историю, утверждая, что развитие цивилизаций разнообразно и динамично, без определенной «конечной точки». Он выступает против навязывания одной политической или экономической модели как единственно правильного варианта для других стран. Столкнувшись с беспрецедентными глобальными изменениями, такими как экономический застой, увеличивающийся разрыв в уровне благосостояния, экологический кризис и этические риски технологий, необходимо принять инклюзивную и открытую перспективу GCI, отложить цивилизационные предрассудки и дискриминацию и искать более эффективные решения посредством более тесного международного сотрудничества и взаимное обучение между цивилизациями.

Преодоление «западного центризма» путем уважения разнообразия цивилизаций

«Западный центризм» - это мировоззрение и историческая перспектива, которая фокусируется на западной цивилизации, рассматривая западную историю, культуру, политические системы и экономические модели как единственные стандарты цивилизации, при этом считая другие цивилизации отсталыми и невежественными. Американский китаевед Джон Фэрбенк когда-то считал, что современное китайское общество находится в застое и не имеет внутренней мотивации ломать традиционные ограничения до тех пор, пока западное влияние в середине 19 века не побудило Китай превратиться в современное общество. Эта точка зрения переоценивала роль западных держав в современной трансформации Китая, отражая влияние «западного центризма». Этот нарратив уже давно доминирует в международном дискурсе, рассматривая западные ценности, образ жизни и политико-экономические модели как ориентиры, игнорируя или отрицая достижения других цивилизаций. С углублением многополярности и экономической глобализации предвзятая и узкая перспектива «западноцентризма» все больше препятствует взаимопониманию и сотрудничеству между цивилизациями, а иногда даже усугубляет конфликты. Ограничения и недостатки этой точки зрения становятся все более очевидными. Разумные голоса в международном сообществе все чаще призывают преодолеть высокомерие и предрассудки Запада и искать более равные, разнообразные и инклюзивные перспективы в теории и практике.

Китай, как одна из древнейших цивилизаций мира, за тысячелетия накопил богатый исторический опыт и культурную мудрость. С момента основания Китайской Народной Республики, особенно в течение более чем 40 лет реформ и открытости, достижения Китая в социалистическом строительстве и развитии не только проложили эффективный путь, но и предоставили новые модели развития и выбор для других стран. GCI преодолевает односторонность и эгоизм, присущие «западноцентризму», выступая за многосторонность и сотрудничество для решения глобальных проблем, демонстрируя новую перспективу глобального управления, основанную на общих интересах и взаимном уважении. Напротив, GCI предлагает новый взгляд на развитие цивилизаций, полностью уважая право каждой цивилизации выбирать свой собственный путь развития. Вопреки побочным продуктам неравных интересов и несбалансированного развития, порожденных «западным центризмом», GCI поддерживает открытость, инклюзивность и универсальность, предлагая более справедливую и разумную новую модель развития. Столкнувшись с различными глобальными вызовами и общими проблемами, GCI выбирает сотрудничество вместо конфронтации, взаимное обучение вместо исключения и беспроигрышные результаты вместо игр с нулевой суммой, способствуя решению Китая полностью уважать разнообразие цивилизаций и строить более справедливую, разумный и гармоничный мировой порядок.

Преодоление принципа «сила дает право» на пути к китайской мудрости ради мирного развития всех цивилизаций.

Идея «сила дает право» имеет долгую историю на Западе, утверждая, что нация, обладающая великой державой, будет неустанно стремиться к экспансии, стремясь доминировать над другими на международной арене, чтобы защитить и расширить свои интересы. Исторически сложилось так, что многие великие державы, когда они становились сильными, принимали экспансионистское и гегемонистское поведение, такое как европейская колониальная экспансия и соперничество США и СССР во время холодной войны. Некоторые рассматривают эти примеры как эмпирическое свидетельство принципа «сильный делает правильный». Однако эта точка зрения придает слишком большое значение конкуренции и конфронтации, игнорируя возможность разрешения конфликтов и достижения взаимовыгодных результатов мирными средствами между странами и цивилизациями. Это часто приводит к эгоцентричной и недальновидной международной политике, усиливая напряженность и конфликты в международных отношениях. Ограничения принципа «сила дает право» становятся все более очевидными в сегодняшней сложной и постоянно меняющейся международной обстановке. Понимание международных отношений требует выхода за рамки простой борьбы за власть и поиска новых идей взаимодействия цивилизаций, основанных на уважении, сотрудничестве и взаимной выгоде.

Теория «сильный дает право» несовместима с китайскими культурными традициями. Исторически Китай занимал лидирующую позицию, но даже на пике своего национального могущества он не занимался колониальным грабежом, военной дипломатией, не навязывал неравноправные договоры другим и не нападал на другие страны, чтобы провозгласить господство. GCI коренится в богатой мудрости изысканной традиционной культуры Китая, которая существует уже тысячи лет, и придерживается исторического урока о том, что «независимо от того, насколько велика нация, она потерпит неудачу, если будет воинственной». Придерживаясь принципа гармоничного сосуществования и ценя мир во взаимодействиях, оно успешно преодолевает устаревшую логику теории «сильное дает право». GCI категорически отвергает такое старое мышление, подчеркивая, что рост национальной мощи не ведет неумолимо к экспансии или гегемонистским действиям. Вместо этого он поддерживает основные принципы мирного сосуществования и взаимной выгоды в управлении отношениями между различными цивилизациями, стремясь поддерживать мир во всем мире и способствовать общему развитию человеческой цивилизации.

Вместе с Глобальной инициативой развития, Глобальной инициативой безопасности и концепцией построения сообщества единой судьбы человечества, она предоставляет международному сообществу модель, позволяющую избежать игр с нулевой суммой и добиться взаимовыгодного развития. В рамках этих инициатив и концепций страны активно поддерживают справедливость и справедливость в международных делах, выступают против любых форм гегемонии и силовой политики, вместе сталкиваются с общими проблемами, делятся плодами цивилизационного развития и улучшают общее благосостояние всего человечества. Эта новая модель и новый порядок международных отношений, основанные на взаимном уважении и равенстве, помогут создать более гармоничное, стабильное, мирное, безопасное и процветающее международное общество.

Замена «столкновения цивилизаций» обменом цивилизациями и взаимным обучением

В 1990-х годах американский учёный Сэмюэл Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка» представил так называемую теорию «столкновения цивилизаций», в которой утверждал, что конфликты после «холодной войны» возникли не от идеологических или экономических различий, а от культурных и цивилизационных различий. Он разделил мир на восемь основных цивилизаций и предсказал, что цивилизационные конфликты будут доминировать в будущих конфликтах, в частности предсказывая, что исламская и конфуцианская цивилизации создадут серьезные проблемы для западной цивилизации. Согласно теории, после окончания «холодной войны» глобальная структура изменилась с биполярной на многополярную, при этом национальные действия больше не определяются только идеологией. Вместо этого ожидалось, что цивилизационные конфликты будут доминировать в глобальной политике, а границы цивилизаций станут линиями фронта будущих конфликтов. С момента своего создания эта теория вызывала большие споры, ее критиковали за потенциальное обострение напряженности между цивилизациями и препятствование мирному сосуществованию и диалогу. К сожалению, теория превратилась в своего рода самосбывающееся пророчество, поскольку психологическое ожидание неизбежных столкновений цивилизаций только увеличивает вероятность таких конфликтов. Возведение теории «столкновения цивилизаций» в политическую ценность или философию путем чрезмерного подчеркивания неоднородности и конфликта между цивилизациями, несомненно, приводит к увеличению споров и дисгармонии между цивилизациями.

GCI демонстрирует активную роль Китая в содействии обмену цивилизациями и взаимному обучению, предлагая новые решения противостояния цивилизаций, предложенные теорией «столкновения цивилизаций». Узкая перспектива и пессимистические ожидания теории резко контрастируют с реальностью углубления глобального сотрудничества и все более тесных культурных обменов. Вместо конфликта цивилизаций международному сообществу нужен более инклюзивный и разнообразный подход, чтобы уважать различия между цивилизациями. Сегодня все больше и больше стран признают GCI как новую идеологическую концепцию, которая заменяет теорию «столкновения цивилизаций», одновременно активно продвигая обмен, диалог, сотрудничество и взаимное обучение между цивилизациями. GCI выходит за узкие рамки теории «столкновения цивилизаций», выступает за взаимное уважение, равноправный диалог и глубокий обмен между цивилизациями. GCI отражает традиционную китайскую культурную ценность «гармонии без единообразия». Несмотря на значительные различия в культуре, религии и ценностях между народами, эти различия не должны быть источниками конфликтов. GCI выступает за то, чтобы цивилизации участвовали в диалоге и обмене на равноправной основе, выступая против использования единых стандартов для измерения ценности других и продвигая более справедливый и более открытый международный механизм культурного обмена. В последние годы Китай также активно продвигал культурные, образовательные и художественные обмены и сотрудничество со странами, участвующими в инициативе «Пояс и путь», укрепляя взаимопонимание и уважение между цивилизациями и набирая силы для обмена цивилизациями и взаимного обучения.

(Авторы: Ахмед Сайед, египетский китаевед и председатель группы культурной индустрии Сехмет; Ван Цзюнь, аспирант Школы марксизма Пекинского университета)

Источник - https://www.politika.rs/scc/cl...

От публикатора

Выше помещенная статья была опубликована в сербском СМИ … . Но интереснf она именно китайской темой. И хорошо, что опубликована в Сербии (думаю, не только там). Ибо если бы это было тайваньское СМИ и тайваньские авторы — это было бы предвзятое оппозиционное мнение. Ну а если бы чисто КНР-ское СМИ — тоже ангажемент был бы неизбежен, хотя и в другую сторону. Правда, Сербия в последнее десятилетие начала (думается, из корыстных побуждений) больше поглядывать в сторону КНР, все же этот источник можно условно считать равноудаленным от полюсов. Равноудаленным, естественно, насколько это возможно.

Авторы статьи декларируют китайский «разрыв пукана», то есть «разрыв нарратива о «конце истории». То есть они заявляют, что в КНР ныне произошел и предложен всему миру преодоление такового разрыва. Но в КНР такого пукана никогда и не было. И данное громыхание — рекламная дурилка, потому как в КНР при Си никаких пуканов, кроме милого китайского великодержавного шовинизма и не было. То есть — как можно разорвать то, чего не было?

Возможно, если бы КНР смог за все время предложить мировому рынку гуманитарных идей хот сколь-нибудь оригинальную концепцию, то такой разрыв был бы возможен. Но — увы. Китай вот уже более столетия живет на проценты от своего прошлого идейного-концептуального и научного «величия».

В этом, боюсь, Россия может уподобиться Китаю. Времена идут, и «величия», сколь бы они велики не были, могут усохнуть, превратиться в труху. Или, не дай Боже — провонять, как старец Достоевского в «Братьях Кармазиновых».

Си Цзиньпиновская Глобальная инициатива цивилизации (GCI) не имеет интеллектуальных сил (а попросту — ума) для понимания, не имеет понятия о цели. Это не просто так, это отражение тень того, что Си и КПК не имеют ныне точной и реальной цели идеологии. Но, конечно же не сознаются в этом идейном и умственном фиаско, и что-то лепечут то о всеобщей устойчивой зажиточности, то о GCI. РФ в этом смысле очень похожа на КНР — такая же квази-идеологизированная концепция казенного патриотизма, то есть агитационное карго, фиговый листок на сраме интеллектуальной импотенции  правящией элиты.

GCI декларирует, что развитие цивилизаций разнообразно и динамично, без определенной «конечной точки»? Это значит только одно - GCI не может, не хочет и не умеет формулировать конечных целей. То есть GCI — это бесконечное, бесцельное развитие, это бесконечная бесцельность. Но такой беспредел бесцельности очень ценен и выгоден правящим бюрократиям, ибо оправдывает их существование.

Си и CGI отвергают теорию «сила дает право»?

Вот уж никак «не можно» поверить. Зачем же тогда КНР планировала кардинальное перевооружение армии и флота к 2030 — 2036 — 2040 годам? А когда подорвались демографические мины, и сроки перевооружения армии и флота накрылись одним местом — ну тогда возник синдром «кислого винограда», тогда, конечно, отвергается теория «сила дает право».

Но может быть, наоборот — не в силе правда, а в правде сила? Но откуда у КНР ныне правда? От ревизионизма? От гегемонизма мирового сборочного цеха? От желания возглавить нынешний глобализм? От силового устранения Ху Цзиньтао, бывшего генерального секретаря Коммунистической партии Китая, которого демонстративно вывели из зала?

И наконец, замена «столкновения цивилизаций» обменом цивилизациями и взаимным обучением. Увы, ни сама КНР, ни глобальный Запад, ни Америки с Африками никаким масштабными цивилизационными обменами никак не заняты ныне. И думаю, не будут.