Недавно опять заглянул на один из сайтов мониторинга *. И вот какие выводы сделал:
1. Этот конкретный сайт глобального мониторинга стал политически зависимым и ангажированным. От кого — другой вопрос. Но "как-то так случайно" получается, что в зависимости от уровня поддержки — или отказа от поддержки Украины, и от того, насколько выгодно либо невыгодно объективно освещать положение дел в Курской области, этот конкретный сайт по параметру "число пожаров (источников открытого огня)" выдает совершенно (контрастно) разную информацию. То на Украине и в Курской области есть пожары, то вовсе (совсем! - а ведь так НЕ бывает никогда) нет, то опять есть — ну в общем, полное совпадение по с отношением Запада (и кстати, Кремля) к ведению СВО. Говорят о переговорах больше — нет пожаров, меньше — опять появляются, больше … ну и так далее. В общем, корреляция полная с политической конъюнктурой.
Одновременно с этим другие параметры - выбросы СО, NO, РМ и тому подобных не коррелируют с плотностью очагов горения (вернее, их отсутствием. То есть — можно сделать вывод — по недосмотру ли, халатности ли, рукожопости ли — они не корректируются ангажирующими сторонами. Это надо учитывать. Но прежнего доверия именно к картине мониторинга на сайте * быть не может.
Совсем иное дело, когда речь заходит о параметрах, которые никак не антропогенны. Это относиться к ветрам, течениям и — в общем плане — к температурам. Тут можно пользоваться данными любого сервиса онлайн геомониторинга - например, https://earth.nullschool.net/. Ну и конечно же, данные сервиса https://www.windy.com/ru/ в части течений, ветров и температур пока не подлежат сомнению.
А теперь — к делу. Посмотрим. Посмотрим на картину течений — обычных и приливных. С точки зрения использования узких мест и проливов для гидрогенерации — приливной и/или от морских течений. Не будем сейчас дискутировать о природе используемой в таких случаях энергии. В любом раскладе корней, первоисточников такой энергии всего два — гравитация и лучисто-волновое-корпускуялное излучение звезд (и в частности, Солнца как звезды). Кинетическую энергию от вращения планет и их спутников тоже буду считать гравитационной, ибо в основе этой энергии лежит вещественная масса этих небесных тел — следовательно, гравитация.
Итак, течения и приливы (рассмотрение странного вопроса о природе приливов — вопрос отдельный, и тут затрагиваться пока не будет). Посмотрим, где на планете есть перспективные места?
Такие места:
1. Должны иметь достаточно выраженные приливные или обычные течения.
2. Течения эти должны пролегать в горлах, проливах или между островами и берегом континента.
3. Локализации должны быть транспортно и технологически, так сказать, доступны и располагаться в удовлетворительно терпимых климатических условиях.
Посмотрим, где такое имеется:
На скринах (приливные течения) только лучшие места в Сев. Америке (США), в Европе и РФ (два места). Прошу пардону, вмести все на один скрин пока не имею технической возможности - подводит интегрированная видеокарта НР, не совсем (не для любого разрешения и любой геометрии сторон) сочленяемая с монитором.
Спешите читать мои посты, ибо убираю их из блога и из ленты через пару суток после публикации.
Приходится оборвать пост на этом месте, ибо сайт технически может не потянуть большее количество графики - пойдут кракозябры или произойдет сбой верстки.
Продолжение следует.
Оценили 5 человек
10 кармы