Republic - Цензура Google. Как поисковик избавляется от проблем с помощью фильтров

Корпоративная безопасность не предполагает свободы слова.

Это статья колумниста Bloomberg Леонида Бершидского

Давно известно, что Google фильтрует контент, но последние действия компании в этом направлении перешли все границы. Двадцатого ноября в ходе пресс-конференции Эрик Шмидт, председатель совета директоров компании Alphabet, которой принадлежит Google, заявил, что ведется работа над исключением российских пропагандистских сайтов RT и Sputnik из новостного агрегатора Google News. «Мы не хотим блокировать эти сайты, мы работаем иначе, – сообщил Шмидт. – Я определенно против цензуры и за ранжирование новостей. Вот чем мы занимаемся».

Заявление Шмидта ⁠– своего рода развитие опубликованного ⁠в апреле поставице-президента Google по технологическим вопросам Бена Гомеса, в котором он ⁠пообещал изменить алгоритмы работы поисковой системы. Новые инструкции направлены ⁠против «вводящих ⁠в заблуждение ⁠страничек», которые, маскируясь под новостные сайты, «манипулируют ⁠пользователями» с помощью теорий заговора, розыгрышей и недостоверной информации. «Мы усовершенствовали методы оценки для выдачи более надежной информации и понижения в агрегаторе контента низкого качества», – пишет Гомес.

Я не собираюсь утверждать, что RT и Sputnik – настоящие новостные СМИ (на самом деле я писал об обратном). Но хочу ли я, чтобы Google исключала их из своего новостного агрегатора? Определенно нет. Я также хочу читать все «пограничные» и альтернативные сайты вне зависимости от их политической окраски (по данным World Socialist Web Site, поисковик уже начал понижать в выдаче ряд сайтов, среди них WikiLeaks и Intercept. – Republic).

Я, конечно же, профессиональный журналист. Я знаю, что эти сайты часто ошибаются, причем намеренно. Мне известно, что они проталкивают теории заговора и занимаются пропагандой. Но тот аспект, в котором они подают новости, чрезвычайно помогает мне в работе. В прошлом году американский психолог Роберт Эпштейн опубликовал на сайте Sputnik статью, в которой предположил, что результаты выдачи новостей Google были ранжированы в пользу кандидата в президенты США Хиллари Клинтон. В ответной колонке я выразил серьезные сомнения в легитимности доказательств Эпштейна. Этот процесс обмена мнениями, весьма важный в демократических странах, не был бы возможен, если бы Google понизила статью Эпштейна в своем агрегаторе, а я вообще бы не узнал о ее существовании.

Безусловно, можно говорить, что среднего потребителя не следует насильно кормить фейками и «неожиданными ракурсами подачи» новостей, так как у него нет ни времени, ни профессионального опыта, необходимых для их фильтрации. Но Google вовсе не поэтому «цензурирует» новости с помощью своей системы их ранжирования.

Google пытается минимизировать угрозы для своего бизнеса, чтобы избежать критики, которая могла бы привести к законодательному регулированию проблемы. В своей апрельской записи Гомес сослался на инцидент, который произошел в декабре 2016 года: спрашивающие у Google, был ли холокост, получали четкий ответ: нет. По словам Гомеса, компания хочет, чтобы вероятность подобных ситуаций снизилась.

Эта же логика применима к решению Google понизить в агрегаторе новостей ссылки на RT и Sputnik. Ведь в настоящее время члены Конгресса США расследуют, помогли ли американские технологические платформы проведению российской кампании по дезинформации в ходе президентских выборов. Однако до того, как возникла «угроза» законодательного регулирования, Google не волновали ссылки на RT и Sputnik, хотя их контент всегда был столь же «ядовитым», как и сегодня.

Вывод такой: новостной агрегатор Google будет понижать в выдаче тот контент, который может привести к негативной реакции против компании. Это важно иметь в виду, даже если вы и не хотите читать альтернативные правые, альтернативные левые, пророссийские, проиранские или любые другие предвзятые «новости». Если тонкий корпоративный нюх Google почует осложнения, то цензуре подвергнутся и те новости, которые вы предпочитаете.

Понятное дело, что есть приложения (Feedly, Nuzzel или Flipboard), которые позволяют создать собственный новостной агрегатор. Но пользоваться ими не так удобно, как Google News, ведь главная функция Google, которую используют все, – это поиск. Google – монополия, которой законодатели позволили привязать к своему основному продукту различные проекты. В противном случае на рынке появились бы игроки, предлагающие другие поисковые системы с иными моделями фильтрации и ранжирования новостей. Это было бы плохо для бизнеса и хорошо для потребителей, которые сейчас застряли в пузыре отфильтрованных Google мейнстримных новостей.

Как журналист, работающий в мейнстримных СМИ, возможно, я должен радоваться этому. Но я бы предпочел честную конкурентную борьбу за любознательного читателя и за интернет-трафик.

Upd. Представитель пресс-службы Google Екатерина Кондратьева опроверглазаявление Шмидта и заявила, что компания не собирается менять алгоритмы, чтобы ранжировать выборочные сайты. – Republic.

Подписывайтесь на наш паблик в ВК. Контент платных СМИ и PDF-журналы. Бесплатно. https://vk.com/nopaywall